HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

Utolsó hozzászólások

2013.09.21. 18:56 TaTa86.

Kell-e hazudni?

Egy ezt megelőző írás az önmagukat folyamatosan megalázó hívőkről szólt, akiknek már külön szólni sem kell, hogy bevegyék a bullshitet.

A cikkben kifejtettem, hogy szinte fölösleges is a politikusokat, propagandistákat sarazni, hiszen ők a szolgáltatók , jól tudják, a vendégnek mindig igaza van.

Mégis hadd tegyem fel a kérdést:
Muszáj feltétlenül hazudni? Így? Ennyit?

A hazugság természetéről

Van egy mondás: Át lehet verni sokakat egy rövid időre, vagy keveseket nagyon hosszú időn át. De sokaknak hosszú időn át nem lehet hazudni.
A hazugság kétélű fegyver: rövid távon népszerűséget hoz, közép távon visz. Egy érdekesség: hosszú távú hatása sajnos/hál’ Istennek nincs, hacsak nem kerül az ember hazugságspirálba.


Stratégiák az igazság minden részletének ki nem fejtésére:

- Kampány: Rövid ideig, a lehető legnagyobb blöff, ami még, ha az ember nagyon, nagyon akarja hihető. Pl Orbán 14. havi nyugdíjas dobása egyszerűen sok volt, és már rövidtávon is inkább tűnt paródiának, mint komolynak. Ugyanakkor Gyurcsány ugyanúgy groteszk 13. havija még pont elment.


- Regenerálódás: A kampányhazugságoknak a következő választásokra gyakorlatilag semmilyen negatív hatásuk nincs. Már amennyiben sikerül a pártnak ledobnia, és nem kerül hazugságspirálba. Ennek egyik legpraktikusabb módszere az ellenzékbe kerülés. Hogy kormányon maradva, hogyan lehetne levetni a terhet, arra egyelőre nem láttunk megoldást. Megjegyzem, a 2002-es Fidesznek ez egész jól sikerült.


- Veszteségminimalizálás: Na ez az, amit nem nagyon látok sehol, pedig nagyon is fontos lenne. Tudni, mikor, kinek, mekkorát érdemes hazudni, mikor érdemes visszavonulni, hogyan érdemes áldozni. Pl Schmitt-ügy. Teljesen világos volt, hogy tarthatatlan a hazugság, miért nem lehetett rögtön ejteni? Ide tartozik még az elhasznált politikus leváltása, amit a baloldal egyébként egész jól csinál. Bár azt hiszem ez inkább azért sikerül, mert nem nagyon akad karizmatikus jellem arrafelé.


Kinek hazudjak?

Az egyik legfontosabb kérdés, vajon ki is a célközönség? Másfajta tömeg, másfajta hazugságok kíván, sőt van, ahol ez abszolút kontraproduktív. (Lásd a magamfajta politikai sznob, aki tényleg képes megsértődni egy idő után, ha nagyon hülyének nézik.)


A legegyszerűbb a hangulatfüggők kérdése. Őket, ha nincs kampány nem is érdemes nyaggatni, úgy sem érdekli a téma. Ráadásul ha egyszer felkeltetted a figyelmét, és utána ezzel nem tudsz mit kezdeni, akkor lehet, hogy pont az utána következő sorsdöntő szavazásra süllyed apátiába.
Úgy érzem, a Fidesznek a permanens kampánya itt hibázott nagyot, és ennek is köszönhették 2006-ot. Nem sikerült robbantaniuk, a muníciót a 2005-ös EP-választáson ellőtték, ellenben Gyurcsány meglepően dinamikusan tudott fellépni.

Ellenben ha kampány van(, ld Gyurcsány), akkor itt a team eleresztheti a fantáziáját egy bizonyos mértékig. Amire ügyelni kell, hogy ezek a „füllentések” legalább a párt saját médiájában ne ragadjanak meg, ne legyen a közbeszéd része kampány után.

Mezei baller/jobber: Amit ez a tömeg kíván, az ellenről szaftos pletykák, és valami középszerű hárító duma a saját szennyes, ha nem is ki, de elmosására. Amivel itt ki lehet borítani a bilit, az a direkt hazugságok. Ferdíteni lehet, úgy se nagyon érdeklik a részletek ezt a réteget, de mikor az ellenoldali haver át tudja neki linkelni egy egyszerű képen, hogy csalafintaság áldozata lett, az kínos tud lenni. Főleg, ha nem tudja ellensúlyozni hasonlóval az ellenoldalról. 


Hívők: Itt kezd érdekes lenni. Szerintem a Fidesz és az MSZP vetélkedéséből nagyon jól lehet látni, hogy mennyire komplex is a téma. A győztesekhez, az erőshöz való húzás egy nagyon is létező pszichológiai faktor, és a narancsosok hagyományosan jók voltak abban, hogy erőt mutassanak. Ezzel szemben a baloldalnak, amióta Orbán elfoglalta a politikai jobboldal trónját nem megy. Nagyon kínosan nem megy. Ez majdnem megfordította a 2002-es választásokat, és szerintem 2006 után is nagyban rásegített a vörösök mindenveszve-hangulatához.


Ugyanakkor a hívő étvágya feneketlen. Mindig új harcot akar, mindig nyerni, mindig hinni valami többen, jobban. Csakhogy a való világ sosem annyira színes, mint amennyire a gyermeki lélek elképzeli, a fehér lovag sosem teljesen fehér, a fekete lovag nem démoni. És ez az, ami nagyon komolyan bezavarhat a regenerálódás időszakában. Ha a párt túlságosan rákoncentrál a hívőkre, könnyen hazugságspirálban találhatja magát. Még kínosabb a helyzet, hogyha a párt nagyrészt hívőkből áll… De vajon mi történne, ha a párt igazat mondana? Hiszen ez a leglojálisabb tábor…


Szóval, kell-e hazudni?

A hívő azt akarja hallani, hogy az ő pártja a szép, jó és igaz. De mégis mi történne, ha árnyaltabb képet kapna? A pártja csak szebb, jobb, igazabb. „Rendben Gyurcsány teljesen lenullázta az országot, de sajnos mi is megszavaztuk a legtöbb demagóg intézkedést, és a veszélyekre nem figyelmeztettük az országot.” Esetleg: „A gyurcsányi ámokfutás után, a jelen világgazdasági helyzetben a kormány nem tud csodát tenni. Felelős hazafiakként először stabilizálni kell a helyzetet, és utána a jövőre koncentrálva újjáépíteni az országot. Reálisan 4 év alatt nem fog tudni a kormány látványos növekedést és életszínvonal-emelkedést produkálni.”


Én őszintén szólva nem félek attól, hogy egy elszólás miatt jelentős mennyiségű szavazókat vesztene a Fidesz, pl a nyugdíjasokat, főleg ha megfelelő módon ügyelnének a veszteségminimalizálására. Persze, kampányban igen, ott tilos, de azt túltárgyaltuk.


Vajon mi történne az igazság pillanata után?


Semmi. Nem hinném, hogy akármilyen gondot jelentett volna az, ha Orbán bejelentett volna, hogy nem lesz Kánaán. Ráverték volna Gyurcsány-Bajnaira. Mármint az igazmondásból önmagában nem lett volna gond. De úgy érzem, a hazugság hiánya megbosszulhatta volna magát. Valamit mindenképpen adni kell a hívőknek, mert különben elszabadulnak. Ha a valóságos párt túl szürke, még otthagyják. Lehet fekete, és fehérnek hazudják, de unalmas szürke ne legyen.


Összegzés:

A kampányok nagyotmondását láthatóan nem lehet kikerülni, ez bizony feszüljünk meg akárhogy is, így fog maradni. Az a társadalmon aktuális állapotán múlik, hogy a „sznobok” mennyien lesznek, és az általuk választott szatelitpárt mekkora erőt tud kifejteni.


A legnagyobb gond nem is a finish előtt jelentkezik, hanem a Megydessy által elindított, Gyurcsány által végig csinált, és Orbán által tökélyre vitt kampánykormányzással. Az eredményekre pedig érdemes lenne egy pillantást vetni: nem éri meg. Teljesen lenullázza az országot, és ezt egy idő után egyszerűen nem lehet kimagyarázni. Plusz kevesebből lopni is kevesebbet lehet. A tótok most 20%-ot vernek ránk, pedig volt 20% a javunkra is 2000 környékén. Ha tartjuk a tempót az azt jelenti, hogy ma 40%-al nagyobb húsosfazékból lehetne csenegetni. Ráadásul Gyurcsány indexre került, de Viktorunkat úgy látszik teljesen kizökkentette, hogy kikapott tőle. A Vezénylő Tábornok Úr nemcsak kapmánykormányzást folytat, de ezt kampányellenzékiség előzte meg 8 éven át. Teljesen fölöslegesen.

A hívők esetén láttuk az erejüket, és a veszélyüket is. Azt hiszem, világosan látszik, Orbán teljesen fölöslegesen építette a hazugságspirál fenntartására az egész kormányzását. 2010 után minden további nélkül visszavehetett volna, és a szájtartó, nyálcsorgató szekció kiélte volna magát az MSZP gyalázásában, illetve virtuális ütközetekben. 


Miért nem így történt? Feltörték a rendszert. Mára a hívők teljesen eluralták a Fideszt, az ostromlott vár pszichózis, és a csodavárás állandósult, ráadásul a kór Orbán Viktort is elérte, akire az egész rendszer épül. A hazugságok már rég túllépték a hihető szintet, és ez már a mocsarat is taszítja.


A hazudozás immár nem taktika, hanem drog, hogy egy kicsit fényesebbnek lássuk a jövőt, a cinikusoknál pedig megszokás.


A cikk feltett kérdésére válaszolva, teljesen fölösleges ennyit hazudni, és teljesen felesleges az egész ciklust a kampányra áldozni. Profi stratégiával sokkal több szavazatot meg lehetne tartani, és nem mellékesen az ország sem menne rá. Ráadásul, ahogyan azt nagyon jól előre lehetett látni, az ellenzék erőtlen, szétszórt és teljesen koncepciótlan. Semmi nem kényszeríti a NER-t a hazugságspirál fenntartására.
A nagy titok, hogy a nép nem a mára egyre elnyűttebb szociális demagógiát zabálja a leginkább. Nem is a folytonos harcot, bár láthatólag erre lehet építeni. A tömegeknek szenzáció kell, és szenzáció mindig a szokatlanból lesz.

Röviden egy machiavellista párt így hazudik: kampányigéretekkel megtámogatott szenzáció, győzelem után mihamarabbi visszaállás a valósághoz, harmadik évtől az eredmények kibontása, választási évben újabb szenzáció.

1998ban és 2002ben is azt hitte a kormánypárt, hogy szenzáció nélkül is nyerhet. Pedig enélkül a kormánypárt unalmas. 2002től Medgyessynél kimaradt a visszaállás a valósághoz, és Gyurcsány a baloldal hirtelen megtalált karizmájával és dinamikájával hiába nyert, nem volt mögötte semmi. A Fidesz azóta ebből él, és az ország utolsó utáni tartalékainak feléléséből.

38 komment

Címkék: kampány politika hazugság machiavellizmus hazugságspirál


A bejegyzés trackback címe:

http://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr955527556

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.21. 20:32:50

Nagyon izgalmas kérdés lenne ez egy nyugati típusú társadalomban.

Mivel azonban Mo. éppen áttér a keleti típusú centrális erőteres-nemzeti sorskérdéses, harmadikút-kompatibilis, tekintélyelvű társadalomszerveződésre, a helyes válasz max. 5-10 éven belül az lesz: _mindegy_.

Nem arról szól a móka, hogy a közösségnek hazudik-e a vezetés, amikor a közösség az előtte álló kihívásokra adandó választ keresi; hanem arról, hogy nem mindegy-e, mit hazudnak az urak a szolganépnek, hogy utóbbiak nyugton maradjanak, amíg az urak elrendezik mindannyiuk dolgát?
És amíg nyugton vannak, addig bizony hogy mindegy, mitől.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.22. 00:34:58

@Counter: "hanem arról, hogy nem mindegy-e, mit hazudnak az urak a szolganépnek, hogy utóbbiak nyugton maradjanak, amíg az urak elrendezik mindannyiuk dolgát?"

Igazából itt pont az lenne a lényeg, hogy nem arról van szó, hogy az Urak kitalálnak valami hülyeséget, amin a pór csámcsoghat.

Manapság azért nincs nagy szocializációbeli különbség a "politikus" és a "polgár" között...

Arról van szó, hogy ezek hiszik is, amit mondanak. Persze van benne egy jó adag duplagondol...

Én pl, már mondtam máskor is, de azt gondoltam, hogy a Fidesz alapvetően nyomja a kriptokomcsi balos dumát, aztán a választások után, ahogy kiesnek a csontvázak, "rádöbben", hogy sajnos nem lehet Kánaánt csinálni.
Egyébként lett volna benne ráció. A jobber szavaztoknak nincs hova menniük, mert a Jobbik behatárolt, hát ráúsznak a balosokra a 2/3adért. Aztán persze a balosok megsértődnek, ha homlokegyenest mást csinálnak, mint amit ígértek, de hát kit érdekel? Onnantól elég lesz a jobbos tömeg a feles kormányzáshoz...

"És amíg nyugton vannak, addig bizony hogy mindegy, mitől. "
Az a gond, hogyha felélik a jövőt, akkor előbb-utóbb nem lesznek nyugton. Sőt, szerintem már most is vihar előtti csend van. Csak éppen kéne valaki, aki az elégedetlenség élére tudna állni.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.22. 00:35:45

@Counter: Btw, egyébként végigolvastad? Elég hosszú lett, gondolkozom azon hogy holnap átdolgozom. Lehetne kicsit érthetőbb, feldolgozhatóbb, ha a rendundanciát kiszedem belőle.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.22. 10:53:41

@TaTa86.: Amelyik részük hiszi, amit mond, az szintén szolga, lényege szerint, még ha nem is úgy néz ki elsőre. Az urak pedig szükség esetén úgy is fognak bánni velük, amint ezt meg az urak lényege diktálja.

Azt nem mondanám, hogy ebben a pillanatban is minden bekezdést fel tudok idézni, de amikor tegnap írtam a hozzászólást, természetesen elolvastam. Egy kis szerkesztés valóban ráférne: nekem az volt a benyomásom, hogy keservesen küzdesz a mondanivalóddal, és a szüveg posztolásakor ez még erősen eldöntetlenre állt. Ha meg nem bántlak :-)

Ebben az országban nemzeti hagyomány a vihar előtti csend, mint elsődleges állapot, szóval minden a legnagyobb rendben van.

Tokfalvi is jókat szokott írni valóság vs politikusi megszólalások témában, szoktad olvasni?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.22. 16:03:16

@Counter: Ebben mondjuk van valami...
Azért szerintem az is áll valamilyen szinten, amit én mondok. Ezek az urak, ennyire urak...

"Egy kis szerkesztés valóban ráférne: nekem az volt a benyomásom, hogy keservesen küzdesz a mondanivalóddal, és a szüveg posztolásakor ez még erősen eldöntetlenre állt. Ha meg nem bántlak :-)"

:) Ugyan. Egyébként itt valóban nem volt kijelölt végcél, ahova el akartam jutni. Inkább csak körbesétáltam a témát.
Lehet egyébként hogy szét is kéne bontani, hiszen itt alapvetően a hívők oldaláról akartam megvizsgálni, hogy mennyire érdemes fenntartani a hazugságspirált.

No mindegy, ilyen is kell.

Tokfalvit majd megnézem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.22. 18:46:13

@TaTa86.: Igen, a színvonal mindenképpen siralmas, de szerintem van némi különbség egy GFG és egy Hármas Számú Fidesz-szóvivő beltartalma között. Még ha nem is olyan sok, mint illene.

Az általad felismert pozitív visszacsatolás egy másik oldala szépen írattatik meg a Sötétség délben lapjain is, ti. hogy vannak utak, amelyekre ha rálépünk ("kidobjuk a ballasztot", a regényben pl. a "krikett-erkölcs" névvel illetett hagyományos morál), nem lehet visszafordulni, nem lehet elgyengülni -- ma nem lehet meginogni a NER-ben és az unortodoxiában, mert akkor úgy jár az ember, mint a névbizottsági tagok, Pokorni, Chikán, akárki. OK, nem ölnek meg, de nem ez a lényeg, hanem hogy a vakhit a mérce. Az egyetlen.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.22. 23:55:42

@Counter: Mikor bukik Viktor, bukik ez az egész is, csak az nem ma lesz, de nem is 2014ben.

(Nyilván nem azt mondom, hogy végre eljön az Aranykor, de egy tót nívót elérhetünk, ami nem túl magas egyébként.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.23. 00:31:09

@TaTa86.: Most csúnyán törökgábornak érzem magam, de azért csak leírom: nagyon sok függ attól, hogy ez a politikában egyébként elkerülhetetlen esemény milyen körülmények között következik be, azaz mitől bukik, esetleg ki buktatja és hogyan.

:-)))

A saját, nem törökgábori véleményem az, hogy ugyan sok múlik Viktor elsüllyedésének a módján, de nem annyira sok, mint hinnénk: a fentebb vázolt demokratikus centralizmusra kondicionált vezetettek és középvezetők túl sokan és túlságosan beágyazódva vannak ahhoz, hogy akármilyen földindulás is kellő arányban söpörje ki őket a... oda.

S az az előnyös helyzet sem lesz meg, ami a rendszerváltozáskor meglehetett (volna, de nem volt): hogy ezeket a viselkedési sémákat, értékrendeket a bűnös kommunizmus bélyegével lássuk el.
Ezeknek a legitimálásáért többet tett az elmúlt 8-10 év, a jobboldalivá lett népi marxisták maszlaga, a "bármi áron védjük meg az országot a másiktól" bűnös jelszava, mint a kommunizmus 40 éve. Mert ezt már valóban szabadságunkkal élve csináltuk meg, magunknak.
Ezt nem foghatjuk nácikommunistákra, nem foghatjuk még csak gyurcsányorbánra se, ez a _mienk_, és ez letaglózó.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.23. 09:56:54

@Counter: Ebben persze igazad van, de ezek nem alkalmasak vezetőnek. Pont azért mert cselédek, kapjanak akármilyen titulust is.

Amikor előáll az Új Vezér, akkor jöhet változás.

Megjegyzem: amit te írsz az ezután fejti majd ki a hatását: az Új Vezérnek is ebben a garnitúrában kell alkotnia. De lehet, hogy lesz 4 jó évünk. Sajnos pont az a gond, hogy Vezér kell, nem pedig egy első polgár.
(Btw: ezért is kell helyreállítani a monarchiát.)

"S az az előnyös helyzet sem lesz meg, ami a rendszerváltozáskor meglehetett (volna, de nem volt): hogy ezeket a viselkedési sémákat, értékrendeket a bűnös kommunizmus bélyegével lássuk el."
Ez így van. És ez természetesen a zsidók hibája. :D
Na jó, az a hibás, aki hagyja.

"bármi áron védjük meg az országot a másiktól"
Igen, ez egy érdekes jelenség. A szomszédban ilyen nincs ugye. Jellemző például, ahogyan a tót nácik átadták a stafétabotot a komcsiknak, jelentős személyi egyezés mellett. (Náluk ezután sem történt tisztogatás. Nem arról volt szó, hogy kis ország, kis csőcselék, egyelőre kellenek a pribékek. Náciként jó szlovák volt, most komcsiként jó szlovák. De ugyanilyen jó szlovák lenne utána liberálisként.)

Ugye, most a rezsicsökkentés miatt vették elő megint. "Meg kell védeni a népet a szocialistáktól 2/3-addal."
Ténylegesen ijesztő.

Jelen helyzetben, én úgy érzem tényleg nem tehek mást, mint hogy legalább a saját környezetemben ostorozom oldalfüggetlenül ezeket a káros beidegződéseket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.23. 11:24:57

@TaTa86.: Ezek között az emberek között szép számmal vannak olyanok, akik meglepően komoly szervezeteket és közösségeket is elvezetgetnek, pl. városokat, szakmai szervezeteket stb.

Bár lehet, hogy a tevékenységükre inkább az igazgatás szó a megfelelő, nem igazán szuverén vezetői alkatok. De hogy körmük szakadtáig tudnak kapaszkodni a birtokukhoz, az tapasztalható és sejthető, és az is, hogy ahol igazgatnak, ott van tényleges hatalmuk. Márpedig az szelekciós mechanizmusokat, szervezeti szocializációt, értékrend-érvényesítést és sok hasonlókat takar. Erre találták fel a lusztrációt, de mi mindenkinél okosabbak akarunk lenni már vagy 20-30 éve. Kérdés, hogy mikor látjuk be ennek sikertelenségét :-)

Bocsánat, de rohadtul nem "a zsidók" hibája. Ahhoz, hogy nem csak továbbélt, de ki is virult a jelenben, a rendszerváltás utáni időben ténylegesen a legtöbbet valószínűleg a jobboldal nemzetinek nevezett része tette. Semelyik másik tábor nem viselkedik ennyire következetesen a bolsevik modell szerint -- még az "igazi" kommunisták se, ők ugyanis igen hatékonytalanul tudják továbbadni az értékrendjüket.

Azt hiszem, az ország kormányozhatóságán és élhetőségén sokat segítene, ha nem is feltétlenül egy uralkodó, de egy átgondoltabb és a tényleges állapotokra figyelemmel lévő közjogi rendszer. Márpedig a mostani Alaptörvény sem produkált ilyet, leállt a felszínen, de közben ugyanúgy megmaradt az egykamarás parlament mindenhatósága, ahogy eddig is megvolt (a hatalommegosztás, illetve az emlegetett fékek és ellensúlyok annyiban merültek ki, hogy "úgyse lesz egypárti kétharmad" -- ez nem egy időtálló konstrukció, de azért megtartottuk, hátha nem üt kétszer ugyanoda a mennykő).

Valahol komikus, hogy Bogár László milyen jól tudja meghatározni saját magát; a minapi mandis bogár-poszt alatt került elő róla egy videó, amelyben azt ecseteli a világháború sajnálatos eredményeit sorolva, hogy "a szocializmus legtermészetesebb jelzője a nemzeti lett volna". És lám, tényleg: ez szocializmus, és nemzeti is. És lám, így mindjárt más megvilágításba kerül a jobboldalon elterjedt, a te hozzászólásodból is visszaköszönő vágyakozás a "nemzeti érzelmű" baloldal iránt (egy kis "bezzeg a kisantant komcsijai" sóhajtozással), más megvilágításba kerül a népiek lepaktálása a kommunizmussal, a HNF, a jobboldalon egyre nagyobb számban jelentkező és felemelkedő volt pártállami vezetői állomány.

Szokás mondogatni, hogy játsszunk el egy pillanatra, mi lett volna, ha nincs rendszerváltás '89-ben.
2010-re Matolcsy, Martonyi ugyanúgy miniszter lett volna, Schmitt ugyanúgy elnök, Böröcz ugyanúgy lehetett volna közmédia-vezető, ez a tehetséges Orbán gyerek is vihette volna valamire, s ha lejjebb megyünk, bizony, a vezető véleményformálók között is szép számmal akad, akinek a karrierje a rendszerváltás elmaradásával is ugyanitt tarthatna. Jó, Bencsiket talán sose láttuk volna huszáregyenruhában térdepelni a Bazilikában. (Ez egy nyomós érv az EKA/NKA ellen.)

Szóval, ha megérem és ha megírhatják (és ha olyan helyzetben leszek, hogy olvashatom), egyáltalán nem lepne meg, ha a 2010 utáni időszak egyszer majd egy restaurációs kísérletként kerülne be a történetírásba. Nem tudok tartalmas érveket hozni ezzel a hipotézissel szemben; igen, vannak szimbolikus szembenállások, de pl. a személyek mellett az értékválasztásokat tekintve is inkább kontinuitás van: sport, egyetértés (NENyI-ben nevesítve!), fegyelem, izolacionizmus, depolitizálás, autoritás stb.
És hát tudjuk, hogy ha a mozgalom érdekében történik, akkor nem árulás elárulni a korábbi vezetőket. Az egyes ember sohasem lehet értékesebb az Eszménél, ha lényegileg forradalmárok vagyunk. Aki pedig lényegileg forradalmár...

serial sinner · http://wdcry.blog.hu 2013.09.23. 11:36:48

@TaTa86.: A szerintem a poszt egy kicsit túl lett bonyolítva.

Ha kezedben akarod tartani a hatalmat, akkor muszáj alamizsnát osztani a szolgáknak.
A népnek pedig a vágyai teljesen elszakadtak a realitásoktól. Ezért a nép és káderek lojalitásának a fönntartásához hazudni kell.
Ezen lehetne változtatni, de ez egy kurva kockázatos és nehéz feladat, amit senki nem akar vállalni.

2010-ben valóban volt egy kegyelmi pillanat és, ha OV az az államférfi lenne, mint amilyenek a hozzá hű média beállítja, akkor ezt ki is használta volna.

"Mikor bukik Viktor, bukik ez az egész is, csak az nem ma lesz, de nem is 2014ben."

Erről már beszéltünk egyszer, de én még nem látom a Viktatúra végét, és amíg ez így van addig ez szerintem wishful thinking.

"Jelen helyzetben, én úgy érzem tényleg nem tehek mást, mint hogy legalább a saját környezetemben ostorozom oldalfüggetlenül ezeket a káros beidegződéseket."

+ annyit, hogy próbálod támogatni azokat, akik a médiában, kultúrában és máshol szintén fellépnek ez ellen.

@Counter: "A saját, nem törökgábori véleményem az, hogy ugyan sok múlik Viktor elsüllyedésének a módján, de nem annyira sok, mint hinnénk: a fentebb vázolt demokratikus centralizmusra kondicionált vezetettek és középvezetők túl sokan és túlságosan beágyazódva vannak ahhoz, hogy akármilyen földindulás is kellő arányban söpörje ki őket a... oda.

S az az előnyös helyzet sem lesz meg, ami a rendszerváltozáskor meglehetett (volna, de nem volt): hogy ezeket a viselkedési sémákat, értékrendeket a bűnös kommunizmus bélyegével lássuk el.
Ezeknek a legitimálásáért többet tett az elmúlt 8-10 év, a jobboldalivá lett népi marxisták maszlaga, a "bármi áron védjük meg az országot a másiktól" bűnös jelszava, mint a kommunizmus 40 éve. Mert ezt már valóban szabadságunkkal élve csináltuk meg, magunknak.
Ezt nem foghatjuk nácikommunistákra, nem foghatjuk még csak gyurcsányorbánra se, ez a _mienk_, és ez letaglózó."

+1
Annyiban Tata-nak mindenképpen igaza van, hogy az SZDSZ a taxisblokád támogatásával, és a MSZP legitimálásával vissza rántotta az országot a Kádár-rendszerbe. (Nem mintha Antallék mindent jól csináltak volna)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.23. 11:56:33

@serial sinner: Kegyelmi pillanat egyébként több is volt, igazán nem foghatjuk a problémákat a gondviselésre. Csak példálózva: szerintem kegyelmi pillanatunk volt a Bokros-csomagra adható reakció a jobboldal számára (ami már maga is egy kegyelem-uv volt Békesi kirúgását követően), 2004. decembere a szocialisták számára, az ún. szabadelvűek számára hogy kétszer is röviddel a választásokat követően odakozmált a koalíciós miniszterelnökük 2002-ben és 2006-ban is, és hát igen, az európai orientációjú konzervativizmus számára 2010 is.

Egytől egyig elszalasztott pillanatok. Valamennyi elitünk igazolta alkalmatlanságát. Ilyenkor szokott az lenni, hogy amikor úgy alakul, az első erre járó expanzív hatalom oda se figyelve lenyel minket, így hát erősen kell szurkolni, hogy valakik előzzék már meg az oroszokat.

Hogy hol kezdődött a kádárizmusba való visszafordulás, az egy nehéz kérdés. Nem biztos, hogy a taxisblokáddal már az folyt; nem biztos, hogy egyáltalán valaha is elfordult-e az ország a kádárizmustól. A taxisblokádnak (tudtommal) nem voltak értékkövetelései, még a pár éve az átlátszón nyilvánosságra hozott korabeli kormányülés-jegyzőkönyvek sem tudnak ilyenről, csak a kormány idétlenkedését rögzítik (NB az Orbán-kormány idegenkedése a kormányzás dokumentálásától egyszerűen gyűlöletes, a szó szoros értelmében barbár szokás: kultúrnép kultúrállamában az országlást dokumentálják, éspedig azért, mert arra számítanak, hogy 100 év múlva is fennáll majd az állam és gondolnak az utódokra).
Az fix, hogy most már kádárizmus van, de azt se zárnám ki, hogy a lelkekben soha nem is volt más.
Kérdés, hogy minek kell történnie ennek megváltozásához: az biztosnak látszik, hogy mi, magyarok, tenni nem akarunk érte semmit. Így hát más fog, és ez azzal jár, hogy az a más fogja eldönteni, mit, mikor, meddig, hogyan; s csak sztochasztikusan fogják érdekelni a mi érdekeink ennek során. Mert hát, mint azt ~25 éve tudjuk: Kádárnak mennie kell.

serial sinner · http://wdcry.blog.hu 2013.09.23. 13:56:24

@Counter: "Az fix, hogy most már kádárizmus van, de azt se zárnám ki, hogy a lelkekben soha nem is volt más."

A magyar társ. nagy része nem gyógyult ki a kádárizmusból, és nagyon sokan pedig tudat alatt maradtak a szocializmusba. Ha meghallgatsz egy magyar liberális gondolkodót egy egyből kitűnik, hogy hiába veszi át a nyugaton már kb 20 éve lejárt sablonokat, attól még az alaplogika a 70-es években idézi. (pl.: ők a szabad kultúra alatt nem tényleges szabadságot értenek, hanem azt, hogy mindenhol a nekik szimpatikus megközelítést alkalmazzák.)

"Egytől egyig elszalasztott pillanatok. Valamennyi elitünk igazolta alkalmatlanságát. Ilyenkor szokott az lenni, hogy amikor úgy alakul, az első erre járó expanzív hatalom oda se figyelve lenyel minket, így hát erősen kell szurkolni, hogy valakik előzzék már meg az oroszokat."

Én még nem adtam fel teljesen a reményt, de ha már választani kell, akkor én inkább a németekre szavazok.

"2004. decembere a szocialisták számára, az ún. szabadelvűek számára hogy kétszer is röviddel a választásokat követően odakozmált a koalíciós miniszterelnökük 2002-ben és 2006-ban is, és hát igen, az európai orientációjú konzervativizmus számára 2010 is."

Szvsz 2004 dec., 2002, 2006 nem volt igazi kegyelmi pillanat. 2004 dec.-ben viszonylag közel voltak a választások. 2002-ben és, 2006-ban egy szoros választás után súlyos botrányok rázták meg az akt. kormányt, ami nagy mértékben csökkentette a hitelességüket.
2010 azért más, mert a kormány 2/3 -dal, és teljesen összeomlott ellenzékkel kezdhette meg a ciklust. Tehát valószínűleg túl élte volna a reflexszerű ellenreakciókat, amit beidegződések ostorozása váltott volna ki.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.23. 14:02:59

@serial sinner: Kegyelmi pillanat alatt azt értettem, hogy egyetlen döntéssel lehetségessé vált meghaladni az idült problémákat, abba a döntésbe koncentrálódtak az illető értékrend közösségének meghatározó kérdései. Amit azokban a pillanatokban egy egy-két szavas, legfeljebb mondatos állásfoglalással el lehetett érni, arra más időben évek vagy évtizedek kellenek.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.23. 21:44:42

@Counter: A jobboldalt, amelyet egy ideje következetesen le sem írok idézőjelek nélkül 2002 után Orbán valóban átvitte balra. Ma már ott tartunk, hogy Orbán azon lelkendezik, hogy a rezsicsökkentéssel lepipálták Kádárt...

De a módszerváltás után, leginkább a történelemszemléletet tekintve a zsidóknak hatalmas szerepük volt, úgyis mint a mérleg nyelve(, nem felmentés egyáltalán, de a rendszer működtetőitől érdekes lenne elvárni, hogy ne legyenek komcsik).

Kényelmes volt nekik a "bűnös nemzet"-re épülő magyarázat és önazonosság...

Végeredményben, ha kivonjuk az mszpt, a "jobboldal" átmentette a cucilizmus gazdasági ideáját, a zsidók a nemzetképét. Mondjuk ez utóbbi manapság kezd kimenni a divatból.

Egyébként nem verseny...

Bogárra: Túl azon hogy mit gondolok róla, félre érted, remélem nem szándékosan.
Itt arról van szó, hogy a rákos daganat legalább jóindulatú legyen, már azzal is kijjebb vagyunk.
Mivel Bogár mondta, a személye miatt elképzelhető, hogy ő konkrétan örül a rákos daganatnak, de ezt ne vetítsd ki ránk!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.23. 21:47:36

@serial sinner: Akkor csak át kell írnom. :) Sajnos úgy látom nem is igazán jött át a lényeg. Persze lehet, hogy csak nem értesz vele egyet. ^^

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.24. 11:48:03

@TaTa86.: Szerintem túlértékeled a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségének befolyását a nemzetkép alakítására :-) Ezt a jobb híján kőbalosnak, jóindulattal is maximum ortodox balliberálisnak nevezhető egyszerre lilaködös és bornírt nézőpontot a jobboldal következetesen felfújta, hiszen ezzel könnyű szembehelyezkedni.

Bogárt én leginkább Bogárra és a hozzá közel álló szellemi körre (kiindulópontnak a nemrégi "Háború a nemzet ellen" c. film egész jó) vetítem ki. Messziről nevetséges ez az MVSZ-MIÉP-lakitelki mozgalom-harmadikút dolog, de valójában évtizedek óta szorosan együttműködő és meglepően befolyásos társaság. És hát nemzeti szocializmusban utaznak (nem nemzetiszocializmusban), ami leginkább úgy írható le, hogy "szocializmust, de zsidók nélkül és a mi vezetésünkkel, több vallással és nemzeti jelszavakkal". Ami nyilván megkülönböztethető a tényleges szocializmustól, csak fölösleges: ugyanúgy egy rothadt, diszfunkcionális, kontraszelekciós, totális rendszer.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.24. 13:23:31

@Counter: Szerintem pedig te bagatelizálod... Mondjuk nyilván nagyon nehéz objektív képet alkotni.

Az nonszensz, a MEASZ-ra korlátozod ezeket az attitűdöket. Kb 10 évvel ezelőttig pl teljesen általános szemlélet volt, hogy "Szlovákiában" szlovákok élnek, Romániába románok. És nekünk ezzel az égvilágon semmi dolgunk.

A Horthy-éra értékelése is elég árulkodó. (Ugye a "jobboldalon" is meglehetősen fals kép él, ami annak köszönhető, hogy leginkább a balos értelmezést vették alapul és fordították meg.)

A bűnös nemzet koncepciójára pedig már utaltam néhányszor. Még mindig ez a mainstream, és ezzel áll szemben, mostmár azért a fiatalok körében népszerűbb magyar nacionalista nézőpont.
(Itt fölösleges belekötni, hogy mennyir jó is nekünk ez utóbbi. Az egyszerű emberek egyszerűen fogják fel a világot. Akkor már egészségesebb, ha saját maguk felé egyszerűsítenek, minthogy saját maguk ellen.)

" És hát nemzeti szocializmusban utaznak (nem nemzetiszocializmusban), ami leginkább úgy írható le, hogy "szocializmust, de zsidók nélkül és a mi vezetésünkkel, több vallással és nemzeti jelszavakkal". Ami nyilván megkülönböztethető a tényleges szocializmustól, csak fölösleges: ugyanúgy egy rothadt, diszfunkcionális, kontraszelekciós, totális rendszer. "

Lényegében a magyar "jobboldal" a kk-európai baloldal.

De megint: az a gond, hogy a szocializmus alap. A teljes elit ebben nevelkedett, úgy látszik képtelen szabadulni tőle.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.24. 17:37:54

@TaTa86.: 1. Vitatnám, hogy a határon túli magyarok létét tagadta volna a köztudomás. Egyrészt a korábbi alkotmányban is szerepelt, másrészt a rendszerváltás óta minden egyes kormány speciális kapcsolatot ápolt a határon túli politikai erőkkel, támogatta a határon túli magyarok fennmaradását stb.
Az a Fidesz hazugsága, hogy kizárólagosságot vindikált magának e téren, de ennek a hazugságnak a szocialisták 2004-es, minimum számukra katasztrofális álláspontja ágyazott meg.
A köz meg nem változott semmit. Beszélgettem én olyan, abszolúte "polgári" jóemberrel, aki szerint "hát igen, volt ott valami a háború után a Vajdaságban", de gyorsan hozzá is tette, hogy "na de hát megérdemelték". Csak pislogtam (és tiltakoztam).

A magyar állam által elkövetett bűnök ismeretéből, ezeknek az elfogadásából nem szükségszerűen következik, hogy bűnösnek tartsuk a magyar nemzetet. Vannak, akik megteszik: szerintem elég hangosak, de nem meghatározóak.

2. Hogy' a fenébe nincs ez így nem hogy Lengyelországban, de talán még Csehországban, Szlovákiában vagy Romániában sem? Hogy? Hát csak meg lehet szabadulni valahogy a szocialista szocializációtól, láthatjuk. Akkor meg mi lehet ennek az oka?

3. Lényegében addig szuggerálta a magyar nemzetijobboldal, hogy nemzeti érzelmű baloldal kéne, hogy maga az lett, amit másnak elképzelt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.24. 19:40:40

@Counter: 1) Én vitatnám a vitatásod jogalapját. Az hogy mi van az alkotmányban nem igazán releváns ebben a kérdésben.

A bűnös nemzet koncepciónak nem hinném, hogy túl kéne magyaráznom. Egyszerűen arról van szó, hogy a magyarok elleni álláspontból indul ki.
Hogy ez miért jó egy románnak világos, hogy ezt miért veszi át egy zsidó, akinek a Magyar Állam minimum hagyta lemészárolni a családját, barátait, ismerőseit, és próbál most csakazért is alapon a győztesek mellé állni, érthető.
De hogy mezei magyarok között ez alapvetés legyen, az beteges.

Ettől teljesen független, hogy bizonyos érzelmi intelligencia fölött az ember megbirkózik azzal a kognitiív disszonanciával, hogy szereti a hazáját, de mégis vannak olyan esetek, amikor hibásan vagy bűnös módon jártunk el. Ld: délvidéki hideg napok.
Itt most a nézőpont a kérdés...

2) Már mondtam: zsidók. :) De komolyan. :(
Lengyeleknél, cseheknél, tótoknál is, a konzervatív-liberális kormányzás tudott alternatívát mutatni. Nálunk ez kiesett, mert a liberalizmus hazai irányítását zsidók vették át, ők meg nem voltak kompatibilisek a hazai jobberekkel. Ítélkezni nem is muszáj, lehet azt mondani egyik sem tudta félretenni a sérelmeit, és egyszerűen csak nem megy együtt. 44 március utánai Horthy és Rákosi után érthető, hogy nem dúl a szerelem, és nagy a bizalmatlanság.

3) Úgy tűnik. Igazából ennél nagyobb katasztrófa nem nagyon érthette volna az országot.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.24. 20:22:54

@TaTa86.: 1. Nem az egyetlen érvem az előző alkotmány tartalma, sőt. De ezt tet is láttad. A határon túli magyarokat a magyar állam 10 évvel ezelőtt is ismerte, a magyar közvélemény meg ma se jobban.

Ez nem kognitív disszonancia, ui. nincs ellentmondásban. A szeretet nem morális állásfoglalás, lásd még: keresztény hagyományok. Itt inkább arról van szó, hogy el tudja-e fogadni a magyar nemzet hangos tagja, hogy ez a magyar nemzet nem mindig volt tökéletes (és ebből következően soha nem is volt, soha nem is lesz); erre pedig az a válasz kezd kirajzolódni, hogy nem.
Ami szomorú, ugyanis nem túl felnőtt attitűd.

2. Jó úton haladunk afelé, hogy 5-15 éven belül a jobboldali értékrendet valló jobboldaliak olyan jelentőséggel bírjanak a jobboldalon, amilyennel a liberális értékrendet valló liberálisok a baloldalon. (NB vannak jobboldaliak, akiknek nincs jobboldali, és vannak liberálisok, akiknek nincs liberális értékrendjük, be szépen is mondtam!)

3. Azért az a kérdés engem foglalkoztat, hogy ez a metamorfózis tudatos, netán tervezett-e. Hiszen '89 körül az állampárt igen erősen igyekezett pozíciót szerezni az ellenzékben, és ez nem is mindig ütközött ellenállásba (gondolok itt a népi MDF-re, Lakitelekre többek közt). Aztán eltelt jó pár év, és ott vagyunk, amit már mondtam: ha nincs rendszerváltás, Matolcsy akkor is épp így miniszter lenne mostanra.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.24. 20:33:58

@Counter: 1) Érted-e, amit mondani akarok? Hogy túl azon, mennyire felnőtt a társadalom(, rohatul nem az), a kiindulópont sok esetben beteges.
Meg lehet nézni pl, nyilván szélsőséges példa, hogy egy mezei galamuszos merrefelé téved a kérdésben. Aki egy fokkal érettebb, az néha már látja azt, hogy akár a magyaroknak is lehetett igazsága... Ennek fordítva kené működnie.

3) Tudatosság... Jó kérdés. Az a nagy helyzet, hogy az ilyenekre azt szoktam mondani, hogy hiszem ha látom!

A pszichózist látom. Szerintem ezt irányítani túl sok energia, és elég nagy koczákat. Hajlok arra, hogy mindenféle szándékosság nélkül alakult így.
Jól hazudni nagyon, nagyon kevesek tudnak. A 99(.9)%-nak valamilyen szinten el is kell hinnie, amit mond.

Egyszerűen Orbán és a "jobberek" még mindig nem tudták feldolgozni 2002-t.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.24. 20:53:26

2.0 :)

Vélemény? (Kezd egyre interaktívabb lenni a blog... :P )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.25. 11:01:01

@TaTa86.: 1. Vicces, hogy pont a mezei galamuszon olvastam (igaz, vagy 3 éve) egy igen jó cikksorozatot a magyar nép és nyelv őstörténetéről. Egyáltalán nem azt a képet festette, amit a jobb szerint festenek ballib oldalon, ti. hogy írástudatlan, kezdetleges korcs, összefércelt nyelven gagyogó barbár horda lett volna. Épp ellenkezőleg.
( www.galamuscsoport.hu/tartalom/cikk/17520_elzarkozas-a-nemzeti-hagyomanytol )

Tartom magam ahhoz, hogy a bűnösnemzet-koncepció korántsem uralkodó bal vagy liberális oldalon sem, s leginkább a komcsi-kompatibilis szocialista, illetve valamennyire a ma már igencsak elaggott holokauszt-túlélő generációk sajátja (de őket illetően sem általános, legalábbis egy egykori szomszéd példájából kiindulva).
A mai jobboldali vélekedés alapja szerintem 2004. december 5.

3) Az az ő hibájuk, ha meg annyira behisztiznek, hogy bármihez nyúlnak, azt vagy szétverik, vagy ellopják, vagy bebetonozzák (és ellopják), az is az ő hibájuk. Kizárólag. Ugyanis aki felnőtt, az a saját tetteiért mindig felelős.

Az annyira kultivált sport egyik alapértéke a vereség elviselése volna. Ehhez képest egyrészt nem viselték valami sportszerűen, másrészt adandó alkalommal lényegesen átírják a szabálykönyvet: "mivel minket elnyomnak, ti meg gonoszok vagytok, ezért mi kézzel is érinthetjük a labdát".

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 11:27:00

@Counter: 2004 dec 5 előtt volt még Kempinszki-ügy, 23millió román, utána Malina Hedvig ügye, a DAC-incidens.

Száz szónak is egy a vége a ballibek nem nagyon tudtak úgy hozzáállni az ügyhöz, hogy abból ne az legyen, hogy a szomszédok érzékenysége a legfontosabb, a legnagyobb probléma meg a magyar széljobb.

3) Hogy jön ez ide? Nem erről beszélgettünk..

Az volt a téma, hogy vajon hiszik-e, ami mondanak, és hogy tényleg nincs-e alternatívája a blőd hazudozásnak, és hárításnak.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.25. 12:24:44

@TaTa86.: Szerintem a valóság a legfontosabb. A valóság pedig az, hogy a határon túli magyarok:
a határon túl
kisebbségben
egy másik állam szuverenitása alatt élnek.

Ezt tudomásul kell venni. Nem 100 évre kölcsönbe és nem hitbizományba kerültek oda. Nem érdemes ezeréves államiságra hivatkozva kioktatni az összes szomszédos államot, mert többen is vannak, meg erősebbek is, ha jobban megnézzük.

Apropó, konzervatívok egymás között 2013-ban, Magyarországon:

"VÁLLALKOZÓ: ... Én a tendenciában azt látom azért, hogy sok minden kezd beérni – persze kell majd még idő. Én most is azt mondom, hogy jó lenne, ha jövőre nem lenne változás. És sok minden akkor el tud tűnni – ezek a berögzött régi kommunista (…) – ezeket én gyűlöltem. Nekem itt van a példaképem – nekem itt élt Nagybányai Horthy Miklós – nekem nem Lenin-kép van kint, hanem…

FERDINANDY (végig Igenezett, bólogatott – most kicsit gúnyosan?):
Szép.

VÁLLALKOZÓ:
Majd be fogom keretezni. – Én voltam Estrorilba, ahol élt…

Betti:
Igen?

VÁLLALKOZÓ:
-elmegyek megnézem (…) Megyeri Károlynak a sírja – milyen szigeten van az Portugáliában…? –

FERDINANDY:
Ibizán?

VÁLLALKOZÓ:
Nem, nem jut eszembe – na mindegy. Most jövőre már meg van szervezve."

Minősíthetetlen, ezek cselédek és disznópásztorok.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 13:03:23

@Counter: És szerinted ez azt jelenti, hogy innetől kezdve azt csinálnak velük ami akarnak? Hát nem! Egyébként nonszensz is lenne elvárni. Az osztrákok is gondolt fordítanak Dél-Tirolra, Izrael is figyel a diaszpóra zsidóságára, stb stb.

Ez is valóság, és nem tudom, hogy miért terelsz már megint. Azt sem, hogy ezt miért kell leírnom.

"Minősíthetetlen, ezek cselédek és disznópásztorok. "
Ezzel egyébként mi a gond? ^^
A korrupció az megint más kérdés.

Wolff 2013.09.25. 13:19:02

@TaTa86.: Az nonszensz, a MEASZ-ra korlátozod ezeket az attitűdöket. Kb 10 évvel ezelőttig pl teljesen általános szemlélet volt, hogy "Szlovákiában" szlovákok élnek, Romániába románok. És nekünk ezzel az égvilágon semmi dolgunk.

valóban, uyanis a Horthy-korzakban is ez volt a helyzet. Nyilván nem fogod elhinni nekem, mert az egye jelentene a korzakról alkotott képed összeomlásával - ahelyett, hoy elgondolkoznál azon, hogy miért is lehetett ez így és mit mond ez a társadalom működéséről - de ha beugrassz a levéltárba hamar megtalálod majd a forrásokat. Sőt, ha Magyar Szemlét vagy éppen visszacsatolás körüli írásokat olvasol, ott is meg-megjegyzik ezt, csak kisit finomabban: Magyraországon semmit nem tudnak a kisebbségi magyarokról. Szekfű Gyulától Borsody Istvánig lehetne idézni a szöveghelyeket.

Wolff 2013.09.25. 13:26:00

@TaTa86.:
Száz szónak is egy a vége a ballibek nem nagyon tudtak úgy hozzáállni az ügyhöz, hogy abból ne az legyen, hogy a szomszédok érzékenysége a legfontosabb, a legnagyobb probléma meg a magyar széljobb.

Miért, most mit is csinálunk? Ficoval éppen bizalmat építünk ha jól értem, és ez kísértetiesne hasonlít egy Gy. F. monogramú mineln. szavaira. Azzal foglalkozunk, amiben egyeértünk, minden másról meg eltárgalgatunk. Közben pedig a nagy nemzeti államigazgatás lassan ítzezrével adja pénzért a szent magyar állampolgárságot, ami a nemzet újregyesítését, morális felemlését és a sebek begyógyítását szolgálja és akinek nem tetszik az erkölcstelen, érzéketlen, materialista gazember. Nos, úgy látszik a nemzeti államigazgatásnak is valamiért a 250-300-500 eurók jutnak ezsébe erről a valamiről.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.25. 13:35:46

@TaTa86.: Ez azt jelenti, hogy Magyarországnak nincsenek egyoldalú jogai velük kapcsolatban. Tetszik vagy nem tetszik, nem az a stájsz, hogy ők, illetve az általuk lakott területek valójában Magyarország részei, és most a mi kelletlen felügyeletünk mellett kis szlovák, román meg egyéb államocskák próbálkoznak.

A valóság az, hogy ez az osztrák, izraeli stb. típusú odafigyelés nem a Fidesz találmánya a magyar gyakorlatban.

Tényleg, nem is értem, mi a gond azzal, hogy egy konzervatív nagyvállalkozó és egy konzervatív budapesti kerületi alpolgármester együtt se tudják, hol van eltemetve IV. Károly. Az egyetlen tipp az ismeretlen portugál sziget nevére: Ibiza.
Komolyan, mi ezzel a gond?! :-)

@Wolff: Arról nem is szólva, hogy a hivatalos politika minimum tűri, hogy a szórvány kiürül. Ha meg megnézzük, hogy miket hord össze Szász, illetve hogy milyen, ép ésszel előre látható következményei vannak a schengeni útlevél osztogatásának, akkor az is lehet, hogy ez tervezett következmény.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 13:47:30

@Wolff: Mire érv az, hogy a Fidesz is sz*r?
A balosok, ballibek 65 éven keresztül tették a gesztusokat a kisantantnak, anélkül, hogy akármit is kértek volna cserébe. Nyilván nem véletlenül, befelé szóltak ezek a gesztusok, nem kifelé. Így akarták magukat megkülönböztetni Horthytól.

Sry, látatlanben nem kezdek el kutakodni, nem bölcsész vagyok, van rendes munkám.

De ha linkelsz forrásokat valószínűleg el fogom olvasni, és köszönöm szépen hogy ad hominemmel indítottál. Ez szimpatikussá tesz téged, és a vita konstruktív jellegét is már a legelejétől biztosítja.

@Counter: Most őszintén, szerinted egy vállalkozónak tudnia kéne, hol temették el IV. Károlyt? Én nemrég olvastam róla egy könyvet, és én nem tudom.

Emiatt nem hinném, hogy birkapásztor lennék.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 13:48:40

@TaTa86.: "Nyilván nem véletlenül, befelé szóltak ezek a gesztusok, nem kifelé."
Még mielőtt: Igen, a Fidesz is ezt csinálja.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.25. 14:00:07

@TaTa86.: Ha arra veri magát, hogy ő a konzervatív vállalkozó, akinek a példaképe Horthy Miklós, aki ellátogat az idealizált korszak jeles alakjainak a sírjaihoz, sőt, már le is van kötve az út jövőre, akkor igen, tudnia kell, hogy Madeirán. Én nem olvastam róla könyvet és tudom. (Egyébként kíváncsi vagyok, milyen könyvet lehet írni egy uralkodóról, aki ténylegesen annyit uralkodott, hogy az elődje által elkezdett háborút, annak lefolyásán változtatni nem lévén képes elveszti, pár napon belül aláír egy leismondok-nemismondok nyilatkozatot, egy időre légüres térbe kerül és vadászni kényszerül a családja etetéséért, majd indít néhány kétbalkezes kísérletet a magyar trónért, de inkább emigrál Madeirára és gyorsan meg is hal? Úgy értem, miről szól? A lelki tusáiról?)
Ha nem tudom, hol volt 1954-ben a világbajnoki döntő, akkor nem mondhatom hitelesen, hogy focibuzi vagyok. Nem azért, mert ez kell hozzá, hanem mert ha ennyit nem tudok, akkor nem hihető, hogy elég időt beletettem ahhoz, hogy focibuzi lehessek.

De egy akármilyen budapesti kerületi alpolgármesternek is illene azért tudnia, hogy Ibiza nem Portugália (ha mást nem, annyit sejthetne, hogy mivel Portugáliának nincs Földközi-tengeri partvidéke, Ibiza meg a Földközi-tenger szigete, hát csak nem az övék). De nem, faszikámnak sziget=Ibiza. Ahol egyébként nincs más, mint angol részegek, kelet-európai kurvák, valamint extasy. Melyik miatt rögzült ennyire?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 14:25:28

@Counter: Az a helyzet, hogy szerintem neked is vannak homályos foltjaid, nyilván durvábbak is. Ez egy elő beszélgetésben az embernél előjött. Hogy te emiatt rögtön lecselédezted, az sokkal gázabb, mint ez a baki.

Azért itt nem arról van szó mint Iluska-Juliskánál, hogy a képviselő megkapja a témát, rákészül és az Parlamentnél nagy nyilvánosság előtt elmondja.

Persze lehet, hogy én vagyok túl engedékeny, mert velemi is sokszor megesik illyen felületesség, de azt veszem észre, hogy elég általános, hogy más hibájánál az összes többi ember szupermanné változik, aki sosem téved.

A könyv, amit olvastam meg elég gyenge volt, de más monográfia nem is nagyon létezik. Úgyhogy nem is gond, hogy már a címe sem ugrik be.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.25. 14:47:19

@TaTa86.: Igen, vannak. Észre is lehet őket venni.

Viszont nem azt mondom, hogy hű de gáz, hogy nem tudta. Azt mondom, hogy hű de gáz, hogy melldöngetve konzervatív _és_ nem tudja.
És maga a vállalkozó mondta, hogy már betervezte az utat, hogy sorra járja ezeket a helyszíneket, hát akkor hogy? Hát úgy.

Bónusznak ott az alpolgármester úr másik konzervatívnak :-)

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.09.25. 14:54:23

@Counter: "Egyáltalán nem azt a képet festette, amit a jobb szerint festenek ballib oldalon, ti. hogy írástudatlan, kezdetleges korcs, összefércelt nyelven gagyogó barbár horda lett volna. Épp ellenkezőleg."

A hivatkozott cikkben erről szó sem esik. A mellékelt térkép erősen torzít, az egybefüggő pacák helyett döntően kicsi pontocskákat jelentenek a mai finnugor népek.

A TESZ (Történeti-Etimológiai Szótár) szerint a magyar nyelv szavainak 30%-a "ismeretlen/bizonytalan eredetű", és ezek teszik ki a legnagyobb csoportot.
Tehát a magyar nyelv legnagyobb részével a magyar nyelvtudomány képtelen bármit is kezdeni.
en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_language#Lexicon

Azonkívül az egyszem Sándor Klárán kívül kéne még idézni a Glatz Ferenc nevű kommunista MTA-elnök történésztől is, aki '90 táján még "görbelábú magyarok gyilkos hordáiról" írt az egyik "összefoglaló" művében. Az idézet nem pontos, most nincs gyomrom hozzá hogy pontosan kikeressem, de ha kell megteszem.

Egyébként a finnugrászok mantraként ismételt tézise, hogy "a nyelvrokonságnak semmi köze a genetikai rokonsághoz" teljesen értelmetlen, 0% relevanciájú állítás.
Egyrésztmivel nagyjából igenis együtt jár a kettő, ha nem is mindig, másrészt pedig a magyarok esetében nem az a kérdés hogy van-e köze vagy nincs köze, hanem hogy a magyar finnugor eredetű-e vagy sem. És nem.
maraczlaszlo.atw.hu/maracz_finnugor.html

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.09.25. 14:58:15

@Counter: Mindegy, én az ilyesmivel oldalfüggetlenül elnéző vagyok.

Csináltam már durvábbat is. :)

Persze ettől még az önfejlesztés egy nagyon is lehetséges és kívánatos iránya az ilyesmit kiküszöbölni.

Egyébként el lehet filozófálgatni, hogy ez mennyire gáz, mennyire kortünet. Ugye a gugli világában a lexikális tudás már nem annyira élet-halál kérdés. Másrészről meg megfelelő önrész nélkül az ember könnyen manipulálható.