HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @Counter: Én csak arra akartam célozni, hogy nem tépik egymást mint két cigányasszony. Ettől még ... (2018.11.13. 11:27) Akinek egy ribanc az exe
  • Tata86: @Counter: Jegyezzük meg: Biszku nem a koncepciós perek miatt állt a bíróság előtt, hanem a komcsi ... (2018.11.12. 17:35) No land for old SS
  • Counter: @Tata86: Ismerkedjünk meg az egységes szuverenitás szocialista állam- és jogelméleti tanával. A s... (2018.08.16. 12:17) Mindennapi kondícionálás
  • Counter: @Tata86: Nem elég Kunhalmi, most még Karácsony is előkerül?! Jellemző, hogy a "Karácsony" nevet o... (2018.08.15. 11:26) Mellek és bérek
  • Counter: @Tata86: Akkor Nagy mindig is olyan komcsi lesz, akinek helyén volt az esze, már akkor is. Békés ... (2018.07.31. 19:12) Nagy Imre emlékezete

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @Counter: Én csak arra akartam célozni, hogy nem tépik egymást mint két cigányasszony. Ettől még az MSZP-ben is valószínűleg látják, hogy ebből a v... (2018.11.13. 11:27) Akinek egy ribanc az exe
  • Counter: @Tata86: Ezek jobbak, mint a PS/888 kombó, vagy nem? Amit az MSZP-DK csinál, az politika lett volna mondjuk legkésőbb 2006 előtt. Ma cargo cult. (2018.11.13. 10:47) Akinek egy ribanc az exe
  • Tata86: @Counter: Olvass el néhány cikket az Alfahíren a szakadárokról(, vagy ugye a kurucon az ortodoxokról). Azért más hangnem. Ráadásul úgy gyalázkodnak,... (2018.11.13. 10:34) Akinek egy ribanc az exe
  • Counter: @Tata86: Dehogynem vonják meg. A demokratikusoldalazás az LMP-vel és a Momentummal szemben: revolverezés. Azt jelenti, hogy "csatlakozz vagy nem vag... (2018.11.13. 10:13) Akinek egy ribanc az exe
  • Tata86: @Counter: Márpedig nem vonják meg. Szépen mindig kiemelik, hogy "demokratikus pártok", "demokratikus oldal", amiben az új fiúk is benne vannak. Ez n... (2018.11.13. 09:29) Akinek egy ribanc az exe
  • Counter: @Tata86: Az LMP-től és a Momentumtól ne vonnák meg a demokratikusellenzékitáborhoz való tartozás jogát? Hát dehogynem. A különbséget abban látom, h... (2018.11.13. 08:17) Akinek egy ribanc az exe
  • Tata86: @Counter: Ami azt illeti az MSZP és társai viszonylag civilizáltan szakadtak-szakadnak. Túl nagy sárdobálás nincs, csak néha egy kis beszúrás a mási... (2018.11.12. 17:42) Akinek egy ribanc az exe
  • Utolsó 20

2009.03.30. 21:32 mefisto

Szőke Ciklon akcióban!

Március 15.-én a Kossuth téren a zászlófelvonás alatt két férfi hangos bekiabálással követelte Gyurcsány Ferenc (akkor még, azóta már egyre kevésbé, de jelenleg még érzékelhetően) miniszterelnök távozását. A bekiabálások határozott nemtetszést váltottak ki több, a közelben álló „ünneplőből”. Ez a nemtetszés tevőlegesen is megnyilvánult: az eseményekről készült felvételeken tisztán látszik, ahogy többen befogják a demonstráló száját, lökdösik, leverik a szemüvegét. Különösen figyelemfelkeltő egy középkorú szőke nő magatartása, aki határozott mozdulatokkal próbálta elhallgattatni a bekiabálót – a fellépésének magabiztossága már-már azt sejtette, mintha hatósági személy lenne. (Utóbbi hölgy esetében már a neve is nyilvánosságra került. Mivel én még a Kossuth téren, nemzeti ünnepen, kamerák kereszttüzében Terminátort játszó honfitársamat sem tartom igazán közszereplőnek, a nevét nem írom le. Csak a fedőnevét: Szőke Ciklon.)

A nemzeti ünnep óta eltelt két hétben több fórumon foglalkoztak már azzal, hogy a hangos bekiabálás sérti-e a gyülekezéshez való jog gyakorlását. Azzal is sokan foglalkoztak, hogy a rendőrség eljárása a helyszínen, illetve később a sztriptízzel egybekombinált csomagvizsgálat a fogdában, amit egy kopasz, nagydarab rendőr (fedőnevén: Tipi-Tapi Dínó) hajtott végre, mennyire volt jogszerű, vagy jogellenes. (Én személy szerint az utóbbira tippelek.) Senki nem foglalkozott viszont az önjelölt „Gyurcsány-őrök” magatartásával; egészen Tóth Gábor március 22.-ei nyilatkozatáig. A HírTV Kontraszt című műsorában a budapesti rendőrfőkapitány arra a kérdésre, hogy a rendőrök miért nem léptek fel velük szemben, a következő választ adta. „De az tény, hogy a másik esetben, azok az emberek, akik befogták a két előállított… később előállított férfi száját, azok ezzel tulajdonképpen azt nyilvánították ki, hogy zavarja őket a gyülekezési jogukban.”

Well!

Ha a jogban nem járatos laikus politikusok, politológusok, tévés személyiségek és ezek különböző kapcsolt részei tájékozatlannak mutatkoznak büntetőjogi kérdésekben, azon általában nem szoktam fennakadni. Azonban amikor egy rendőrfőkapitány egy rendőrségi eljárás kapcsán mond egy olyan ótvaros nagy baromságot, ami bazi nagy piros neon-felirattal hirdeti a gazdájáról, hogy „dinnye”, az már más kategóriába esik. Ugyanis a két, büntető normákat tartalmazó jogszabály, a büntető törvénykönyv és a szabálysértési törvény halálosan egyértelműen fogalmaz. Aki úgy viselkedik, hogy a cselekménye e két törvény által tiltott magatartások egyikét valósítja meg, és nincs olyan indok, ami kizárná a büntethetőséget, az jogellenesen jár el. A szabálysértési törvény ezt az elvet konkrétan a következő szöveggel fogalmazza meg: „ 1. § (1) Szabálysértés az a jogellenes, tevékenységben vagy mulasztásban megnyilvánuló cselekmény, melyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet szabálysértésnek nyilvánít, s amelynek elkövetőit az e törvényben meghatározott joghátrány fenyeget.”

A szabálysértési törvény egyik – mit ad Isten: első – tényállása, a Becsületsértés a következő: „138. § (1) Aki mással szemben a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.” Szerintem nem kell ahhoz végignézni a Law and Order összes évadját, hogy belássuk: ha egy Forradalmi Nyugdíjas Csapásmérő Különítmény és egy Streetfighter-mentalitású G.I. Jeane matat az ember szájában, az nemcsak hogy vérciki, de alaphangon becsületsértő is. A felvételek alapján tehát kétséget kizáróan megállapítható, hogy az „ünneplők” a magatartásukkal becsületsértettek egy nagyot, és ezzel szabálysértést követtek el.

Tóth Gábornak az a megállapítása, hogy az érintettek magatartása azért nem jogellenes, mert ezzel azt nyilvánították ki, hogy zavarja őket a bekiabálás, egy egyetemi büntetőjogi vizsgán előbb hitetlenkedő döbbent csendet, majd összehúzódó szemöldököket, végül egy lakonikus tömörségű „Köszönöm, elégtelen” kíséretében lecsapódó Index-fedelet váltana ki. A jogi szabályozás természetesen foglalkozik azzal az élethelyzettel, amikor az egyik ember magatartása durván sérti egy másik ember jogait, és ebben az esetben a megtámadott büntetlenül felléphet: ez a jogos védelem intézménye. (Legalábbis feltételezem, hogy Tóth Gábor a széteső és jogilag értékelhetetlen érvelése során a jogos védelemre gondolt.) Amennyiben jogos védelmi helyzet áll fenn, akkor a – formálisan jogszabályi tiltást sértő – védekező cselekménye nem büntethető.  A Btk. megfogalmazásában: „29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.” Csakhogy a jogos védelem magatartását a Btk. igen pontosan meghatározza; többek között azt is, hogy verbálisan elkövetett jogsértés esetében a „támadást” a már kimondott szavak jelenítik meg, ez ellen pedig már nem lehet védekezni. A jogos védelem, mint a felelősséget kizáró ok nem állapítható meg.

Adott tehát egy nemzeti ünnep, adott egy központi ünnepség, adott egy kamerákkal végig dokumentált eseménysor, és adott egy budapesti rendőrfőkapitány, aki akkor sem ismer fel egy szabálysértési elkövetési magatartást, ha az erről készült felvételt az orra előtt húsz centivel játssza le a TV.

Félreértés ne essék! Nem akarom az egész Rendőrség munkáját egyben minősíteni és leminősíteni. A rendőrök sokan vannak, többféle feladatot végeznek, és többféle normának kell megfelelniük. Ebben a konkrét ügyben azonban ez a konkrét rendőrfőkapitány konkrétan minősíthetetlenül rosszul szerepelt.

Én pedig a következő március 15.-ei központi megemlékezésre ki fogok menni. És ha lesz ott egy osztályharcban megőszült, a hosszú agitációs-propaganda munkában megfáradt, a fokozódó nemzetközi helyzettől felspanolt nénike, vagy bácsika, aki hangosan kifejezi a nemtetszését, garantáltan nem fogom lecsapni egy hólapáttal.

 

7 komment

Címkék: rendőrség tüntetés kossuth tér március 15 becsületsértés szőke ciklon


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr951036217

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.03.31. 14:37:21

Ez gyors volt!

Üdv a fedélzeten! :)

HaKohen 2009.03.31. 20:08:47

1.) Miért csodálkozol Szőke Ciklonon? Gondolj a Hunvald polgármester melletti rokonszenvtüntetésre a volt Bástya mozi előtt (Bástya et. szelleme?!)

2.) Tóth Gábor megnyilvánulásának szétcincálása, gondolom, megfelel a blog céljának. Egy picit tömörebbre vettem volna (a kevesebb több alapon). Bár tudom, hogy ilyet jogászoknak (?) nehéz mondani. :-))

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.04.01. 01:16:14

T. mefisto!

köszönet a személyes meghívásért...

a bástya mozival szemben volt a horizont mozi...
így hát, mi mást is kívánhatnék e blog indulásakor, mint 360 fokos perspektívát, megértést, esztétikumot, mittomén miben gazdag eszmecseréket, és persze az izgalmas színfoltot a blog.hu palettáján...

üdv: a zufó

phaidros 2009.04.01. 22:36:11

@HaKohen: ubazz, a Hunvald tüntetés óta még nem tértem magamhoz. Tényleg sok világ összességében élünk...

phaidros 2009.04.01. 22:38:52

Arra azért kiváncsi lennék, hogy ilyen esetben lehet-e polgári peres eljárást indítani a másik személy ellen, aki befogja a számat. Itt inkább a hatóság fellépése vitatható.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.04.02. 01:52:10

@HaKohen:

Csodálkozni nem csodálkozom rajta. Néha meglep, hogy mire is képes egy fanatikus elme a maga korlátoltságában, de ennyi az egész. A cselekedetének a pszichológiája nem izgat, én azt vizsgáltam, hogy a megnyilvánulása mennyiben volt jogsértrő - és jogsértő volt.

Rövidebb összefoglalót nem tudtam volna adni, legfeljebb akkor, ha sérül a jogi okfejtés. A bűnösség megállapításának jogi hatásmechanizmusa sztrikt folyamat: magába foglalja egyrészt a terhelt cselekménye jogilag releváns mozzanatainak kiválasztását, másrészt ezen cselekmény jogi minősítését és amennyiben ez egy tilalmazott témyállás hatálya alá tartozik, a tényállás megjelölését, harmadrészt pedig az esetleges, a büntethetőséget kizáró jelenségek megvizsgálását és kizárását. Ezen a szempontsoron mentem végig; egyben arra próbáltam rávilágítani, hogy Tóth Gábor magatartása és nyilatkozata kritikán aluli. Mondjuk nem tagadom le, hogy élvezetes kör volt. 8D

A Hunvald ügy egy másik gyöngyszem. Adott egy köztörvényes bűnöző, lényegében egy közönséges tolvaj, akit lecsuknak; egyes szoci körök hozzáállása pedig az, hogy, "Jaj szegény Gyurika!". Szinte már látom, ahogy a kedves, idős nénik rántott húst visznek a drága Gyurikának a börtönbe. Elhányom magamat!


@phaidros:

Polgári pert elsősorban a rendőrség ellen lehet indítani a megalapozatlan intézkedés miatt. Szőke Ciklon ellen max egy nem vagyoni kártérítés iránti kereset lenne megalapozott, amennyiben bizonyítható, hogy a magatartása a felperesnek kárt okozott. Ennek a megítélése - vonatkozó jogi rendelkezés és precedens hiányában - döntően az eljáró bírón múlna. Nem tudom megsaccolni, hogy mi lenne az ítélet.

p.s. Örülök, hogy itt vagy! :)