HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Quastr IlIl: @Tata86: :) A kérdés nyilván nem a technikai részletekre vonatkozott. Hanem erre : "Az a gond, hog... (2019.08.16. 14:32) Rövidhírek
  • Tata86: @Quastr IlIl: "Erre mondom én azt innentől fogva nincs értelme komolyan venni azt, amit OV mond a ... (2019.08.12. 20:49) Könnyűzenei kistotalitarizmus
  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pé... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, ... (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Tata86: @Online Távmunkás: A kerületi polgármesterek témáját fogják kinyitni az egészen biztos. Szerintem ... (2019.06.24. 21:57) Előválasztás

Utolsó hozzászólások

  • Quastr IlIl: @Tata86: :) A kérdés nyilván nem a technikai részletekre vonatkozott. Hanem erre : "Az a gond, hogy tényleg csak a büszkebuzi és a primitívjobb nyil... (2019.08.16. 14:32) Rövidhírek
  • Tata86: @Quastr IlIl: "Te ezt hogy képzelnéd el?" Nem túl bonyi dolog, erről lehetne vitázni. Szépen kiáll néhány ember, aztán kifejtik a gondolataikat. Az... (2019.08.15. 18:54) Rövidhírek
  • Quastr IlIl: Donáth-ügy: Egy kicsit távolról indítok. A szexuális zaklatás legnagyobb problémája, hogy mivel az esetek 95%-ban intim helyzetben történik, ezért ... (2019.08.14. 18:01) Rövidhírek
  • Tata86: @Quastr IlIl: "Erre mondom én azt innentől fogva nincs értelme komolyan venni azt, amit OV mond a saját ideológiájáról." Oké, de ez már a legelejét... (2019.08.12. 20:49) Könnyűzenei kistotalitarizmus
  • Quastr IlIl: @Tata86: "Hogy van-e ideológia-szerű izé a cinizmus mögött?" Ok, de akkor mi az? Én annyit látok, hogy OV(vagy a mögötte álló emberek) fölismert biz... (2019.08.04. 16:23) Könnyűzenei kistotalitarizmus
  • Tata86: @Quastr IlIl: Hogy van-e ideológia-szerű izé a cinizmus mögött? Szerintem igen. Inkább fuzzy-logikával leírható, de ott vn az. Rengetegen támpdatják... (2019.08.04. 10:16) Könnyűzenei kistotalitarizmus
  • Quastr IlIl: @Tata86: "Nagyon hamar behúzta fülét-farkát, úgyhogy nem hiszem... " Ebben igazad lehet Orbán-beszéd: Baromi vicces, ahogy a rezsim próbál vmi ide... (2019.08.03. 16:14) Könnyűzenei kistotalitarizmus
  • Utolsó 20

2009.12.16. 18:50 Omár

És mégis mozog a Föld?

Nagy-Britanniban elfogatóparancsot adtak ki a volt izraeli külügyminiszter, Cipi Livni ellen. A hír szemmel láthatóan váratlanul érte az ex-Mossad-ügynököt, és az izraeli kormányt is: nem véletlenül.

A világon ilyen még talán nem fordult elő: kérdésként egyáltalán felmerühetett egy vezető izraeli politikus felelőssége, egy súlyos bűncselekmény (hogy pontosabb legyek, a legsúlyosabb 5 büntetőjogi tényállás egyikének) kapcsán, ami nem mellékesen sosem évül el! Megszokták már, hogy háborús bűnökkel csak szlávok és arabok vádolhatóak, mindig a rezidens "Ellenség", s láss csodát: most mégis megmozdult valami.

Ez a lépés persze nem azt jelenti, hogy gyakorlatilag tárgyalásra is sor fog kerülni (mert azért a fene nagy igazságáért valószínűleg a miniszterasszony sem mer brit hatóságok előtt kiállni), de azt is kétlem, hogy Nagy-Britannia (habár most, miután kiderült, hogy a politikus lemondta angliai útját, visszavonták a körözést) nem érvényesítené azt, ha valamikor mégis a szigetország földjére vetődne. Ez bizony nem Kelet-Európa, ahol az erő beszél, és nem az USA, amelyben a szabadság megint csak erősen relatív politikai szinezetet kap időről időre (a szabadság földje, ahol a világon az egyik legtovább tartott a feketék nyílt állami elnyomása, stb...). Az angolok szokásai nem engedik meg, hogy így legyen, ott például nem viszik el a rendőrők a Marks&Spencer előtt tüntető, Izraelt palesztín népírtással vádoló tüntetőket, és még csak nácikká sem kiáltja ki őket egyik párt vagy lap sem!

Az értetlenségnek valószínűleg ez a fő oka, a másik pedig sokkal mélyebb gyökerű. Izraelt hajlamosak az emberek cseppnyi civilizált Nyugatként elképzelni a poros, ókori-középkori jogokkal megáldott országok tengerén. Ennek a képnek azonban több szembeszökő jel is ellen mond, itt csak párat említenék: a jogrendszerében olyan elemek találhatóak (az erős vallási összefonódás miatt), amelyek alapján például egy izraelita és egy nem izraelita vallású közötti házasságot érvénytelennek veszik (pont olyan szinten kezelve ezt az érvénytelenségi okot, mint nálunk a többnejűséget vagy a testvéri kapcsolatot). A másik, ezen szintén ókori mentalitásra utal Cipinek az ügyben adott nyilatkozata: lényegében nem érti, miért vádolják, az ő védnökségével indított katonai akció sikeres volt, mivel visszaállította Izrael elrettentő képességét (sic!). Ez tehát egy fejlett, modern állam, ahol szerintük egy elrettentő háború nem emberiség ellenes tett! (Gratulálok nekik, a szemet-szemért ideje jobb helyeken már régen lejárt!)

Bizony, lehet lassan új szelek fújdogálnak a világon, és nem árt, ha Izrael is kidugja a fejét néha a homokból és körbenéz, mert ha így folytatja, gyorsan magára maradhat kétes igazságú háborúival.

46 komment

Címkék: izrael nagy britannia cipi livni


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr531602787

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

levee 2009.12.17. 12:43:08

Egyszer Svájc hozott egy olyan törvény, mely általánosan üldözendővé tett volna minden olyan bűncselekményt, melyet az országában lakó állampolgárok államai is üldöznek (tehát gyakorlatilag az állami önvédelmi elv kiterjesztése lett volna). Azért tették, hogy Milosevicset és társait el lehessen kapni, de azzal nem számoltak, hogy az izraeli palesztin-írtás miatt a svájci menekültek az ügyészséghez fordulnak. Eztán persze kimondta az EB hogy az egész törvény jogellenes --- de azért érezhető volt a kettős mérce.

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.17. 12:57:57

@levee: Ugyan, miről beszélsz? Biztos nem azért! ;-)

Amúgy ezért is utálom ezt az egész ENSZ-es képmutatást, ami az egész világon megy: elveket, határozatokat hoznak, a gyengék védelmében, és mégis érdekes módon, ha egyes államok (a katonai és gazdasági szempontból erősek +Izrael) elkövetnek valami égbekiáltót ezek ellen, akkor a bíróság úgy határoz, hogy ez egy precedens értékű kivétel, és milyen jó, hogy szemlélteni tudjuk az ilyeneken keresztül... Magyarlakta területek visszakövetelése, amelyeket 1920-ban, illetve ismételten '45-ben elvettek, az hungarizmus és szélsőséges hozzáállás, de mernéd csak megkérdőjelezni, hogy Izrael úgy mégis milyen alapon írtogatja ki a századok óta ott élő arabokat, pár évtizede betelepült, "őshonos" állampolgára számára? Ja, és mindezt azért, mert itt volt egy ország (ami mellesleg szinte folyamatosan más országok kegyéből maradhatott fenn), ami elhagytak 135-ben, és utána a középkorban már kb. olyan arányban voltak megtalálhatóak ott, mint keresztények... Na mindegy...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.17. 14:55:40

Hát nem igaz Omár, milyen vagy!

Elie Wiesel kapcsán már kezdeném megutálni Izraelt, erre te ilyen szépeket írsz róla!

"Izraelt hajlamosak az emberek cseppnyi civilizált Nyugatként elképzelni a poros, ókori-középkori jogokkal megáldott országok tengerén. Ennek a képnek azonban több szembeszökő jel is ellen mond,..."

Ennél szebbet nem is lehetne írni semelyik orszáról sem!

levee 2009.12.17. 15:11:59

Erről eszembe jutott a Team America - Word Police c. bábfilm (South Park alkotóitól) egyik jelenete. Kim Jong Ilhez ellátogat az ENSZ egyik képviselője:

"SZOLGA: Uram, Hans Blix van itt az ENSZ-tőI.
KIM: Hans Brix! Jaj, ne... Ó, herró! Örürök, hogy újra ráthatom, Hans!
HANS: Mr. II, úgy volt, hogy ma átvizsgálhatom a palotáját, de az őrök nem engednek be bizonyos részekre.
KIM: Hans, Hans, Hans. Már egy tucatszor túrestünk ezen. Nekem nincs tömegpusztító fegyverem, oké, Hans?
HANS: Hadd nézzek körül, és megnyugszik a közös tudat.
KIM: Te most szopatsz, Hans, de a vesztedbe rohansz.
HANS: Sajnálom, de az ENSZ szigorú magával. Hadd lássam az egész palotát, különben...
KIM: Különben mi?!
HANS: Különben nagyon-nagyon mérgesek leszünk önre, és írunk is egy levelet arról, milyen mérgesek vagyunk."

HaKohen 2009.12.17. 16:57:47

@Omár:

Nem volt (és nincs) kedvem felszínes pengeváltásokra, mert hiábavalónak tartom. De a nettó csacsiságot (és most visszafogott vagyok) nehezen viselem:

"itt volt egy ország (ami mellesleg szinte folyamatosan más országok kegyéből maradhatott fenn), ami elhagytak 135-ben"

Ilyen ökörséget még nem olvastam e témával kapcsolatban. (Na, most meg nem voltam eléggé visszafogott. Bocs.) Nincs kedved néhány történelemkönyvben utánanézni? (Remélem, most nem vádolsz meg kedvességgel.)

HaKohen 2009.12.17. 17:03:09

@TaTa86.:

"Elie Wiesel kapcsán már kezdeném megutálni Izraelt"

Megmondanád, hogy mi köze van Elie Wieselnek Izraelhez?

Eddig azt hittem, hogy az Archiregnumon nem terjednek az ujjból (vagy honnan) szopott városi legendák. Tévedtem.

(A műfajban a legszebbet a Konzin olvastam egy eszement kommentelőtől. Eszerint Antall József (a) MSZMP-tag volt, (b) III/3-as ügynök volt.)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.17. 17:17:45

@HaKohen: Például úgy, hogy Weasel izraeli, és félhivatalosan Izrael államot is képviselte. És úgy alapjában véve látszik, hogy Izrael hivatalos álláspontja sem sokban különbözik a Elie "a magyarokban genetikailag öröklődik a gyűlölet" Wiesel véleményétől.

(Egyébként ennek melyik része legenda? )

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.17. 17:46:15

@HaKohen: Abban igazad a, hogy tvedtem bizonyos részletekben, ezt most korrigálnám: az valóban ne igaz, hogy Kr. u. 135-t (Bar Kochba-felkelés) követő diaszpóra után annyi zsidó élt volna Palesztína területén, mint keresztény, ez nem igaz. Miután népszámlálás, illetve ezekről adatok a térségben elég szűkösen állnak rendelkezésre a középkort, újkort tekintve, ezért egy 1914-es adatot közölnék, ezek fényében döntsd el Te, hogy mennyire légbőlkapott az a véleményem, hogy jelentős kisebbségben éltek hosszú századokon át a zsidók Palesztína területén, szemben az arab lakossággal:

www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story574.html

A diaszpórára meg mit mondanál, ha nem azt, hogy elhagyták Izraelt? Persze nem mindenki, de a többség igen.

HaKohen 2009.12.17. 18:06:24

@TaTa86.:

Amit írsz, az. Nézd meg esetleg ezt:

hu.wikipedia.org/wiki/Elie_Wiesel

Az 1-4. pont az életrajza. Nevezz huncut gazembernek, ha találsz bennük bármi utalást arra, hogy akár Izraelben élt volna, akár "félhivatalos" (az mi a rák?) képviselője lett volna bármikor. Egy helyen szerepel ott az "Izrael" szó: amikor megemlíti, hogy az egyik M.o.-i ünnepségen Izrael nagykövete is részt vett. (Aki, persze, nem E.W.)

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.17. 18:31:30

@HaKohen: @TaTa86.: A poszt célja, ezt leszögezném, korántsem a zsidók piszkálása, hanem Cipi Livni és Izrael piszkálása volt.

HaKohen 2009.12.17. 18:36:39

@TaTa86.:

És még:

Én hozzád képest a két lábon járó végletesen naív jóindulat vagyok. Miszerint:

"Izrael hivatalos álláspontja sem sokban különbözik a Elie "a magyarokban genetikailag öröklődik a gyűlölet" Wiesel véleményétől."

Most visszafogom magamat minden minősítéstől és címkézéstől. De azért szívesen megismerkednék valami autentikus (mondjuk, nem kurucinfós) dokumentummal "Izrael hivatalos álláspontja" ügyében.

Ha képes vagy egy icikét-picikét elfogulatlan és tárgyilagos lenni, akkor léci olvasd el E.W. beszédét, amit a magyar Parlamentben mondott el néhány napja. És szintén nevezz huncut gazembernek, ha valami hasonlót találsz ahhoz a baromsághoz, amit ki tudja ki ültetett az agyadba (mármint hogy "a magyarokban genetikailag öröklődik a gyűlölet").

www.zsido.com/cikkek/elie_wiesel_felszolalasa_a_parlamentben/10/1712

Mielőtt megvádolsz oktalan E.W.-rajongással, közlöm veled, hogy vannak következtetései, véleményei, amelyeket én másképp gondolok (pl. megrögzött liberálisként a holokauszttagadás Btk-sítását). De azért van néhány (nekem) megható életfordulata, emléke, szerintem sok érdekes gondolata, és néhány nagyon bölcs mondása. Persze, ez az én magánügyem, és nem kell senkinek sem ugyanazt éreznie vagy gondolnia, mint én. És egyetértenie sem E.W.-lel. De azért meghamisítani vagy rágalmazni sem muszáj. (Az okostónik utólagos hozzászólásai felejthetők; semmi közük E.W.-hez.)

HaKohen 2009.12.17. 19:14:11

@Omár:

1.) Nem a poszthoz szóltam hozzá, hanem a későbbi kommentedhez - ezt az idézet is mutatja.

2.) Nem érintettem a Bar Kochba felkelés utáni időket, sem a középkort, sem az újkort.

3.) A XX. századi Palesztínáról és Izrael államról asszem vég nélküli vitákat folytathatnánk. Ezt egyrészt nem vélem ide tartozónak, másrészt nem is érzem magam kellően fölkészültnek (újságolvasó laikusként).

4.) A tőled idézett mondat első felét ("más országok kegyéből maradhatott fenn") cáfolja az egész ókortörténet. Az akkori népek csatái, felemelkedései, eltűnései, átalakulásai, terjeszkedései, háborúskodásai stb. akárcsak felületes megismerése esetén is világossá teszik az elfogulatlan olvasó számára, hogy a "kegy" szó teljesen inadekvát (magyarul: semmi köze a többezeréves történelmi folyamatokhoz).

Ráadásként még ajánlanám a Biblia első részének (Ószövetség) történeti leírásait. (Pl. a Károli Gáspár-féle fordítás valamelyik reprintjét, vagy a Róm. Kat. egyház által 1972-ben összehozott új fordítás valamelyik kiadását.) Nem emlékszem, hogy ott "kegyekről" lenne szó.

5.) Na és hogy "elhagytak 135-ben"?! Háááááát, így is lehet mondani. Az Amerikába eladott feketék is "elhagyták" Afrikát. Meg az amerikai őslakos inkák és indiánok is. És a Szovjetunióban a II. vh.idején a távolkeletre telepített észtek és krimi tatárok is. Azután a II. vh. után a M.o.-ról kitelepített svábok, a Csehszlovákiából kitelepített szudétanémetek, no meg az ugyanonnan kitelepített magyarok. Hát ennyit a szülőföldek "elhagyásáról".

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.17. 21:18:12

@HaKohen: www.hirszerzo.hu/cikk.elie_wiesel_ugyanazt_hallom_budapesten_mint_a_harmincas_evekben.133356.html

És valóban nem voltam pontos, az idézet így szól: "Sajnos úgy tűnik, mintha a gyűlölet genetikailag öröklődne."

Egyébként érdekelne a magyarázat. Arra is, hogy az übermensch értelmiség vajon miért nem tiltakozik.
(Azzal ne gyere, hogy nem azt mondta, hogy így van, csak azt, hogy "úgy tűnik".)

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.18. 13:26:04

@HaKohen:

"A XX. századi Palesztínáról és Izrael államról asszem vég nélküli vitákat folytathatnánk." Ez így igaz, kemény dió.

A "kegy" persze mát jelentett akkor, és én is a kornak megfelelően értettem. De hogy egyértelmű legyen, cseréljük ki a "kegy" szót "függőségre", és azt hiszem ez már vitán felül áll.

Az Ószövetségben valóban nem kegyről vagy függőségről van szó, de adogassuk össze, hogy 135-ig hány olyan királya volt Izraelnek, akik képesek voltak önállóságot biztosítani az államnak? És mennyi időt töltöttek egyiptomi, babiloni, hettita, szír, filiszteus, görög és római megszállás, függőség alatt. De persze itt nem az a lényeg, hogy függött-e valaha valakitől is, mert egy-két országtól eltekintve soha, senki nem lehetett meg egyedül, ez természetes folyamata a történelemnek.

135 után azért nem telepített senki senkit sehova, a zsidók többsége maguktól hagyták el az országukat, és egyedül azért nem tűntek el, mert a vallási kötődésük legyőzte a diaszpóra okozta természetres asszimilációt, ami azt hiszem más népnél biztos eltűnést okozott volna. Az általad leírt feltételekkel, ha ez megalapozza az igényt a területre, ide nekünk Levédiát, Etelközt...

HaKohen 2009.12.18. 17:41:00

@TaTa86.:

Nahát akkor pontokban:

1.) Ha történetesen TaTa86-ot meghívnák Ámérikába, hogy tartson egy ünnepi beszédet a washingtoni Capitoliumban akármi alkalmából, akkor vszg gondosan fölkészülne, átgondolná, hogy mit akar mondani, és körültekintően megírná a beszédét. Úgy, hogy azután nyomtatásban is megjelenhetne, általa vállalhatóan.

No de mi lenne, ha mint híres magyart, amilyen Kossuth óta nem járt az Államokban, számos helybéli napilap, hetilap, magazin, rádió, tévéadó, internetes portál megrohanná őt (mármint TaTa86-ot), hogy meginterjúvolja. Nyilván nem zárkózna el, nehogy pöffeszkedéssel vádolják, és beszélne, csak beszélne, amíg csak bírja és azután is. Közben mondana okosakat, kevésbé okosakat és butaságokat is. Na és? Hát istenem!

2.) Elie Wieselt is meginterjúvolták bp.-i látogatása alkalmából számosan, köztük a Hírszerző nevű világszerte ismert portál (na, csak a CNN után!). A meginterjúvolt mondott néhány mondatot, köztük egy butaságot is. Na és? Hát istenem!

3.) "az übermensch értelmiség vajon miért nem tiltakozik"?

Hát honnan a fenéből tudjam? És mi az az "übermencs értelmiség"? Én - nehezen megbocsátható általánosítással - szoktam szídni a pesti értelmiségi elitet, a sznob értelmiséget stb. - de űbermencséket istenmencs. Ja, és én - "én" vagyok. Nem pedig "ti" - amit ki is szoktam kérni magamnak.

4.) Te még sosem mondtál ilyesfélét, hogyaszongya: "A politika (zene, irodalom, utazás stb.) iránti érdeklődésemet a szüleimtől örököltem."? Megengedem, hogy E.W. általad kárhoztatott és a Hírszerző nevű világszerte ismert portálon (na, csak a CNN után!) megjelent mondata butaság. De engedd meg te is, hogy naponta mondunk ilyen butaságokat. Genetikáról, öröklődésről beszélünk meglehetősen pongyolán (amikor tudjuk, hogy valójában szocializációs áthagyományozásról van szó) - kivéve, persze, ha egy tudományos igényű értekezést írunk.
Úgyhogy, lehet, hogy megint arcoskodom szerinted, de azt gondolom, hogy kár egy ilyen félmondaton rugózni (régebben használatos kifejezéssel: szőrszálhasogatni).

5.) Ha bizonyos kijelentésekről, nézetekről, beállítódásról szeretnék véleményt formálni, akkor autentikus forrásból tájékozódom (lásd a zsido.com fenti linkje), nem pedig efemer honlapok efemer interjúcsökevényeiből.

6.) És végül - nem a feltételen egyetértés, hanem a sokoldalú és alapos tájékozódás érdekében - ajánlom figyelmedbe a Konzin e tárgyban ma megjelent leiratot:

konzervatorium.blog.hu/2009/12/18/a_chabad_elie_wiesel_es_a_fidesz_vallaspolitikai_kortanc_budapesten#c8037344

HaKohen 2009.12.18. 18:03:17

@Omár:

Nahát, ezt a nagyvonalúságot!

Szóval cseréljük ki a "kegy" szót a "függőség" szóra? Vagyis ez szerinted teljesen mindegy? Akkor az is mindegy, hogy mi a beszélgetésünk vagy a vitánk tárgya? Ki mit gondol tárgynak, és ki mit cserél ki mire tetszés szerint?

Csak azért nem robbantam föl e gáláns javaslatodon, mert elröhögtem magamat.

Ugyanis, akkor a hozzászólásod első három bekezdésével még egy körömpiszoknyit sem vitatkoznék. (De azért csak kapjunk hajba a semmin, ha gondolod. Hát ennyit a mi kis vitakultúránkról - de ez most nem személyeskedés akart lenni, hanem indokolatlan általánosítás.)

A negyedik bekezdésben pedig nem győztél meg. Ugyanis amikor egy több száz éves háború után a rómaiak egy a függetlenségéért harcoló nép (bocs a mai kifejezésekért) jelentős részét meggyilkolászták, más részét elűzték földjeiről, városaikat (ideértve az államiságot megtestesítő, ugyanakkor jelképét is adó Jeruzsálemet) lerombolták, a Templomot földig bontották, hagyományaik őrzését, vallásuk gyakorlását megtiltották stb. - akkor a legenyhébb esetben is eufémizmus önként távozásról beszélni. (Bár bisztos azé mondasz ijjet, mer te közismerten a píszí tántoríthatatlan híve vagy.)

Az utolsó mondatodhoz. Etelközbe már próbáltam elküldeni számomra kevéssé szimpatikus bloggert, de az istennek sem akart menni. Akkor meg hogyan foglaljuk el, ha még a legnagyobb hazaffyjaink is itthon ülnek a sejhajukon?!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.18. 18:26:19

@HaKohen: 1) Ha engem elhívnának Amerikába, kinyalnák a seggemet, hakniznának miattam a Kongresszusban stb, stb, utána nem lenne képem belerúgni az amerikaiakba.
Pl nem követelnék náluk cenzúrát, és nem bélyegezném meg őket kollektívan.
Sőt, előtte tájékozódnék, hogy mi az amit tényleg nem tanácsos mondanom, mert egyrészt rossz fényt vetek a sajátjaimra, másrészt milliókat sértek meg vele.

2) A jó öreg kettős mérce. Mikor zsidók elszólják magukat, az mindig jelentéktelen kis butaság. Szerintem megértheted, hogy egy magyarnak miért fáj annyira, ha implicite lebűnösnemzetezik. "Rossz történelmi tapasztalat." Erre allergiásak vagyunk, tessék kerülni az ilyen célozgatásokat is.
És, hogy Wiesel nem tudta mit csinál az egy dolog(, biztos ostoba, azért kapott Nobel békedíjat), de a Hírszerző mondhatta volna, hogy sry ez így erős.

4) "Te még sosem mondtál ilyesfélét, hogyaszongya: "A politika (zene, irodalom, utazás stb.) iránti érdeklődésemet a szüleimtől örököltem."?"

Nem értem miért kérdezed. Ha mondtam ilyet, akkor idézz, ha nem akkor nem kell célozgatni!
Egyébként csúsztatsz. Itt a gyűlöletről volt szó, ami egy egyértelműen elítélő erkölcsi kategória, bűn.

És nem kell itt magyarázkodni. Például, ha észrevetted volna, kommentben sokkal szabadabban fejtem ki a véleményemet, mint posztban. Még inkább vigyáznék, hogyha lennék is valaki. Wieselt a legmagasabb körökben fogadták, úgyhogy nem egyszerű civilként nyilatkozott.

5) Elolvastam a beszédét. És azt kell mondanom, még jó beszéd is lett volna. Csakhogy: mégis, hogy meri felszólítani a Parlamentet, hogy hozzanak meg egy zsidótörvényt.

6) Egy cionista zsidó véleménye aztán sokat nyom a latba. Természetesen elolvastam, Novák véleménye is egy vélemény, de elég nyilvánvaló merre húz.
Ezzel nincs is semmi gond. Novák zsidó és nem magyar hazafi.

HaKohen 2009.12.18. 18:56:17

@TaTa86.:

Vegyél be egy Xanaxot.

Azután, ha lecsillapodtál, gondolkozz. (Tudsz, képes lennél rá - engem nem versz át!)

A tied talán nem a jó öreg kettős mérce? Némely fuvolahangszerű bájos szövegedbe helyettesítsd be, mondjuk, a TaTa86 nevet.

Na és ez az igazi csemege:
"Elolvastam a beszédét. És azt kell mondanom, még jó beszéd is lett volna. Csakhogy: mégis, hogy meri felszólítani a Parlamentet, hogy hozzanak meg egy zsidótörvényt."

A második mondatod azt mutatja, hogy néha azért magadnál vagy. És még tárgyilagos is tudsz lenni. (Ezt korábbi tapasztalataim megerősítik.)

A harmadik mondatod fogalmazását elborult agyadnak tudom be. A lényeg: a holokauszttagadás törvényét sürgette. No de nem ő volt az első és egyetlen! Mint ahogy vannak országok, ahol létezik az ilyesmi. Fentebb már említettem, hogy én speciel nem értek egyet ezzel. De azért nem kapok hisztérikus rohamot miatta.

Nekem is jogom van a véleményem kimondásához, neked is, Sólyom Lászlónak is, Balogh Zoltánnak is, Bajnai Gordonnak is - akkor pont E.W.-nek nincs?

Novákot nem tisztem megvédeni. Sok mindent gondolok másként, mint ő, de a posztját érdekesnek és - a legjobb értelemben - vitára (és gondolkodásra, majd megbeszélésre) érdemesnek tartom.

Viszont (ezt már egy másik blogon elsütöttem):
Léci, mutasd be a Mindenható (vagy más hasonló felettes hatóság) meghatalmazását arról, hogy feljogosítanak: a te kizárólagos jogköröd, hogy embereket kinevezzél zsidónak, magyarnak, cionistának, hazafinak, nem hazafinak és í.t.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.18. 19:11:53

Caligula helytartója c. 3 részes drámát ki látta?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.18. 20:04:01

@HaKohen: Na most mennem kell inni, de majd holnap írok erre valami szebbet is, advent szellemében. :)

"a holokauszttagadás törvényét sürgette"
Egyrészt mint ahogy mondtam, ez egy zsidótörvény. Nem negatív, hanem pozitív előjellel, de a lényeg ugyanaz.

Mellesleg a holotagadás büntetésére csak a blog ars poetikáját tudom ismételni: "Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák."

Ennél az esetnél én sajnos a másodikra tippelek. Éppen ezért nem volt valami bölcs dolog ezzel előhozakodni.

"akkor pont E.W.-nek nincs? "
Abban a pozícióban nincs. Szívás de így van, ahogy egy politikus sem mondhatja el a saját véleményét csak úgy egy újságnak, legyen az akármekkora.
Ott van pl a kedvenc Oszink. Látod, neki sincs joga a véleményéhez, és így van jól.
Egy bizonyos szint fölött az ember bizony nem fecseghet csak úgy szabadon.

"a te kizárólagos jogköröd, "
Nem az én kizárólagos jogom. Elmondhatod te is, meg Omár is, meg Mefisto is, stb stb. Aztán ha valamit sokan mondunk úgy lesz, vagy nem.
De Novák Attila tényleg cionista. A Magyarországi Cionista Szövetség elnöke volt. (Lehet tippelni miért nem "Magyar", miért "Magyarországi".) Úgyhogy ezt nem én találtam ki.

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.18. 21:41:28

@HaKohen:
"Etelközbe már próbáltam elküldeni számomra kevéssé szimpatikus bloggert, de az istennek sem akart menni. Akkor meg hogyan foglaljuk el, ha még a legnagyobb hazaffyjaink is itthon ülnek a sejhajukon?! "

:DDD Látom, értjük mi egymást!

A rómaiak valóban pusztítottak rendesen, de a népességet válogatás nélkül gyilkolászni mégsem az ő műfajuk: a lázadásban résztvevőket, az más. De nehogy azt mondd, hogy a népesség nagyrésze így tett...? A keresztényeket is rendesen aprították, és a vallásukat is betiltották, szóval ez sem elsőrangó indok. (Mielőtt nagy élvezettel kötnél bele: azért én is érzem, hogy itt nem lehet a két helyzetet teljes mértékben összehasonlítani, csupán gyenge hasonlóság van, ámde annyira elegendő hogy megemlítsük. A lényeg: a kollektív tiltás, gyilkolászás nem feltétlenül az elmenetelre ösztönzi a világ népeit, hanem általában dacosabb ellenállásra, a maga módján...)

A "kegy" nem helyettesíthető szinonimaként a "függőséggel", de mi most KICSERÉLJÜK a kettőt, és úgy szerintem helytálló.

molaris 2009.12.19. 06:34:27

@HaKohen:
Tarthatatlan az álláspontod. Nem elszólás volt, gondosan elhelyezett bomba. Ez a szemét provokatőr még folytatta is, és sértőnek, kirekesztőnek titulálta Balogh Zoltánt és üdvözlő beszédét. Aki mellesleg református lelkipásztor, és mentes minden antiszemitizmustól.

Csakhogy mai világunkban, egyesek mércéje szerint, aki nem lelkes cionista, az kötélrevaló náczi!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.19. 08:31:36

@molaris: "kötélrevaló náczi!"
Jól mondod, NÁCZI, ugyanis az igazi NÁCIKHOZ a manapság NÁCINAK titulált embereknek az ég-világon semmi közük sincs, nem vagyok otthon zsidó témákban, habár lehetnék. Személyes rossz tapasztalataim nincsenek zsidókkal, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes zsidók részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot. Mivel nem tudom megítélni az indítékaikat ezért nem is kommentálom őket hangosan, csak esetleg csendben és nagy megdöbbenéssel.

HaKohen 2009.12.19. 11:44:27

@molaris:

"Tarthatatlan az álláspontod"
Ezt milyen alapon közlöd ily magabiztossággal?
És ha én neked mondom: Tarthatatlan az álláspontod!?!?

De nem mondom. Legföljebb azt, hogy eltérő a véleményünk. Hozzátéve, hogy kiragadsz egy mondatot egy efemer interjúból, összemosod a parlamenti beszéddel.

És ki a "szemét provokatőr"? Mit szólnál, ha én mondanám rólad, hogy "szemét provokatőr"!?!?

De ezt sem mondom. Bizonyos területeken konzervatív gondolkodásúnak vallom magamat. És ebbe az ilyen jelzők, az egyre bombasztikusabb odapörkölések és -fröcskölések nem férnek bele. Akárkiről (érted, akárkiről?) legyen is szó.

Btw. végignéztem az Elie Wiesel magyarországi hivatalos fogadása (Parlament) és a kísérő események során elhangzott beszédeket. Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, de sehol sem (érted, sehol sem?!) találkoztam azzal, hogy bárki bárkit is (érted, bárki bárkit is?!) ilyen jelzőkkel illetett volna.

Persze, ha a Fradi vagy az Újpest szurkolóinak kemény magjához tartoznál, akkor bocsánat. Akkor egy szót sem szóltam.

Azután Balogh Zoltánnal kapcsolatban kivel vitatkozol? Magaddal? Mert velem nem. Vagy más blogokon, médiumokon hozzászólókkal? Lehet, de akkor léci ne nekem címezd megjegyzésedet.

És: "Csakhogy mai világunkban, egyesek mércéje szerint, aki nem lelkes cionista, az kötélrevaló náczi!"

Ne mondd! Kik azok az egyesek? Hol olvastál bármelyik kommentemben ilyesmit.? Biztos megvan az oka, hogy elönti a vér az agyadat. De kérlek, hogy fordulj ez ügyben más illetékes személyhez. Velem nem kötöttél terápiás szerződést.

HaKohen 2009.12.19. 11:55:12

@Talon Karrde:

Ezt írod:
"Személyes rossz tapasztalataim nincsenek zsidókkal, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes zsidók részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot."

Próbáljunk meg néhány - tudom, esetleges - behelyettesítést:

Személyes rossz tapasztalataim nincsenek keresztényekkel/keresztyénekkel, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes keresztények/keresztyének részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot.

Személyes rossz tapasztalataim nincsenek székelyekkel, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes székelyek részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot.

Személyes rossz tapasztalataim nincsenek bloggerekkel, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes bloggerek részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot.

Személyes rossz tapasztalataim nincsenek németekkel/oroszokkal/tótokkal/amerikaiakkal, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes németek/oroszok/tótok/amerikaiak részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot.

Személyes rossz tapasztalataim nincsenek szakállasokkal/kékszeműkkel/horgászokkal/biciklistákkal, és nem is ítélem el őket csoportosan, de vannak/voltak olyan HATÁROZOTT ÁLLÁSFOGLALÁSOK egyes szakállasok/kékszeműk/horgászok/biciklisták részéről amik bizony nálam kiverték a biztosítékot.

És így tovább ad infinitum. Na, mit szólsz hozzá?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.19. 11:57:26

@HaKohen: Jogos, ezért is fogalmaztam meg ennyire pongyolán.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.19. 12:02:18

@HaKohen: Hozzátenném hogy konkrétan székelyekkel és bloggerekkel lényegesen több a rossz tapasztalat :)

HaKohen 2009.12.19. 12:35:14

@TaTa86.:

Remélem, túl vagy a Katzenjammeron.

Kicsit unom már ezt a vitát. De azért hadd kössek bele valamibe nálad:

"De Novák Attila tényleg cionista. A Magyarországi Cionista Szövetség elnöke volt."

Óriási fölfedezés! Remélem ezek után egyenesen a The Washington Post (tudod, a watergate-es!) fog alkalmazni investigating journalist-nak. Hogy derítetted ki? És mi köze a témához?

Ja, hogy mert "elég nyilvánvaló merre húz"? Hát bizony! Ahogy TaTa86 is "elég nyilvánvaló merre húz". Na és most akkor mi van? Ezt nevezed kettős mércének?

Na és ha már a cionizmusnál tartunk. (Most hadd ne homályosítsalak föl arról, hogy mi a különbség a politikai cionisták, a vallási cionisták és az Izraelben élő vallásos anti-cionisták stb. között. Ez nem ide tartozik, csak azért említem, hogy amint minden, ez sem olyan egyszerű, ahogy szeretjük leegyszerűsíteni a dolgokat. Ennyit az arcoskodásomról.)

Én a helyedben megpróbálnék nézőpontot váltani. Például magyarként büszke lennék arra (vagyok is), hogy egy valamikori hazámfia (Herzl Tivadar, aki a budapesti Dohány utcában született) egy világméretű mozgalmat indított el, ami ma is él, és ami miatt nagyon sokan a világon ma is tisztelettel emlékeznek rá. (Persze, nem kötelező senkire sem büszkének lenni.) De így vagyok Elie Wiesellel is (aki azért cionistának csak nagyon erős túlzással mondható).

És még egy anekdotikus emlékem, direkt neked. A cionizmusról - ami nálad, úgy látszik, szitokszó.

Egyszer volt, hol nem volt egy párt, vszg a te egyik kedvenc pártod (nem a szadeszre és nem is a maszopra gondolok), amelynek egy valamiféle képzésében részt venni volt módom. Azt szervezte a párton belűlről valaki, aki a résztvevők megismerkedése során azonnal közölte mindenkivel nyilvánosan (vszg a későbbi esetleges sandaságok elkerülésére), hogy ő a Szochnutnak (leánykori nevén: Jewish Agency) a Szovjetunió felbomlása előtt közvetlenül a főképpen orosz zsidók (vagy magukat annak mondók) Izraelbe telepítésére létrehozott magyarországi operatív csoportját irányította. Amíg az a csaknem egymillió szovjetunióbeli alijázó ki- és bevándorlása Budapesten keresztül rendben le nem zajlott.

Na most: a Szochnut 1929 óta - amikor a Népszövetség késztetésére létrejött - a politikai cionizmus intézményes és ma is létező szervezete.

Nevezett úriember később az egyik legfőbb magyar közjogi méltóság kabinetfőnöke lett. (Btw: a szóban forgó képzés után és azóta sem találkoztam vele.) Tevékenységéért ma is tisztelem - teljesen függetlenül politikai vagy ideológiai véleményazonosságunktól vagy véleménykülönbségünktől. (Na, erre varrj gombot.)

HaKohen 2009.12.19. 12:42:27

@TaTa86.:

Ja, csak egy kiegészítés a hátulról a 3. bekezdés végére:

Nem sokkal ezután a Szovjetunió bedőlt és megszűnt létezni. Na és ennek megint csak a zsi... bocs: cionisták voltak az okai

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.19. 12:54:59

@HaKohen: "Ahogy TaTa86 is "elég nyilvánvaló merre húz"."
Így van.

Szövegértelmezés HaKohe, szövegértelmezés!

Egy: Nem Nováknál volt kettős mérce, hanem nálad.
Kettő: Mikor használtam én a cionizmust szitokszóként? A cionizmust némileg egyszerűsítve az izraelhű hazafi szinonimájaként használtam.
Ez nem szitokszó, sőt inkább pozitív, csak jeleztem Novákkal nem állok egy oldalon.

HaKohen 2009.12.19. 13:17:09

@Omár:

Mint már TaTa86-tal is közöltem, kezdem unni ezt a vitát. De azért beléd kötök szíves engedelmeddel, ha már földobtál egy - szerintem - magas labdát:

"A rómaiak valóban pusztítottak rendesen, de a népességet válogatás nélkül gyilkolászni mégsem az ő műfajuk: a lázadásban résztvevőket, az más."

Helyettesíccsük csak beléje:

A szovjetek/oroszok valóban pusztítottak rendesen, de a magyarokat válogatás nélkül gyilkolászni mégsem az ő műfajuk: a lázadásban résztvevőket, az más.

Hát ennyit az '56-ban hazájukat "önként elhagyókról". Na, mit szólsz hozzá?

HaKohen 2009.12.19. 13:20:53

@TaTa86.:

Ad egy: NEM NÁLAM, HANEM NÁLAD! (Egymás hajába kapnak, azután az anyukák kivonszolják őket a homokozóból.)

Ad kettő: Oké, akkor min vitatkozunk?

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.19. 14:37:43

Akkor a poszthoz:
Szerintem a fogat fogért törvényt a XXI.-ik században nem lenne szabad már használni senkinek se.

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.19. 15:06:47

@HaKohen: Nem egészen tartom helyesnek egy ókori és egy legújabbkori példa összevetését, de ne félj, értelek.
@Talon Karrde: Ez volt a lényege ennek a posztnak. Köszönöm, végre valaki levette.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.19. 15:30:10

@Talon Karrde: Miért?

(Illetve miért érv a XXI. század? Mitől más ez, mint a kr. e 5. sz, vagy 15. század?)

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.19. 17:07:52

@TaTa86.: Pl. azért, mert bárki bárhogy erőlködik, a nemzettudat a népeknél akkor is csak a 18. száza végén kezdett kialakuln. Előtte jóval másabb volt a dolog. A gondolkodásmód, elsősorban a közgondolkodás és a szokások tesznek hatalmas különbségetaz egyes korok értelezéében. Egy holokauszt az ókorban (szerintem) értelmezhetetlen fogalom.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2009.12.20. 08:34:49

@TaTa86.: Most hirtelen a legerősebb érvem az hogy "Azért mert CSAK, bee, bee, beeeee!" El tudod fogadni? :)

molaris 2009.12.20. 11:02:40

@HaKohen:
Ne mosdasd a zsidókat, akik ilyen- olyan módszerekkel szisztematikusan aláznak meg mindenkit, akik nem nekik tetszően nyilvánulnak meg. E. W. egy országot vágott pofán. Menjen haza, van országa. De nem, Ő utazó bérencként járja a világot, és hinti a judaizmust. És ismerünk más ilyeneket is, pl. Kertész Imre.

Azért én még össze tudom adni a 2+2- őt. Nem 80- as az IQ- , hogy ne venném észre a dolgokat. És E.W. pont az üdvözlő beszédre mondta, hogy megalázó, mert nem a zsidók seggét nyalta ki Balogh Zoli.

HaKohen 2009.12.20. 12:10:30

@molaris:

EGY: Először próbálj meg lenyugodni. (Ma már nagyon jó nyugtatók vannak. De beválik a jóga vagy az autogén tréning is.) Ha szétrobbant az agyad, akkor próbáld meg összeszedni a darabjait.

KETTŐ: Semmi kétségem afelől, hogy nem 80-as az IQ-d. Hogy ne legyek kétértelmű, biztos vagyok benne, hogy valahol 120-130 körül van. De valami azt súgja, hogy némi baj azért van ott, ahol valaki nem egészen idetartozóan éppen azt érzi fontosnak bizonygatni, hogy...

HÁROM: Ha lenyugodtál és összeszedted szétrobbant agyad szilánkjait, akkor légy szíves valamennyire tárgyilagosan végigolvasni a neked címzett kommentemet. Bizonyára van benne némi indulatosság, aminek tartalmát esetleg sértőnek érezheted (bár 80-as IQ-ra még csak nem is céloztam). Ha így van, sajnálom. De talán nem lehet akadálya annak, hogy elolvasd. És esetleg gondolkodjál az érveimen - ha nem is kell elfogadnod őket.

NÉGY: Próbálj egy-két ilyen kedves mondatodba behelyettesíteni más neveket és megnevezéseket, például így:

Ehelyett:

"Ne mosdasd a zsidókat, akik ilyen- olyan módszerekkel szisztematikusan aláznak meg mindenkit, akik nem nekik tetszően nyilvánulnak meg."

Teszem azt ilyesféléket:

"Ne mosdasd a keresztényeket/svájciakat/jobbikosokat/fideszeseket/szadeszeseket/grínpíszeseket/csávezistákat stb. stb., akik ilyen- olyan módszerekkel szisztematikusan aláznak meg mindenkit, akik nem nekik tetszően nyilvánulnak meg."

Ja, és persze a molaris nicknevűeket - ha nem sértelek meg ezzel. A többi köpködő mondatodba is behelyettesíthetnél más szavakat (hátha találsz még más személyében is utazó bérencet - vagy éppen nem utazó bérencet, nemde?).

ÖT: Na és hát természetesen én is zsidó vagyok - amint ez a nicknevemből egyértelműen kiderül annak, aki egy parányi bibliai vagy bármilyen teológiai, esetleg hangyányi vallástörténeti ismerettel rendelkezik. (A dolog persze ennél bonyolultabb, de ez most nem tartozik ide.)

Viszont azt vallom, hogy nincsenek A zsidók, ahogy A magyarok, A cigányok, A németek, A kínaiak, A reformátusok, A polgárok, A konzervatívak vagy A liberálisok stb. stb. sem nem vannak. És persze 80-as vagy 120-130-as IQ-júak sincsenek csak úgy általában.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.12.20. 16:30:13

@Talon Karrde: Természetesen, hiszen ez egy kortalan, örökzöld érv! XD

@HaKohen: "Viszont azt vallom, hogy nincsenek A zsidók, ahogy A magyarok"
Én pedig vallom, hogy igenis vannak. :)

Egyébként, ha félreteszed azt, hogy az alany létezését, abban a formában, ahogy moralis használta, nem ismered el, mi a véleményed az állításáról?

"Ne mosdasd a zsidókat, akik ilyen- olyan módszerekkel szisztematikusan aláznak meg mindenkit, akik nem nekik tetszően nyilvánulnak meg."
(Mármint itt most nem a mosdatásról, hanem a szisztematikus alázás meglétéről kérdezlek.)

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.20. 17:17:55

@HaKohen: Ltom kedvenced a behelyettesítgetés, de ez azért hosszútávon nm jön be. Mondj még egy olyan népet, akik 65 éve ilyen vehemenciával látna mindenhol Kristall Nachtot, és vérző szájú nácit abban, aki esetleg nincs ellenük (mert miért lenne) csak éppen velük sincs, mert Uram bocsáss' a saját népe az első a számára. Ez nem fasizmus, azért remélem ezt nem gondolod. Ez szerintem egészséges hazaszeretet, ha úgy tetszik jó nacioalizmus. (Mindig pátoltam azokat a nézeteket, amelyek nem valami ellen foglmazzák meg magukat egyfolytában, hanem jobbára valami mellett...).

A más népek össze-vissza alázása meg igenis megáll. Ez persze nem azt jelenti, hogy ezzel minden zsidó vallású vagy nacionalitású bűnös lesz, tudod én nem szeretem a kollektív bűnösséget, de pl. mi magyarok fogjuk be a szánkat, és Trianon miatt meg se nyikkanjunk, ők meg teletorokkal követelhetnek bocsánatot fűtől-fától? Én pl. kicsit sem érzem magam felelősnek, vagy árosak a holokausztért, pl. én sem szeretnék ezért semmiért sem bocsánatot kérni.
És nem hinném, hogy ettől náci lennék. (Az a baj, hogy sok zsidó vallású ebből él meg, hogy terrrizálják az emberek lelkiismeretét, és piszkálgatják, mint a hamvadó tüzet. Ilyen Kertész úr is, akinek az irodalmi nívója khm... eléggé kétséges, hogy kiemelkedőnek nevzhető-e, pl. egy Somogyváry Gyulát, vagy Radnóti Miklóst meg sem közelíthet, de persze ez valamelyest szubjektív...)

HaKohen 2009.12.20. 18:47:21

@TaTa86.: @Omár:

Tanulságos (nem csak egy szermpontból, és beleértve a mostanáig beírt kommenteket). Persze, ha olvasni és odafigyelni és belegondolni is hajlandók vagytok, nem csak írni:

konzervatorium.blog.hu/2009/12/18/a_chabad_elie_wiesel_es_a_fidesz_vallaspolitikai_kortanc_budapesten#comment-form

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.20. 21:19:39

@HaKohen: Elolvasva.

Én azzal zárnám le a magam részéről a fenti vitafórumot, hogy nem kéne évente bűnbocsánatért esedezni a magyaroknak, és kész. Évi 1 holokauszt-emléknap+ az iskolákban úgyis többet tanítanak róla, mint Trianonról (na, ezen az arányon segíteni kéne, és kiegyenlíteni). Ennyi. Szerintem a magyarság nem bűnös, ahogy sok bűnös zsidó volt, akik megkeserítették a magyar népet, de ezért nem lehet a zsidókat kollektíven okolni, és nem kell fenntartani ezt az ál-feszültséget.

Szerintem ez az, amit a józan ész kíván.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2009.12.21. 09:14:45

@HaKohen:

Egy percig sem szabad eltűrni egy civilizált és minimális logikával, erkölcsi érzékkel rendelkező társaságban a hozzád hasonlók Izrael-védelmezését, ami a "visszatelepülés" jogosságát illeti.
A ma élő népek sorát üzték el valahonnan a történelem során, abszurd felvetés lenne, hogy igazságos, ha mind visszatérhet oda, ahol ősei éltek sokszáz éve, márcsak azért is, mert sok átfedés lenne.
Nem kicsit lenne abszurd, ha ma egy (álmomban) sikeres, gazdag, nagy hatalmú magyarság elkezdené felvásárolni Etelköz földjét és elkezdené elűzni az ottani mai lakosokat, pedig a legelterjedtebb akadémiai elmélet szerint eleinket onnan elűzték. (a besenyők)

Ami a Herzlre, mint hazánkfiára való büszkedégedet illeti, akkor magyarázatot kell adnod egyrészt arra, hogy Herzl cinikusan kijelentette, "az antiszemiták a mi legjobb barátaink" (mert segítenek nekünk Cionba zavarni az ezt helyből marhaságnak tartó zsidókat) és ebből az elvből egyenes út vezet a mai holóvalláshoz.
Másrészt arról, hogy Herzl sokáig makacskodott a Cion Argentíniába helyezése mellett. Onnan ki, mikor űzte el az őseidet???
Egy alig leplezett gyarmatosító mozgalom a cionizmus, az erősebb jogán, amihez mindig találnak ideológiai, történelmi fügefalevelet, ha meg lehull, akkor odavágják, hogy pofa súlyba, különben magunkkal visszük a világot az atomsírba.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.21. 13:20:45

@ArmaGedeon: Nem tudom, mit értesz "hozzá hasonlók" alatt, de ezen a blogon HaKohen - a vita általános keretein belül - olyan álláspontot képvisel, amilyet csak akar, és úgy indokolja meg, ahogy azt jónak látja.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2009.12.21. 13:52:34

@mefisto:

És mivel vontam én ezt kétségbe? A "nem eltűrést" úgy értem, hogy magára adó társaságban nem hagyják szó, nélkül, ellenérv nélkül, mivel magától értetődően erkölcstelen és logikátlan álláspont. Élve a blog örvendetes álláspontszabadságának lehetőségével én meg azt képviselem, hogy a cionizmus egy tipikus gyarmatosító ideológia volt és védelmezői cinkosságot vállalnak ennek elkövetőivel. "Hozzá hasonlók " alatt azokat értem, akik ugyanígy mentegetik, illetve indokoltnak tartják, hogy a zsidóknak joga volt x ezer év után "vissza"települni őseik földjére, az akkori lakosság elűzése, jogfosztása mellett.