HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pé... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, ... (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Tata86: @Online Távmunkás: A kerületi polgármesterek témáját fogják kinyitni az egészen biztos. Szerintem ... (2019.06.24. 21:57) Előválasztás
  • Tata86: @F.M.J.: "Most nem a bulshit demagógiára gondolok (azokkal tele van a szerinted rombadöntött sajtó... (2019.06.14. 16:34) Patkányok és dögunalom
  • chrisred: @Tata86: A cigánykérdés és a nyugdíjaskérdés nem PC, hanem hatalmi-politikai kérdés, mivel ők dönt... (2019.06.08. 06:44) Harakiri folytatódik

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pénz-infrastruktúra nem volt. "Az én ismerőseim köz... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: @Tata86: " Megszondáztak" Szerintem meg a Fletót kéne megszondázni :) "hogy tudnak-e jobboldaliakat mozgósítani" Szerinted erre lett volna erre es... (2019.06.28. 17:12) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: Én már nem tudok semmit. :D DK mitől jobb, mint KO? Esetleg tenyleg komolyan veszik a szakértő-mantrát a nyuggerek... Tipikusan az a v... (2019.06.27. 16:19) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: Engem egy kicsit meglepett az eredmény azt hittem, hogy a DK-s nyuggerek betolják Kálmán Olgát az első helyre. Azért én megnéztem volna egy Puzsér... (2019.06.27. 16:07) Előválasztás 2019
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez nekem is eszembe jutott. :) (2019.06.27. 09:29) Előválasztás 2019
  • MAXVAL bircaman közíró: 48,9 % szavazott Geri(nctelen)re, azaz 51,1 % ellene van, szóval az ellenzéke nyert fölényesen. (2019.06.27. 05:52) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, és még mindig nem olvastam el :O (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Utolsó 20

2010.03.18. 13:34 mefisto

Üvegkocka kilőve

 

 
Ráday Mihány lényegében az utolsó pillanatban akadályozta meg, hogy magukat modern építésznek hirdető szakbarbárok egy bűnranda üvegkockát szuszakoljanak a Hősök terén a Milleniumi Emlékmű és a Szépművészeti Múzeum közé. „Hál’ Istennek!” – teszem hozzá. Építészeti és városrendészeti kérdésekben általában nem szoktam elereszteni a véleményemet, mert külső segítség nélkül max talán egy kutyaólat tudnék összerakni – de egy, a Hősök terére tervezett nagy benga geometriai formáció megítélése álláspontom szerint alapvetően a szépérzék kérdése: egy ilyen izé felépítése se nem szép, se nem művészi, de múzeumnak sem igen nevezhető.
„Vajon miért muszáj minden alkalommal megmutatnia egy építésznek – az előd munkáján – hogy ő is arra járt, s nyomot hagyott, mint egy graffitis?”
Az index összefoglalója lényegében hibátlan summázata annak a szélsőségesen modernitás-fétisiszta építészeti dogmának, amely szerint a történelmi budapesti városmag a maga késő-középkori, barokk, klasszicista, vagy eklektikus épületeivel és köztereivel egy elmaradott, mucsai, - ki nem mondottan fasiszta – ugar; nekik pedig szent kötelességük, hogy ebbe a közegbe randomszerűen elszórjanak néhány üvegacél kockát, téglatestet, félgömböt, vagy egyéb olyan geometriai formációt, amit elsőévesen láttak a rajzasztalon, és a megtervezése nem tart tovább fél napnál. És ha ezen szent őrülettel szemben bárki fel meri emelni a hangját, hogy „helló, mi is itt élünk, és nem akarunk ilyen randaságot nézni egész nap”, akkor kitör a hiszti, hogy tele a város mucsai konzervatívokkal, akik nem értik a modern művészetet, és ha rájuk hallgatunk, még mindig jurtákban élnénk.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nos, én igenis támogatom a modern építészetet – de nem feltétel nélkül és bármi áron! Teljesen természetes, hogy egy kortárs építész meg akarja valósítani a saját építészeti ethoszát az általa tervezett építményben, ezt minden további nélkül elfogadom. De elvárom azt is, hogy az a modern építészeti alkotás minőségi, művészi és élhető legyen.
A kortárs építészeti irányzattal szemben három elvárásom van. Egyrészt: az épület legyen önmagában is színvonalas, igényes és élhető. Ha egy építész ész nélkül alkalmazza az éppen divatos tűzvörös kültéri burkolati anyagokat, akkor lehet elnyeri a szakma – hozzá hasonlóan gondolkodó – nagyjainak az elismerését, de attól még a háza úgy fog kinézni, mint a Mari néni konyhája.
Másrészt: ha nagyobb tér áll a rendelkezésre, akkor az épület használja ki az adottságokat, és alakítson ki izgalmas tereket. Példának rögtön itt van az Aréna Pláza, ami a megboldogult lóversenypálya helyén felépítve lényegében korlátlan szabadságot biztosított a tervezőjének; az mégis egy orbitális méretű, félig földbe ásott fél-téglával boldogítja a fővárosi vásárlóközönséget. Hasonló dicsőséggel büszkélkedhet a Milleniumi Városközpont egyik tervezője, aki hősiesen elérte, hogy a Nemzeti Színház parkjának boltíves bejárata ma már egy kommersz irodaház műanyagbútoros étkezőjének az üvegfalú sarkára nyílik.
A harmadik követelmény, hogy az épület harmonizáljon a környezetével. Némileg konkrétabban: ha ez a környezet a régebbi korok stílusjegyeit hordozza, akkor oda nem feltétlenül kell mondjuk egy stilizált vécécsészét tervezni. Budapesten rengeteg olyan köztér található, ami alkalmas arra – sőt egyenesen igényli is – hogy ott kortárs, modern építészeti alkotások szülessenek. De ez legyen akkor egy szuverén alkotófolyamat, és a modern művészet ne a régi korok alkotásaira rátelepedve próbálja megvalósítani önmagát.
Nem hinném, hogy ezek az igények a valóságtól elrugaszkodott vágyálmok lennének. Egy teljesen kommerciális példa az igényes modern építészetre: a Westend. Mindhárom fent megfogalmazott követelményt teljesíti: önmagában is igényes építménynek számít, a belső tereivel és a tetőkertjeivel igényesen használja ki a rendelkezésére álló tereket, valamint – a nyugati téri homlokzatot leszámítva – jól illeszkedik a környezetébe.

44 komment

Címkék: modern építészet ráday mihály szépművészeti múzeum


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr441849449

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.18. 14:40:30

"Nos, én igenis támogatom a modern építészetet – de nem feltétel nélkül és bármi áron!"

Na, neked már rakják a máglyát a modernisták! :-)
Ha valami, a modernizmus olyan dolog, amiben, aki nincs velük, az ellenük. A modernista építészetet csakis FELTÉTEL NÉLKÜL ÉS BÁRMI ÁRON lehet támogatni, Elvtárs!!!
És mi az, hogy "ki nem mondottan fasiszta – ugar" a tradícionális építészettel fertőzött régi (fúj!) belváros???
KIMONDOTTAN FASISZTA!!!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.18. 14:57:50

@Arma Gedeon2: Az "elvtárs" megszólításnál megindult a kezem a "moderál" gomb felé, szóval vigyázz a fejedre! XD

Egyébként tudom, hogy iszonyat dogmatisták. Korábban olvastam valami építészeti szakblogon, hogy a laikus városiak ne is pofázzanak bele az építészek dolgába, mert nem értenek hozzá és nincs stílusuk.

Aztán jeleztem, hogy amíg középnzből épül valami, addig van hozzá közünk. A saját sufniját viszont nyugodtan festheti lilára, az tényleg magánügy. :)))

Egyébként jól állunk, mert a Clark Ádám téren sem épül fel az a citromsárga trágyadomb, meg a Honvéd Főparancsnokság emeletén sem lesz vécéülőke.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.18. 15:31:14

Hát azt hittem, hogy ez humoros... Tehát a modernista épjtészek egy tipikus totalitárius falanszterideológia hitharcosai, a szájukba adott letolóduma végére odakívánkozott ez az Elvtárs.

Őrült projektjeik kilövésében nagy segítségünkre van a Válság, nincs pénz...

Összeszedtem pár forrást ennek a bolsevik bandának a leleplezéséről:

bobkocsaba.ingyenweb.hu/hagyomanyos_varosepiteszet.htm
Ezt kiemelten ajánlom, kiderül belőle, hogy ez a felfuvalkodottság, hogy "ide a pénzt és ne pofázz bele, ehhez ÉN értek, hülye burzsuj" kezdettől megvolt:

www.orszagepito.hu/szamok/teljes/1999-3m.pdf

TOM WOLFE: Bauhausból búgatóba (From Bauhaus to our house)

A modernizmus és a modernizmus előtti kor közt ez a fő különbség, hogy azelőtt az épjtészet szolgálta a társadalmat, a modernisták elvárják, hogy a társadalom szolgálja az ő utópiájukat.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.18. 15:53:28

@Arma Gedeon2: "Hát azt hittem, hogy ez humoros..."

Vicceltem! :)))

"A modernizmus és a modernizmus előtti kor közt ez a fő különbség, hogy azelőtt az épjtészet szolgálta a társadalmat, a modernisták elvárják, hogy a társadalom szolgálja az ő utópiájukat. "

Ez meg nagyon ott van. Nem is értem igazán, hogy egy tudomány/művészeti ág hogy juthat el oda, hogy uralkodónak képzelje magát, és a nem a közösség szolgálójának.

A jogban is volt ilyen, de szerencsére a hardcore jogpozitivisták Kelsennel kihaltak!

Myy 2010.03.18. 16:08:49

Hát igen a Louvre közepén az a marha nagy üvegpiramis is milyen ocsmány már, le kéne dózerolni az egészet és a helyére tenni egy
Westendet ???
szerintem a párizsi üvegpiramis fő inspirációja volt a tervezett átalakításnak, ott a piramis alatti szinten az újabb kiállítótermeken kívül előadótermet, boltokat, pénztárakat alakítottak ki, mindazt ami ahhoz kell, hogy 1) a hatalmas mennyiségű látogatót hatékonyan fogadják
2) a múzeum több legyen, mint a régi tárgyak raktára, többféleképpen tudja kiszolgálni a látogatókat
(remélem ez most nem hangzik vészesen modernnek)
Az egész konstrukciónak a közepén pedig ott áll a piramis, ami tágassá, aránylag világossá teszi ezt.
Ja, és 1989-ben fejezték be szóval annyira marhára nagyon nem modern ez a bizonyos kocka-ötlet.
Itt ugyanezt az alapelvet akarják-akarták követni. Igen, tudom, a kocka csak egy bejárat lett volna, máshogy akarták napfényhez juttatni a termeket (ld első kép), de legjobb tudomásom szerint Ráday az üvegkockával együtt ezeket is elkaszálta. Így aztán tökjó hogy a szépművészetit beemeljük a XXI. századba, ha aztán az egészet úgy elrejtjük mintha nem is lenne.

Még valami, a szépség. Sajnos ez szubjektív, nekem tetszett az üvegkocka. Igen a szépművészeti mellett. Bizony semmi bajom nem lenne azzal, ha a Hősök tere egy kicsit több lenne mint egy orbitális emlékmű a századfordulós Magyarországnak, örülnék ha részévé válna a korunkak, de legfőképpen annak örülnék ha mindennek jeléül a Hősök tere egyik sarkában legalább egy szaros kis üvegkockát fel lehetne építeni!

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.18. 16:20:05

A modern építészet alapjában véve nem elítélendő, de borzasztó, hogy mennyire el tudnak egyesek rugaszkodni a valóságtól. Olyan otromba épületeket hoznak létre "művészet" címszó alatt, amik felháborodásra késztetnek és nem csodálatra.

A franciák egy jelentős része a mai napig nincs kibékülve az üvegpiramissal. Ellenben látta valaki Strasbourg óvárosát? A régi, csodálatos ákombákom házak között nagyszerűen elvegyítették a modern épületeket. Megmaradt a formavilág, de modern ruhába öltöztetve. Elképesztő. Itt szó sincs ilyenről.

Ez jelentené a XXI. századi építészet mementóját?:) Még a végén kiröhögnek a dédunokáink.

A lényeg itt is az, hogy bele lehessen rúgni egyet a konzervatívokba. Lehet, hogy a legjobb az lenne ha 60 emeletes irodaházak épülnének a Hősök terén nem? Manhattanban is bejöttek a toronyházak, mi lehetne vele a probléma?

Scala 2010.03.18. 18:58:03

Csak az első kommenteket olvastam, egyetértek, teljes mértékben!
@Arma Gedeon2: köszi ezt a kommentet és a linkeket!
Úgy tök szubjektíven a magyar építészek 'világsznívonalú munkái' egy nagy magyar legenda, mint a Szávay Ági világklasszis mivolta, bocs de komoly eredményeket semelyik nem tett le az asztalra + a ronda arab nő + a japán építész kapott nagy, városinnovációs projektet. Más kérdés, hogy semmiből nem lesz semmi.

Személyes tapasztalat: az építészek a mérnökök felett állónak gondolják magukat, már az egyetem alatt, ők 'művészek'. Nagy magyar mutyi pedig, ha valakinek van egy csepp ízlés, nem ad ki olyan terveket a kezéből. itt is túl sok az érdek, anagyképű ÖNJELÖLT (!) zseni, és a bólogató jános.

és igen, szolgáltatás (!!!), tehát ő van értem! és tisztelet a kivételnek, akik gonodlom csak szenvednek a főnökeik+ a megrendelők hülyeségétől.

Scala 2010.03.18. 19:04:46

@Myy: A Louvre piramis rengeteg dilemmát okozott, nekem tetszik. Harmónikusan beépül a térbe.
A magyar tervek egy gyenge utánzata az elképzelésnek, nem is ezzel van/volt amúgy a legnagyobb bajom, hanem a Clark Ádám téri tervekkel. Egy sem volt szép!
@Bemmbemm:
Így igaz! Organikusan illeszkedjen, legyen múl-jelen-jövő. Itt csak agresszív feltűnösködés van.
és tenném hozzá, 20-30 éves lemaradás! Mert világszínvonalon mérve a magyar tervekben semmi 21. századi. Ismétlem: önjelölt zseniális tervek, és innováció.
Inkább a fiatal építszek utazzanak basszus, ne a Veress János és a lieblingje, közpénzen, én tényleg támogatnám, hogy megtapasztalják A világszínvonalat.

tudi 2010.03.18. 19:16:27

@Bemmbemm: Csatlakozván az elöttem szólóhoz pontosan lehet vegyíteni a modernet és a régit is úgy, hogy az hoaromizáljon a környezettel amibe építik. A régi városépítők csinálták jól a 19. század végén 20. század elején az akkor hódító építészeti stilusból merítettek ihleteket, de mégis nagyszerű épületeket emeltek.

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.18. 19:32:07

@tudi: ezt mondtam én is: lehet vegyíteni igényesen.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.18. 19:32:58

"Hasonló dicsőséggel büszkélkedhet a Milleniumi Városközpont egyik tervezője, aki hősiesen elérte, hogy a Nemzeti Színház parkjának boltíves bejárata ma már egy kommersz irodaház műanyagbútoros étkezőjének az üvegfalú sarkára nyílik."

Én úgy emlékszem, hogy az egészet egyszerre tervezték, és a nemzeti azért ilyen -finoman szólva- eklektikus, hogy ellensúlyozza a körülötte lévô épületek modernitását és egyszerûségét. Pár épülettel lejjebb a nemzeti egyes motívumai ismétlôdnek egy lakóházban.
Szerintem pont az a terület az, aminek jól sikerült az arculata, és a stílusa úgy lett egységes, hogy nem unalmas.

Az üvegdobozzal pedig szerintem a legnagyobb baj az lett volna, hogy megtöri a tér harmóniáját. Valami hasonló a Nemzeti Múzeumnál számomra -valószínûleg- elfogadhatóbb lenne.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.18. 19:32:59

Ez az egész egy rosszul sikerült koppintása a Louvre üvegpiramis 5letének.

Scala 2010.03.18. 21:06:59

@Herr SturmLiberator: Pontosan! :-) Szánalmas.
@szomorutojas:
Nemzeti Múzeumnál: mondasz valamit, ott lesz / van mélygarázs, mögötte...

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.18. 21:07:17

@Herr SturmLiberator:

Mucsai! A Magyar Ugarnak muszáj vigyázó szemeit Párisra vetnie!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.18. 21:17:06

@Arma Gedeon2:

Inkább Páris, mint Jurtasztán. Csak nem mindegy hogyan... (vö: DeGaulle-tól lehet mit tanulni, a Dögesztáni despotáktól kevésbé).

jaegtoer 2010.03.19. 05:43:56

A Hősök tere be van fejezve. Harmonikus, egyensúlyban van. Még szép is.
Egyébként mit is várunk kisstílű emberektől?

Lehetne persze üvegépítmény, meg csodaszar is csak rendszerben kellene gondolkodni. A vaskefe mellett, a 'Felvonulási téren' kellene (szerintem) elkövetni, és a föld alatt végigvezetni a látogatót mind a két múzeumhoz belső feljárattal, az odavezető (ami persze lehet kivezető) földalatti építményben lehetne jobbra-balra kávézó, meg shop, meg kismozi, fikem-fakom... lehetne mind a két muzéjt bővíteni földalatti belső terekkel, és egy faja kis centrumot létrehozni mélygarázzsal a a föld feletti részt (Hősök terét) nem bolygatva. Persze ehhez az kellene, hogy tovább lásson az illetékes az orránál, és egy egységben szemlélje a Hősök terét, a Felvonulási teret, a két múzeumot és a Városligetet.
A szem meg is van, csak a látóidegekkel, és az aggyal lehet valami...
És ne mondja senki, hogy a mai technológiákkal nem lehet a kis földalattit (M1) kikerülni, áthidalni....

jaegtoer 2010.03.19. 05:52:39

@jaegtoer:

Persze ez már munka, alkotás lenne a javából szellemben, tettben egyaránt. Plázát sokkal könnyebb lenne odarittyenteni.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 10:34:51

@Bemmbemm: Én még a magasházakat is el tudnám fogadni - megfelelő helyen. Spec a Csepel sziget északi csücskéből, ha minden ipari maradványt betolnak a Dunába, első osztályú modern városközpontot lehetne építeni.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 10:36:34

@Herr SturmLiberator: Ez nekem is beugrott, hogy ez lehetett a motiváció. Ha van egy múzeumunk, és a párizsiak egy üvegizét raktak a múzeum elé, akkor nálunk is legyen egy üvegizé a múzeum előtt.

Szárnyaló fantázia, te drága!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 10:38:23

@jaegtoer: Stimmt, a Felvonulási tér (= 56-osok tere) hatalmas teret biztosítana egy építészeti projekthez.

Erre mit kezdenek vele? A közepére raknak egy vaskefét, mellé meg egy homokórát!

Köszönjük, Emese!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 10:41:33

@szomorutojas: A MV épületei önmagukban igényesek is, meg harmonizálnak is a környezettel, a második feltételt viszont nem teljesítik: nem használják ki igényesen a teret.

Nyilván érthető, hogy a Duna, a Nemzeti, és a villamos alkotta elnyúló háromszög nem hagy túl nagy teret a variálásra, de azért többet vártam volna annál, hogy kockaépületeket rakjanak egymás mellé szabályos távolságra. Rém uncsi!!!!

Scala 2010.03.19. 11:38:36

@jaegtoer: Erről van szó! Nagyon okos vagy! :-)))

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.19. 11:47:52

Egyébként vidéken élő parasztgyerekként nem értem, hogy miért kell minden szabad teret, felszabaduló helyet azonnal beépíteni a városban? Nem kell levegő? Nem kell egy kis élettér?

Azon gondolkodjunk már el akkor környezetvédelem, meg esztétika kérdéskörben, hogy több zöldfelület, több fa kellene a belvárosba, nem újabb üvegba...sok!

És ha ezt erőlteti a "haladó" baloldali liberális értelmiség, akkor még van is valami, amivel egyet tudok érteni mondjuk az LMP-vel.

Scala 2010.03.19. 11:52:10

@Bemmbemm: Ezzel is egyetértek. :-)

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.19. 15:01:15

@Myy: Szerintem nem igen jött át, hogy miről is beszélek. Támogatom, LEGYEN modern, kortárs építészet Budapesten. De elvárom, hogy ez egy szuverén alkotófolyamat legyen, ami közösségi tereket teremt - mint ahogy közösségi tereket teremtett a Millenium építészete.

A régi korok építményeit feldarabolni, az nem művészet. Prágában sem próbálja senki sem újradefiniálni az Arany utcácskát vagy a Károly hidat, pedig azok sokkal régebbiek a Hősök terénél.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.20. 22:26:28

@mefisto:
Ne legyen. A modern definíció szerint olyan építészet (építészet???), melynek "alkotóit" baromira zavarják az emberek! A terveik fantasztikusak, csak az emberiség éretlen még hozzá, hogy méltó módon tudja a kész építményeket használni, megbecsülni.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.03.21. 14:46:51

Csak úgy figyelmeztetésül mondom, hogy az Eiffel-tornyot is utálták, sőt le is akarták bontani, ma már nem tudnánk nélküle elképzelni Párizst. Én is láttam az üvepiramist a Louvre-nál, tökéletesen odapasszol akkor is, ha modern.

És hányan tiltakoztak a budai Várban felépített Hilton-szálló ellen, pedig az se néz ki rosszul. Nem feltétlen az a szép és jó, ami egységes.

A kockáról nincs véleményem, ettől még az lehet ronda is, nem tudom megítélni a képek alapján.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.21. 17:27:07

@mefisto: a MV térkihasználásában én azt kedvelem, ahogy a budai oldalról folytatja a parti épületek sorát, megszakítva az egyetlen igazán hangsúlyos épülettel. Az alsó rakparton délre haladva egy szakaszon a Nemzeti tetején lévô taraj szembekerül az emberrel, míg a többi épület ugyanolyan egységes sávvá olvad össze, mint pl. a Belgrád rakpart épületsora. Ez az a nézôpont, ami miatt szerintem már érdemes volt megépíteni.

Nem historizál, mégis van benne valami a régi pesti dunaparti látképbôl. Az infopark felôl nézve az épületek apró különbségei, és a legalább annyi hasonlóság köztük nekem újra meg újra megtetszik, (bár ehhez az is hozzátartozik, hogy ritkán van alkalmam látni). Kicsit keveslem a zöldet benne, és különösen sajnálatosnak tartom, hogy nem vitték a HÉVet a kéreg alá, bár ennek biztos van valami oka. Az eredeti (80-as évekbeli) kéreg alatt a Kálvin térig vitt HÉV tervét szerintem nem kellett volna elvetni, sokat lendítene a csepeliek közlekedésén, illetve a Boráros tér substandard állapotán is.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.21. 17:33:46

@iii: azért mert valami csúnya, és tiltakoznak ellene nem jelenti szükségszerûen azt, hogy abból Eiffel-torony lesz. Mindazonáltal az Eiffel-torony nem szép, nem praktikus, de különlegessége emblematikussá tette. A Hôsök tere már jelenleg is emblematikus, a térkihasználás harmonikus. Ellenben tudok Budapesten még számos olyan területet, amin lehetne érdemben javítani, ahol kiélhetné magát a különleges építészet és rajongóik. Számos használhatatlan közterünk van, amiknek az egyszerû emberi átalakítása sokkal többet tehetne Budapestért, mint egy már jelenleg is jól funkcionáló köztér erôszakos átalakítása. Az Iparmûvészeti Múzeum elôtti rész, ami a Nagykörútig tart igazán valamiféle beavatkozásért kiált, sôt a Nagykörút szinte egyetlen tere (az Oktogont leszámítva) sem használható. Nem csillogó hivalkodó zsenik kellenek, akik újraértelmezik az amúgy mûködô tereket, hanem megoldások élhetôbb környezetért a nem mûködô terekre.

iii · http://nemzetimarhulat.blog.hu 2010.03.22. 05:20:42

@szomorutojas: Egyetértek, egyben nem: az Eiffel-torony szép.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.22. 10:54:09

@iii:

ilyen baromi egyszerű, minden ideológia nélkül: a mi beválisk, amit utólahg elismer a közízlés, az nem volt hiba. A modernista-posztmodernista-dekonstruktivista szörnyetegeket évek, évtizedek óta mindenki utálja, betegek bennük a dolgozók (szó szerint! "sick building syndrome"), ez nagyon nem vált be, mégis erőltetik.
Ez terror. Osama elbújhat.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.22. 13:31:35

@iii: Ez ízlés kérdése :).

Már csak azt kellene meghatározni, hogy szép micsoda.
Kilátó? Gigantikus mászóka? Vagy egyszerûen egy hatalmas köztéri szobor?

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.22. 13:41:18

@Arma Gedeon2: Minden korszaknak megvannak a sikeres és sikertelen kísérletei, épületei. A Madách-tér vöröstégla szörnyetege szerintem a szemnek kellemes, szemben az azóta már lebontott spenótházzal.
A Hattyú-ház a maga historizáló stílusában kellemes, míg ugyanezt a stílust a zuglói kertvárosban nem szeretem, a Korona hotelt pedig visszataszítónak tartom.

Ferencváros ipari épületei között több olyan is van, ami a szememet gyönyörködteti, és sikeresen rehabilitálták (Mester utca Könyves Kálmán körúton túli része, a soroksári úton az a hatalmas boltíves épület, ami áruházként üzemel). Ugyanakkor a Dorottya-házat viszont kellemetlennek találtam, pedig az építészek lelkesedtek érte.

Az Infopark monstrumait jó környezetnek érzem a munkához, míg a Kálvin teret csúfító irodaházakba bemenni sincs kedvem.

Millió példa és ellenpélda van ugyanazon kor hasonló épületei között, a sikerét pedig valóban az utókor tudja megítélni.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.22. 14:50:36

@szomorutojas:
az előkor is meg tudja ítélni pl. Zaha Hadid kristálybuborékját. Szélhámosság, aljasság. Ilyenekkel lehet valaki világhírű celebépítész.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.22. 23:14:01

@Arma Gedeon2: Jó, itt nyilván attól függ a dolog, hogy mit tekintünk modern építészetnek. A letisztult formákra, üvegre, kőre, fémre építő, emberközeli "modernitásnak" szerintem van létjogosultsága.

Amikor meg átcsap az egész egy total madness magamutogatásba, és használhatatlan építményeket eredményez, arra tényleg semmi szükség.

Illetve a "modern" építész nyugodtan teljesítse ki a képzeteit - a saját telkén a saját pénzéből!!!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.22. 23:15:58

@iii: Oké, de az Eiffel-torony is a kocka között van egy olyan különség, hogy az előbbit nem tudom kirakni 30 másodperc alatt legóból. :)))

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.03.22. 23:19:29

@szomorutojas: Azzal semmi gond nincs, hogy folytatja a házak sorát, de annyit azért nyugodtan variálhattak volna a térrel, mint pl. amennyire e Roosewelt tér.

A HÉV pedig tényleg útban van. Be lehetne vinni a kéreg alá is, de ha már nekiállunk, akkor már inkább legyen 5-ös (6-os?) metró, összekötve a szentendreivel.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.23. 13:34:50

@mefisto:

Ami a modernből bevált, nagyjából, amit emljtesz, annak lényegeében mindig megvan az előzménye valamelyik vidék népi építészetében. Évezredeken át építettek az emberek sokfelé "minimalista" jellegű, kő-fa-nád-sár épületeket, vakolatdíszek, oszloprendek, stb. nélkül. Tehát ez esetben az ilyen "modern" inkább folytatása valami ősi, természetes hozzáállásnak.
Az önkényesség a rossz építészet alaptulajdonsága.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.23. 16:16:37

@Arma Gedeon2: ítéletet tud hozni, megítélni nemigen tudja. Egy épületnek kellemesnek és jól használhatónak kell lennie, és viszonyulnia kell a környezetéhez. Hadid buborékja azt választotta, hogy elüt a környezetétôl (mint pl. egy gemenci vadászkastély az erdôtôl).

A használati értékét, minôségét nem ismerjük, a viszonyát a környezetéhez pedig ízlés szerint lehet megvitatni.

@mefisto: A MV részen csak esztétikai és használati szempontból vinném kéreg alá a Hévet, a hosszabbítás a Kálvin felé pedig tehermentesítené a 4-6ost a Boráros-tér Ferenc körút három megállóra. Valószínûleg egyedül vagyok vele, de szerintem nincs szükség mindaddig újabb és újabb földalatti vonalakra, amíg a körvasutat nem használjuk ki. A Kelenföldi pályaudvar össze van kötve a Keletivel és a Nyugatival, olyan helyeken megy át, ahol senkinek sem fájna óriási parkolókat kialakítani (Nagykôrösi út vége, Kôbányai erômû, Mázsa tér, Hôs utca környéke -persze némi rehabilitáció után- ) és gyakorlatilag minden fontos sugárvonalat érint. Nincs szintbeli keresztezôdése, viszont már jelenleg is van rajta jópár állomás. Ha a 4-es metró árát erre költötték volna, szerintem ugyanilyen lopásarány mellett jobbat tettek volna a várossal.

Abban igazad van, hogy a sor unalmas, de szerintem a Nemzeti eléggé megtöri ahhoz, hogy ezáltal kiemelkedjen a többi közül. És -most már értem mit mondtál- kevés a hely ahhoz, hogy nagy tereket lehessen csinálni.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.03.24. 12:02:01

@szomorutojas:

Én nem beszéllek le róla, hogy a saját telkeden a saját pénzeden Hadidtól rendelj buborékházat...
Persze ha a tervet jóváhagyja az építési hatóság.
Az építészet egy utópista szekta terroruralma alá került a 30-as évekre, azóta dühöngenek.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.03.24. 12:10:16

@Arma Gedeon2: a legtöbb irodaépület magántelekre épül magánpénzbôl, például a Kálvin-téren, mégis közprobléma. Ha az enyém lenne a Clark Ádám téri saroktelek, neked mindegy lenne, mit húzok fel oda?

Nem lehet annyiból elintézni, hogy ha nem állami a pénz, akkor bármi lehet, ahogy azt sem lehet mondani, hogy ha a pénz állami, akkor az épületnek jellegtelennek kell lennie, vagy népszavazást kellene kiírni a tervekrôl.

Az építészet jelenleg is nagyon sok szépet alkot, ahogy követ el hibákat is. A terület sajátossága, hogy a hibáik (is) évtizedekre fennmaradnak, a felejtés tehát nagyon nehéz.

Scala 2010.04.05. 20:20:40

@Arma Gedeon2: Pontosan!
És az utolsó mondat akár mottó is lehetne minden építészeti vitához! :-)