HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pé... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, ... (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Tata86: @Online Távmunkás: A kerületi polgármesterek témáját fogják kinyitni az egészen biztos. Szerintem ... (2019.06.24. 21:57) Előválasztás
  • Tata86: @F.M.J.: "Most nem a bulshit demagógiára gondolok (azokkal tele van a szerinted rombadöntött sajtó... (2019.06.14. 16:34) Patkányok és dögunalom
  • chrisred: @Tata86: A cigánykérdés és a nyugdíjaskérdés nem PC, hanem hatalmi-politikai kérdés, mivel ők dönt... (2019.06.08. 06:44) Harakiri folytatódik

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pénz-infrastruktúra nem volt. "Az én ismerőseim köz... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: @Tata86: " Megszondáztak" Szerintem meg a Fletót kéne megszondázni :) "hogy tudnak-e jobboldaliakat mozgósítani" Szerinted erre lett volna erre es... (2019.06.28. 17:12) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: Én már nem tudok semmit. :D DK mitől jobb, mint KO? Esetleg tenyleg komolyan veszik a szakértő-mantrát a nyuggerek... Tipikusan az a v... (2019.06.27. 16:19) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: Engem egy kicsit meglepett az eredmény azt hittem, hogy a DK-s nyuggerek betolják Kálmán Olgát az első helyre. Azért én megnéztem volna egy Puzsér... (2019.06.27. 16:07) Előválasztás 2019
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez nekem is eszembe jutott. :) (2019.06.27. 09:29) Előválasztás 2019
  • MAXVAL bircaman közíró: 48,9 % szavazott Geri(nctelen)re, azaz 51,1 % ellene van, szóval az ellenzéke nyert fölényesen. (2019.06.27. 05:52) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, és még mindig nem olvastam el :O (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Utolsó 20

2010.05.08. 21:48 mefisto

Gordon Down

 

 
Stand by üzemmódban az Egyesült Királyság politikai rendszere. Az egyfordulós választás rendben lezajlott, kiosztották a mandátumokat, mégsem egyértelmű, hogy merre tovább. A győztes konzervatívok 302 mandátumot kaptak, de a kormányalakításhoz 326 mandátum szükséges. A Munkáspárt 256, a liberális demokraták 56 helyett szereztek.
A választás diszkréten angolos Monty Python-os mellékízét az a körülmény adja, hogy lényegében mindhárom párt relatív vesztesként írható le. Bármit dob is a gép a következő napokban, a Munkáspárt legújabb kori fénykorának és 13 éves kormányzásának vége. Tony Blair egy olyan friss és életerős balközép pártot épített fel, amely több cikluson keresztül is képes volt megtartani a kormányzóképességét. Mindezt egy olyan történelmi korszakban, amikor az Egyesült Királyságnak igen népszerűtlen külpolitikai és háborús akciókat kellett magára vállalnia. Amikor világossá vált, hogy Blair ideje lejárt, a jelenleg regnáló Gordon Brown-nak minden esélye megvolt, hogy – egy közép-európai kolléga szava járásával élve – visszahozza a szarból a kormányzást. De nem járt sikerrel. Mondhatni: elkúrta. Nem kicsit. Nagyon.
A blairizmus politikai rendszerét követő brownizmus semmit nem örökölt elődje pozitívumaiból – a színtelen és íztelen Brown-i kormányzás egyhangúságát csak néha szakította meg egy adatkezelési botrány, hogy egy fatális véletlen folytán elhagyták néhány millió brit alattvaló személyes adatainak adathozdozóját, vagy egy összpárti parlamenti költségtérítési cirkusz, amikor is kiderült, hogy a nemes honatyák még a kertrendezést is közpénzből finanszírozták. A legnagyobb durranásokat pedig maga a kormányfő hozta. Régóta keringtek pletykák a Downing Street 10 körül, hogy Brown – diplomatikusan szólva – igencsak tapló módon viselkedik a munkában. Földhöz vágja a mobilját, erőszakos a munkatársaival. A legtutibb fiaskót pedig pont a választás előtt közel egy héttel sikerült produkálni. Az egyik brit tévécsatorna elfelejtett mikrofonjának köszönhetően az egész brit közvélemény breaking news-ban értesülhetett a miniszterelnök bizalmasnak szánt megjegyzéséről, miszerint ostobának tartja azt az asszonyt, akit 30 másodperccel azelőtt a kamerák előtt még nyíltan szembedicsért. Nos, ez persze nem egy „szenvedélyes igazságbeszéd”, de azért kellemetlen. Ezek, és a botrányos munkáspárti szereplés fényében Gordon Brown karrierje a Labour élén minden bizonnyal szomorú véget ér.
A Munkáspárt bukása ellenére azonban a két rivális háza táján sem tombol a party-feeling. A konzervatívokat sokáig totál esélyesnek tartották a kormányalakításra, erre közel 30 hely hiányzik a többséghez. Egy megfáradt kormánypárt ellenében, egy ilyen baráti terepen ez az eredmény meglehetősen elszomorító. Nem nagyon jár a gratuláció a hóplesszlúzer liberális demokratáknak sem, akik a kedvező kormányváltó hangulat ellenére egyenesen rontottak a korábbi eredményükön. Közel száz éve talán ez volt az első alkalom, hogy a konzervatívok régi váltópártja, a hajdan dicső napokat megélő liberális párt visszatérjen a politika fősodrába – Nick Clegg megnyerte a tévés vitaműsor szimpátiaszavazását. Ehhez képest csak a patthelyzetnek köszönhető, hogy még egyáltalán komolyan veszik őket.
A helyzet tehát képlékeny, három vesztes csapatból kell kikalapálni valahogy egy kormányképes formációt – ami nem lesz egy egyszerű menet, ugyanis a birteknek általában nem jön be a koalíciós kormányzás; a világháborúkat leszámítva nem is igen szokták alkalmazni. Összességében matematikailag három, formálisan kettő, a politikai realitás szerint viszont csak egyetlen felállás lehetséges. Egy konzervatív-munkáspárti nagykoalíció a stabil többség ellenére garantáltan életképtelen lenne, ez a lehetőség tehát kizárható. A liberálisok összeállhatnának a munkáspártiakkal, de ha protesztpártként csak ezt a harmatgyenge eredményt tudták produkálni, a lejtőn lefelé haladó kormánypárttal kötött szövetség a következő választásokon a végüket jelenthetné. Az egyetlen életképes ötletnek tehát a konzervatív-liberális felállás tűnik.
A történet kapcsán érdemes egy rövid pillantást vetni a brit választási rendszer sajátosságaira. Az Egyesült Királyságban egyfordulós, egyéni választókerületekre épülő választási rendszer van érvényben. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a választáson egy adott választókerületben az nyeri el a mandátumot, aki a relatív többséget megszerzi – ez akár 50%-nál alacsonyabb támogatottságot is jelenthet. Kompenzáció pedig nincs, a vesztesre leadott mandátumok nem kerülnek fel egy országos listára, nem eredményeznek kompenzációs mandátumokat. A rendszer összességében a helyi beágyazottsággal is rendelkező nagypártoknak jó, a kicsik nem rúgnak labdába. A munkáspártiak és a liberálisok támogatottsága között országosan mindössze 6% a különbség, a mandátumok számában viszont kétszáz. (Gyors összevetés: a magyar eredményeket alapul véve, egy egyfordulós egyéni rendszerben, egy 176 fős országgyűlésben a Fidesz 175 mandátummal, az MSZP pedig 1 mandátummal rendelkezne.) Az egyéni rendszer tehát nem adja vissza a közpolitikai szereplők valós társadalmi támogatottságát. Kevésbé kiegyenlített helyzetben, egy erős támogatottságú kormánypárt esetében az egyéni rendszer stabil parlamentáris hátteret biztosít, jelen esetben viszont bizonytalanságot okoz, amit csak ront a brit pártok hagyományosan koalíció-ellenes politikája.
A mérleg nyelvét adó liberális demokraták felvetették a választási rendszer reformját. A fentiek alapján nagyon valószínű, hogy erre sor fog kerülni.

32 komment · 1 trackback

Címkék: választások egyesült királyság gordon brown labour


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr761984556

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Amikor a sajtó veszíti el a választásokat 2010.05.10. 09:32:06

Sokan hajlamosak elhinni, hogy a választások kimenetelét valójában a sajtó határozza meg. Ám a média sem mindenható. (Fotó: EPA) Bár a múlt heti brit választásokat a konzervatívok nyerték, az idei kampány igazi győztese mégsem a toryk, hanem Nick Cle...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jardel 2010.05.08. 22:57:39

Van egy pár tévedés a brit és magyar parlamenti mandátumok számát illetően, ezt esetleg érdemes korrigálni. A kizárólag egyéni választókerületi rendszer hiányában a három párt kb.1/3-/1/3-1/3 arányban képviseltetné magát a parlamentben, ami még bizonytalanabb lenne. A 3 párton kívül egyébként van még 29 másik képviselő, és a konzervatívoknak 21 fő kell a többséghez. Ráadásul, mivel egyéni képviselők, elvileg könnyebben is átállíthatók, mint nálunk.
Azt is jegyezzük meg, hogy Blair jó érzékkel hagyta a szarban G. Brown-t, aki egy ritka nagy köcsög, de legendák keringenek arról, hogy ők ketten már egy korábbi hatalomátadásban is megállapodtak.
A választásokat emellett az jellemezte, hogy az emberek ki voltak ábrándulva a pártokból, inflálódtak az ígéretek, emiatt már eleve nehéz volt megszólítani őket. A munkáspárti kormány azért komoly eredményeket ért el otthon (is) és ehhez képest sokkal nehezebb volt egy vonzó alternatívát megfogalmazni, mint mondjuk itthon, ahol már mindenki a picsába kívánta a kormányt. A válság miatt ráadásul valószínűleg nem lehet népszerű dolgokkal kezdeni, ezért a konzervatívok taktikája ugyanaz volt, mint itthon: kerülni a konfliktust és keveset mondani. Ezzel az volt a gond, hogy sokkal kisebb volt az előnyük, ami a végére elolvadt és akkor dobtak be pár javaslatot. A televíziós vita az első volt a birt választások történetében és ezen Nick Clegg jól szerepelt az elején, mert egy sokkal firssebb arc volt és nem is tudtak vele mit kezdeni: a konzervatívokkal szemben ő bátraban fogalmazhatott meg újszerű javaslatokat, ami az apatikus közönségnek tetszett. Aztán a 2. és 3. vitában Cameron már meggyőzőbb volt, de ez nem volt elég az űtütőbb sikerhez. Nem volt könnyú dolga: ha túl korán jön elő ütős ötletekkel akkor szétzsedik, így meg már nem volt elég ideje. Szóval u.a mint itthon csak ős más bázisról indult. Clegg egyébként egyáltalán nem hopeless lúzer, hiszen kb. 90 év után érdemben változik az alapfelállás - de amint írtad is, egy választókerületben egy nagy párt könnyebben nyer. A liberálisoknak így maradt Wales, Cornwall, Skócia meg ilyenek. Ott tényleg nagyon nehéz áttörni a két nagy párt média túlsúlyát és eljutni az emberekhez - neki ez az első vitán jól sikerült. Azt is érdemes hozzátenni, hogy bár a választók a hazaihoz hasonló jelzőkkel illetik egymást a blogokon ott is, azért a pártok karaktere más, mint nálunk. A munkáspárt számos olyan dolgot tett, aminek szerintem egy itthoni jobboldali alapvetően örülne és mondjuk lehet, hogy nem szimpatizált volna egy korábbi konzervatív kampány fogással, ami a fű liberelizálására irányult - stb.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.08. 23:13:45

@jardel: Hoppá. Melyik résznél tévedtem? A HírTV-től meg az indextől vettem a forrásokat, a legfrissebb adatokat raktam a cikkbe.

Ha viszont a magyar modellre gondolsz, ott azért írtam 176 fős parlamentet, mert a valós eredménytől függetlenül területi listák és országos lista hiányában csak egy 176 fős testületben lehet lemodellezni a mostani eredményt.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.08. 23:18:07

Cleggékre azért írtam a hopelesslúzert, mert azért 30%-os előrejelzés mellett, erős anti-labour közhangulatban az előző választáshoz képest mandátumokat VESZÍTENI, az minden, csak nem győzelem. Nincs pontosabb rálátásom, hogy mit csináltak, de hogy valamit eltoltak, az tuti.

Oké, hogy a választási rendszer elsősorban a LibDemeket szopatja, de legutóbb is ez a választási rendszer volt. :)

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.08. 23:22:58

A Labour-MSZP párhuzam természetesen nem teljesértékű, két teljesen eltérő politikai kultúráról van szó. De vannak átfedések:

1.) komoly kormányzati hozzánemértés, ebből fakadóan bődületes bakik (három nagyobb adatvesztés, a nemzetbiztonsági főnök bakija a titkos mappával, stb.)

2.) visszaélések költségtérítés-ügyben

3.) a párt nem tudja kompenzálni a karizmatikus korábbi vezető elvesztését

4.) a nagyfőnök komoly bakikat lő

Persze ebből nem vonok le messzemenő következtetéseket, ez inkább csak érdekesség.

levee 2010.05.09. 00:37:58

Egy apró hozzáfűznivalóm lenne: SAJNOS két mandátuma van az MSZP-nek egyéniből, ToJós és Szarnyi Tibor. A többi korrekt volt.

Amúgy szegény libdemek, az ág is húzza őket. A konzik meg folyton attól szenvednek, hogy az angolok máig nem bocsátottak meg nekik Tatcherért, és mert Cameron sem igazán szimpi gyerek. A Labour második helye pedig szégyen... ez a Brown egy igazi nímand.

is 2010.05.09. 10:28:14

én már csak olyan egyszerű vagyok, hogy számokból értek, és abból következtetek.

1. a megnyert mandátumok kb. stimmelnek, pontosan sehol. mindegyik pártnak más mandátuma van, igazán beírhattad volna pontosan
2. a lib demek a popular voteban NÖVEKEDTEK, többen szavaztak rájuk. igaz, hogy a választási rendszer miatt helyeket vesztettek, de az, ahogy te ezt tálaltad, az olyan messze van a valóságtól, mint a makkom Jeruzsálemtől. a lib. demeknek ez volt az utolsó választásuk, ahol nem kerülnek kormányra, a választási rendszer átalakítása után most várhatóan nagyon sokáig labour-lib. dem koalíció lesz.

én egyébként látok még egy olyan forgatókönyre lehetőséget, hogy Blair lemond, de a lib. demek nem támogatják a konzervatívokat, akik nem kapnak elég szavazatot a kisebbségi kormányzáshoz, tehát Cameron is visszalép, de közben a labour új vezetőt választ, és a lib demek az új labourral állnak össze. és hogy most kb. csak azt szervezik, hogy ugye Cameron nem kap elég szavazatot, és hogy Blair lemond, és hogy megtalálják az új labour vezetőt.

levee 2010.05.09. 10:32:45

@is: mármint Gordon Brown, nem? :) Sok minden lehet még, képlékeny ez. Ne felejtsd el, hogy Clegg folyton azzal jön, hogy Brown-nal nem, mert vállalhatatlan. Ez esetben tényleg találni kellene helyette valakit, de ezt meg lehet hogy ez a Brown gyerek nem hagyná.

levee 2010.05.09. 10:38:56

@is: egyébként ez nem változtat azon, hogy igazságtalan a választási rendszer. Az pedig, hogy arányosra változik, egyáltalán nem biztos, mivel a munkáspártiak egyszerűen csak kétfordulós választást akarnak, tehát meghagynák a pusztán többségi elvet. Csak a libdemek ragaszkodnak a tisztán listás voksoláshoz (ami a pozíciójuk szempontjából érthető is).

Zigi 2010.05.09. 10:46:46

@levee: A pontos mandátumarányok itt:

www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article7119226.ece

Egy mandátumról csak később döntenek, mert meghalt a választások előtt az egyik képviselőjelölt, így abban a körzetben elhalasztották a voksolást.

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2010.05.09. 10:48:30

@levee: Persze h igazsagtalan :) Csak a mostani ket partnak nem all erdekeben megvaltoztatni a rendszert, hisz nekik jo. Ezert is lesz erdekes hogy a Clegg/Cameron targyalasokbol mi jon ki. Valszeg egyebkent megallapodnak es aztan tartanak egy referendumot rola ami elbukik majd.
A temaban en is irtam most a blogomban, bar nem mint elemzest hanem mint a rendszer bemutatasat.

jardel 2010.05.09. 10:54:46

Con 305, Lab 258, LD 57, egyéb 29.
A tárgyalások éppen konzervatív-libdem koalícióról szólnak, nem biztos, hogy összejön, de szerintem jót tenne nekik. Azért a Labour elmúlt 13 évét komoly kormányzati hozzánemértésnek nevezni az elég erős. A pár említett "baki" szerintem arra rávilágít, hogy nekünk nem kellene mindig eltemetni magunkat, ha van vmi problémás ügy, másutt is előfordul az ilyesmi, mert ilyenek az emberek és ilyen az élet. Pl. Angliában sokan nem tudták leadni a szavazatukat csütörtökön - hasonló helyzet, mint nálunk, csak ott nem engedték be őket szavazni. Persze áll is a bál, de azért nem szúrják magukat tökön olyan szinten, mint mi. Ja, és a szavazatok összeszámlálása kb. 1 napig tartott, noha egyszerűbb a rendszer. Szóval a Munkáspárti kormány nem volt olyan rossz, elég utalni az államigazgatás hatékonysága, vagy a lepusztult területek rehabilitációja érdekében tett lépésekre. Annyi még, hogy szerintem nem a HírTv-ből vagy az Indexről érdemes tájékozódni egy ilyen posthoz, a magyar média közmondásosan alacsony színvonalú, de ha külföldi eseményekről van szó, akkor mindent képesek alulmúlni, olyan párhuzamokat találnak, amelyek nem léteznek és olyanokat nem vesznek észre, amelyek pedig igazán tanulságosak.

EsGé 2010.05.09. 10:57:31

@levee: Mivel az angoloknál csak egy forduló van, a hipotetikus magyar modellhez csak az első fordulót kell figyelembe venni, tehát a 175-1 felállás lenne.

levee 2010.05.09. 10:59:17

@jardel: a komment utolsó részével egyetértek. Eleve nagyon nehéz megfeleltetni a hazai pártokat a kintieknek, és sok újság eleve ez alapján tálalja a kérdést, ami nyilvánvaló hülyeség. A hazai anomáliák másból fakadtak, itt kizárólag az átjelentkezőkkel volt probléma, az angoloknál az a gond, hogy a szavazás csütörtökön van hagyományosan, és egy csomóan csak este indultak el szavazni mert 10-ig tudod leadni a voksodat. Tehát míg itthon pár szavazókörben volt probléma, addig az angoloknál egyszerűen tényleg rájuk csukták az ajtót, ami valójában hiba. Az, hogy gyors a rendszer, pont a FPTP miatt van, eléggé könnyű így összesíteni a szavazatokat. Nem kell Hagenbach-Bischoff kvótát számolni, és D'Hondt-mátrixot sem kell felírogatni az országos listás mandátumeloszláshoz.

ninimimi 2010.05.09. 11:25:21

Bocsánat, de anélkül, hogy elmélyednék a témában, több mint gyanúm van:

ez a "mindhárom párt relatív vesztesként írható le" magyar médiás hangulatkeltés kizárólag a posztbolsevik sajtó szüleménye. Nem Blair elvtárs és angol Gordon-utózöngéje nyerte a választásokat, tehát "senki sem" örülhet. Azt persze nem "vallhatjuk" be, hogy csak mi nem örülünk és főleg azt nem, hogy miért nem.

Kell tehát ez a süket duma, hogy a konzervatívok "nem szereztek többséget"? Na és? Az európai kormányalakítások 98 %-a egyetlen párt abszolút többsége nélkül, koalíciós megállapodások alapján jön létre. A konzervatív és a liberális párt mandátumait összeadva kényelmes többséget látni. Akkor most ki nem nyert (Gordont leszámítvaI)?

levee 2010.05.09. 11:37:38

@ninimimi: azért, mert Anglia pont nem tartozik ebbe az általad kitalált 98%-ba. Nem nagyon szoktak ugyanis koalícióra lépni, számukra a koalíció idegen, és hagyománnyal ellentétes dolog, mindig törekednek az egyedüli abszolút többségre. 1976 óta nem is volt hasonló helyzet, akkor is befulladt végül a kormányzás.

nemethv · http://backtotheukblog.wordpress.com 2010.05.09. 11:38:37

@ninimimi: igen, csak az a gond hogy a harom partnak eleg mas programja van. Tehat egy Lib/Con koalicio azert erdekes lenne hosszu tavon ha azt vesszuk hogy Cameron kiallt a kamerak elege penteken es azzal nyitott, hogy "jo, beszelhetunk egyuttmukodesrol, de ezt, ezt, ezt, es ezt nem valtoztatjuk meg".
Tehat abban az ertelemben vesztes mindenki hogy kevesebbet ertek el mint ami nekik a "gyozelem" lenne, es senkinek nem sikerult elernie azt a szintet!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 11:43:58

@levee: @EsGé:

Levee, EsGé már megválaszolta a kérdést. Ha a magyar eredményeket akarjuk az angol rendszerbe átültetni, akkor csak az első fordulós egyéni választókerületi eredményeket lehet átvinni. A lista és a második forduló ebből a szempontból értelmezhetetlen. Az első fordulóban pedig 175-1 volt az állás, ami a másodikra fordult át 173-2-1-re.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 11:45:14

@Zigi: Köszönöm! Tegnap nem találtam komolyabb elemzést, csak néhány három-mondatos hírtévés gyorshírt. Meg elég régiek is voltak.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 11:51:37

@ninimimi: A "három vesztes" paradigma az én szüleményem. :) A Munkáspárt veresége értelemszerű, hiszen elvesztették a kormányzást. A konzervatívoknak azt jósolták, hogy simán meglesz a kormánytöbbség, ehhez képest nem lett meg. Ráadásul úgy, hogy Brown maga gondoskodott egy igazán tuti kis botrányról, amivel kapcsolatban mindenki leszűrhette, hogy mekkora tahó. A LibDemek pedig szerencsétlenek tényleg szívnak a rendszer miatt, de a korábbi választáson is ezek voltak a játékszabályok, mégis vesztettek mandátumot.

A "nem kapott többséget" pedig azt jelenti, hogy egyedül nem tud kormányt alakítani. Ez ugye kontinentális politikai rendszerekben lényegében bárhol egy szép eredmény lenne, és nem okozna gondot a koalíció. Nekik ez valamiért nem megy.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 11:54:04

@jardel: A német eseményekről általában színvonalasabbak a tudosítások, ez a mostani termés tényleg gyér volt.

Most kicsit kevés volt az időm bogarászni, ez van... :P

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 11:58:56

A programok között viszont akkora a szakadék, hogy nehezen lehetne elképzelni a liberális-konzervatív koalíciót. (Azt, hogy ez már magában, így leírva is milyen vicces, azt meg sem említem...)

A mi rendszerünk sem tökéletes persze, de az angoloké ehhez képest egy nagy nulla.

ninimimi 2010.05.09. 12:34:31

A liberális-konzervatív miért lenne vicces. Szerintem sokkal viccesebb (tragikomikus), hogy egy volt szocialista miniszter magyarázza a "konzervatív", nemsokára miniszternek a tévéhíradóban (Magyarország, tegnapelőtt), hogy a privatizáció nem ördögtől való.
Lehet, hogy az angol rendszer sem tökéletes (melyik az, a diktatúrát kivéve? :-) ), de azért a pártok, úgy tudom, többnyire azokat az elveket képviselik, amelyekről elnevezték őket.
De közvetlen ellenpéldám is van: a liberális-konzervatív elvek egysége egészen jól megfér például az USA-ban a republikánusoknál. Liberális elvek a gazdaságban (1), konzervatív elvhűség az együttélés, a nemzeti-, nemzetközi kérdésekben (2).

Ezzel szemben áll náluk a demokrata nézet, ahol együtt van a nemzeti-, nemzetközi pozíciók hagyományának másodlagossága (3) a gazdasági szemlélet baloldaliságával (4).

FIDESZ-MSZP "nyelvre" lefordítva látható, hogy előbbinél (2) párosul a (4)-gyel, utóbbinál (1) a (3)-mal.

Ha a tevékenységek eredményeit hasonlítjuk össze, akkor melyik a "vicces"?

EsGé 2010.05.09. 15:11:09

@Omár: Az viszont a liberális-konzervatív koalíció mellett szól, hogy akkor legalább meglenne a parlamenti többség. Egy lib.-munkáspárti koalíciónak még mindig csak 315 helye lenne, ami a konzervatívoknál több, de még mindig kisebbségi kormány lenne, ami dupla szívás.

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 16:00:59

@EsGé: Ez igaz, nem is technikai, inkább elvi szinten találom furának.

@ninimimi: A két választási rendszer objektív igazságosság áll sokkal közelebb a szerintem legigazságosabbhoz, nem a demokráciák működése.

ninimimi 2010.05.09. 16:09:24

@Omár: Biztosan nekem kellett volna egy fröccsel kevesebbet innom, de ötödször olvasva sem értem, amit válaszoltál nekem. Megtennéd, hogy megpróbálod máshogy fogalmazva? Köszi.

Omár · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.09. 19:53:00

@ninimimi: Váááá... Sorry, elfelejtettem itten magyarul. Szóval azt akartam kifejezni, hogy a magyar rendszer mint választási szisztéma közelebb áll az igazságoshoz, mint a brit... Bocsi, fáradt vagyok, nekem kéne fröccs, nem neked. :-)))

jardel 2010.05.09. 20:59:23

@Omár: alapvetően igazad van, de azért ezen el lehet filozofálni. Én úgy érzem, hogy a magyar rendszer a sok listás hely miatt teljesen elveszi az egyéni képviselői mandátum jelentőségét és felelősségét - az egyéni képviselők is csak úgy tekintenek rá, mintha párt-delegáltak lennének és az emberek tkpen úgyis pártra szavaznak, nem is elsősorban rájuk. Az egyéni rendszer azt az állapotot tükrözi, amikor még nem voltak a mai értelemben vett pártok vagy ezek kevésbé voltak szervezettek és az emberek voltaképpen valakire szavaztak, aki majd őket képviseli és nem egy pártra. Szerintem ez mára nagyrészt elveszett és ez szomorú - a brit rendszer legalább tartotta ezt valamennyire.

jaegtoer 2010.05.10. 00:22:25

Nagyon tetszik az angol választási eredmény. A 400 éves fűnyírás úgy látszik nem volt elég és úgy tűnik ezután sem lesz az. Elkezdhetik tanulni a demokráciát. Elölről.

EsGé 2010.05.10. 11:29:14

@jardel: Nem hiszem, hogy a képviselők szemében sokat számítana, h listáról agy egyéniben kerültek be a parlamentbe. Jól hangzik, hogy Kovács Pisti ott Karakószörcsög és vidéke érdekeit képviseli, de ez nem így van: ő ott a saját pártja és saját maga éredei szerint működik. Összeségében a magyar rendszer sokkal igazságosabb, gondolj bele, h a fentebb említett eméleti példában, ha nálunk is egyéni, egyfordulós választás lenne, akkor most tkp. egypárti országgyűlésünk lenne, ami azért finoman szólva sem tükrözi a választások tényleges eredményét.

jardel 2010.05.10. 12:12:15

@EsGé: igen, ezért írtam én is, hogy Omárnak igaza van. De bármilyen igazságos is, a képviselethez kevés köze van és minél inkább áttevődik a képviselet az egyénről a pártra, annál kevesebb. Tulajdonképpen ez ebből a szempontból egy absztrakt demokrácia, ahol van egy nem túlságosan jól definiált kínálat és az emberek megpróbálnak ezzel azonosulni és elhinni, hogy egy párt őket képviseli - igazából persze csak nagyon keveseknek van köze bármihez. Igazság szerint ez helyi szinten sem működik nagyságrendekkel jobban, ami viszont már szomorú.

jardel 2010.05.10. 22:07:00

A legújabb fejleményekre egy jó komment "Excellant News, Brown out, Lib /Lab pact, General Election October 2010, Tory majority....Job Done!"

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.11. 22:00:31

No immár hivatalos, Cameron az új főnök. Ergo németesen konzilibbant koala lesz, aminek a legnagyobb eredménye, hogy bizony az alku jegyében hoszzzzzúúúú idő óta választási reform lesz az ingliseknél. Értelemszerűen az arányos képviselet irányába, hogy miképp, aztat ugyancsak kíváncsian várom. Pláne, hogy a tiszta arányos helyett a végén magyarosan valami vegyes rendszer lesz, ami döntően azért az egyéni kerületekre épít.