HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pé... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, ... (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Tata86: @Online Távmunkás: A kerületi polgármesterek témáját fogják kinyitni az egészen biztos. Szerintem ... (2019.06.24. 21:57) Előválasztás
  • Tata86: @F.M.J.: "Most nem a bulshit demagógiára gondolok (azokkal tele van a szerinted rombadöntött sajtó... (2019.06.14. 16:34) Patkányok és dögunalom
  • chrisred: @Tata86: A cigánykérdés és a nyugdíjaskérdés nem PC, hanem hatalmi-politikai kérdés, mivel ők dönt... (2019.06.08. 06:44) Harakiri folytatódik

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pénz-infrastruktúra nem volt. "Az én ismerőseim köz... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: @Tata86: " Megszondáztak" Szerintem meg a Fletót kéne megszondázni :) "hogy tudnak-e jobboldaliakat mozgósítani" Szerinted erre lett volna erre es... (2019.06.28. 17:12) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: Én már nem tudok semmit. :D DK mitől jobb, mint KO? Esetleg tenyleg komolyan veszik a szakértő-mantrát a nyuggerek... Tipikusan az a v... (2019.06.27. 16:19) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: Engem egy kicsit meglepett az eredmény azt hittem, hogy a DK-s nyuggerek betolják Kálmán Olgát az első helyre. Azért én megnéztem volna egy Puzsér... (2019.06.27. 16:07) Előválasztás 2019
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez nekem is eszembe jutott. :) (2019.06.27. 09:29) Előválasztás 2019
  • MAXVAL bircaman közíró: 48,9 % szavazott Geri(nctelen)re, azaz 51,1 % ellene van, szóval az ellenzéke nyert fölényesen. (2019.06.27. 05:52) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, és még mindig nem olvastam el :O (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Utolsó 20

2010.05.18. 16:01 mefisto

Demokratikus párt-e a Jobbik?

 

 
Az Országgyűlés alakuló ülésén, valamint az azt megelőző összpárti tárgyalássorozatok alkalmával ismét erős össztűz zúdult a Jobbikra – néhány napra még a kormányalakítással kapcsolatos eseményeket is megelőzve a polgári radikális párt kapta a legnagyobb médiaérdeklődést. Az MSZP – egy kósza áramszünetet követően – hangosan követelte, hogy a Jobbik ne kaphasson se vezetői se tagsági pozíciókat a legfontosabb országgyűlési felügyeleti testületben, a Nemzetbiztonsági Bizottságban. Civilnek öltözött ex-eszdéeszesek tüntettek a Kossuth téren Vona Gábor, és legfőképpen Vona Gábor gárdás mellénye ellen. Bajnai Gordon utasította rendészeti miniszterét, hogy az íróasztala kipakolása mellett még szakítson időt egy büntetőfeljelentés megtételére, Sólyom László pedig példátlan módon osztotta ki a radikális pártot az Országgyűlés alakuló ülésén. Elhangzott egy felvetés is: a demokratikus parlamenti pártok fogjanak össze, és rekesszék ki a Jobbikot a parlamentáris döntéshozatalból. Így felvetődik a kérdés: akkor most ki számít demokratának?
A választások első fordulójának éjszakáján az M1-et nézve, Boban Markovic hallgatása közben – mikor is az OVB gondoskodott némi rendkívüli szabadidőről a fertelmes választási eredmények megismerése előtt – AdamT-vel boncolgattuk a témát, hogy összességében demokratikus pártnak számít-e a Jobbik, vagy nem. És itt jelenleg nem arról van szó, hogy szimpatikus-e Vona Gábor pártja, hanem arról, hogy megfelel-e az alapvető demokratikus normáknak, illetve alkalmas-e a parlamentáris demokrácia rendszerében való működésre.
A demokratikus minőség vizsgálata kapcsán a nulladik lépés, amire figyelmet kell fordítani az az, hogy a demokrata egy olyan jelző, amit a balliberális oldal mostanság – talán a bűntudat miatt, talán a feledtetni való múlt kényszerű kompenzálása miatt – nagyon szeret kirekesztő módon használni, önkényesen definiálni és végső soron totálisan kisajátítani. Raklapszámra nyüzsögnek a baloldalon a Demokratikus Charták, a demokratikus közepek, a demokratikus centrumok, továbbá a szociáldemokraták, a szabad demokraták, a magyar demokraták, meg a Nagy Demokratikus Szenvedélyesen Igazmondó Államférfiak. A pusztulófélben lévő balliberális vélemény-monopólium pedig az elmúlt években volt olyan erős és befolyásos, hogy alapvetően meghatározza a közbeszéd demokrácia-értelmezését. Kicsit visszabontva ezt a baloldali befolyásoltságú demokrácia-fogalmat azt kapjuk, hogy alapvetően liberális demokráciáról beszélnek. A két jelenség összekapcsolásának miértje és mikéntje megérne egy külön posztot, most maradjunk csak annyiban, hogy ebben a paradigmában demokratikus az, ami megfelel a liberalizmus önkényesen kijelölt politikai-világnézeti kritériumainak. És innentől válik izgalmassá a történet, ugyanis a két fogalomkör közé korántsem lehet egyenlőségjelet tenni, kettejük kapcsolatát nem lehet egyértelmű okozati összefüggésként leírni.
A szó leginkább elméleti és leginkább tudományos értelmezési sémája szerint a demokrácia a hatalomgyakorlás azon módszereinek gyűjtőfogalma, amikor az adott társadalom viszonyrendszerének függvényében a lehető legtöbb ember vesz részt a legfelsőbb szintű döntéshozatalban, közvetve a kormányzati hatalom gyakorlásában. Ez az ókori Athénban a görög polgárokat, férfiakat, az összlakosság mindössze 10%-át jelentette; míg a legtöbb kortárs európai demokráciában mindenki szavazhat, aki nagykorú, és elmeállapota miatt vagy jogerős ítélet alapján nem vonták meg a szavazati jogát.
A liberalizmus fogalom-meghatározása ennél jóval összetettebb feladat. A szabadelvűség legvégső és legabsztraktabb társadalmi célja az, hogy kiteljesítse az ember, az egyén mozgásterét, védje a jogait, garantálja jogos érdekeinek érvényesítését. Ezen felül azonban a liberalizmus eszmerendszere igen tág társadalmi skálán mozog: legelső követelése, a feudális kötöttségek lebontása már minden európai társadalom általános jellemzője; olyan magától érthetődő társadalmi paradigma, amelyet ma már minden más politikai világnézet beépített a saját társadalomképébe, azt senki sem kérdőjelezi meg. A skála túlsó végén viszont már olyan – a többségi vélemény szerint botrányos – követelések vannak, mint a társadalmi nem megválasztásának teljes szabadsága, a drogliberalizáció, vagy a kiskorúakkal létesített szexuális kapcsolatok törvényesítése. Ezek alapján tehát minden mélyebb vizsgálat nélkül megállapítható, hogy a demokrácia és a liberalizmus nem feleltethető meg egymásnak – nem lehet a demokratikus minőség elsődleges feltétele a liberalizmus eszmerendszerének teljes elfogadása.
Akkor most menjünk bele egy kicsit mélyebben: milyen viszony- és kapcsolatrendszerben áll egymással a demokrácia és a liberalizmus? A társadalmi viszonyrendszerek aspektusából közelítve a két fogalmat úgy lehet a legeredményesebben definiálni, hogy a demokrácia a társadalmi döntéshozatal egyik lehetséges módja – szemben a diktatúrával vagy az anarchiával. A liberalizmus pedig a társadalmi döntéshozatal egyik lehetséges eredménye – szemben a szociáldemokráciával vagy a konzervativizmussal. Konkretizálva: a demokrácia: forma, a liberalizmus: tartalom.
Természetesen a két társadalmi jelenség között van átfedés, sőt: komoly átfedés van. A polgári jogegyenlőség és az alapvető emberi jogok tiszteletben tartása a liberalizmus elsődleges követelménye – egyben a kortárs demokráciák alapvető jellemzője. Ilyen átfedések azonban más politikai világnézetek esetében is megfigyelhetőek, mint a szociáldemokrácia viszonylatában a társadalmi szolidaritás, vagy a konzervativizmussal kapcsolatban a nemzeti összetartozás követelménye – ugyanis ezek is jellemzői a kortárs demokráciáknak.
Összességében tehát megállapítható, hogy a balliberális vélemény-monopólium „demokrácia = liberalizmus” felfogása alapvetően téves; nem lehet egy politikai párt demokratikus jellegét az alapján megítélni, hogy elfogadja-e a liberalizmus gondolatait, vagy sem.
Vissza a Jobbikhoz. Kérdés: elfogadja a Jobbik a liberalizmus (az alapvető demokratikus paradigmákon kívül eső) tételeit? A válasz: nem. Kérdés: elfogadja a Jobbik a kortárs demokrácia társadalmi követelményrendszerét? A válasz: igen. Igen, mert semmi olyat nem hallottam a radikális párt részéről, hogy fel kell számolni a parlamentarizmust, vagy a polgári jogegyenlőséget; ellenben olyat sem hallottam, hogy vissza kell állítani a jobbágyi kötöttségeket, vagy be kell vezetni a rabszolgaságot.
Rövid kitérő: bár nem tartozik a „demokratikus” minőség megítéléséhez, nem is lehet szó nélkül elmenni amellett, hogy a radikális párt azért a „civilizált” politikai erőkre vonatkozó viselkedési szabályokat rendszeresen megszegi. Az utóbbi években divattá vált a jobbszélen, hogy egy politikai üzenet hatékonyságának az a fokmérője, hogy mennyire sikerül vele az aktuális ellenfelet megsérteni vagy megalázni. Ennek a tendenciának a „legradikálisabb” képviselői már odáig mentek el, hogy már jobban utálják a magyar társadalom rajtuk kívül eső részét (akik szerintük mindannyian hazaáruló zsidók) mint anno tette ezt az SZDSZ. Sokan ezen szélsőséges üzenetek miatt minősítik a Jobbikot antidemokratikusnak. Tévedés. Ettől még demokratikusak maradnak, legfeljebb a demokrácia szabályai szerint nem maradnak túl sokáig a politikai színtéren.
A válasz tehát a kérdésre a következő: a Jobbik egy nem liberális, demokratikus párt.

30 komment

Címkék: politika demokrácia jobbik liberális


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr982013044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

arlequin 2010.05.18. 17:18:24

"a Jobbik egy nem liberális, demokratikus párt."

sajnos. ;-D

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.05.18. 18:01:13

Milyen érdekes, pont ezen gondolkoztam a kertben kávét szürcsölve... :)

Jó poszt, és kb én is erre jutottam, bár vannak benne dolgok amiket nem értek pl: A Jobbik miért lenne "polgári radikális"? Polgrad volt Jászi Oszkár pártja, meg a 90es Fidesz, de hogy a Jobbik?

"hogy vissza kell állítani a jobbágyi kötöttségeket, vagy be kell vezetni a rabszolgaságot. "
A rabszolgaság intézménye mellett legutóbb a Népszabadság állt ki, mikor a csicskáztatást próbálta mosdatni. XD

tudi 2010.05.18. 19:44:30

Hát elméletileg meg gyakorlatilag az, mert elfogadta a "játékszabályokat" és a választáson indult, ha nem lenne demokratikus már megalapította volna a Jobbik Nemzeti Felszabadító Hadsereget és harcolna a "felszabadításért". Bár mondjuk Hitler is "demokratikusan" jutott hatalomra.

arlequin 2010.05.18. 19:58:06

kbm! kbm!
intyem-pöntyöm seje-haja kbm...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.05.18. 20:05:31

@tudi: Hát igen... szegény jó bolsevikdemokratáink ez örök fájdalmuk marad: az ő agyrémük, noha mindig a népre, demokráciára hivatkozik sosem tudott demokratikusan hatalomra jutni, a nácik, akik mindig is szartak bele, azok meg igen.
Cserébe a jobboldal akármilyen demokrata mindig is náci marad, hiszen Hitler is így jutott hatalomra. XD

arlequin 2010.05.18. 20:47:15

@TaTa86.: ezeket a szavakat aranyba kellene foglalni X-)))

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2010.05.18. 22:17:01

"a Jobbik egy nem liberális, demokratikus párt."

amikor ellenzékben van. De milyen lenne akkor, ha hatalmon lenne? Felszámolná-e a demokrácia olyan jellemzőit, mint a bíróság, az ügyészség, az MNB függetlensége? Maga alá gyűrné-e a rendőrséget, az NBH-t?

Igazából egy pártot a hatalomgyakorlási stílusa minősít, erről pedig egyelőre nem tudunk semmit.

Amúgy a poszt érdekes volt, teccett!

Üdv.

Medve11 2010.05.19. 06:20:43

véleményem szerint egyelőre a jobbik demokratikus, de mint a zseniális nevű rettegés elemző hozzászóló elöttem elmondta, ezt most nem lehet eldönteni. a kijelentései alapján nem az, bár teszem hozzá nagyon gyorsan, nem is feltétlenül baj.

penumbra1984 2010.05.19. 08:21:39

Nekem az a meglátásom, hogy a Jobbik tipikusan kihasználja ezt a demokrácia=liberalizmus egyenletet, a a saját fegyverével győzi le az "ellenfelet". Hiszen ha a szemére hánynak valamit (alakuló ülésen gárda egyenruhára emlékeztető maskarában megjelenni a szerintem politikailag is szalonképesebb öltöny nyakkendő helyett) akkor rögtön fejhangon felháborodva kiabál, hogy korlátozzák az ő demokratikus jogait, stb, mert a többiek kirekesztők, stb. Nagyon ügyes módszer, de eléggé gusztustalan. Számomra ezzel váltak hiteltelenné, ezzel a gyerekes mentalitással.

penumbra1984 2010.05.19. 08:24:33

Liberalizmus átesett a ló másik oldalára, mert jelen pillanatban nem tudja kezelni az ilyen politikai támadásokat, amit a saját kiforgatott tételeivel indítanak ellene.

jaegtoer 2010.05.19. 19:59:47

Szia Mephisto!

Elegáns levezetés.

Szerintem demokratikus párt a jobbik, és előre rettegek, hogy egyre demokratikusabb lesz.
(No, ezt elemezd jó Malacom!)

Ellenben a jobbiknak kell még tanulni egy kis eleganciát, és nem feltétlenül a mellényviseletre gondolok.
Ugyanakkor arra tippelek, hogy az elegancia a legkisebb problémájuk most, hogy elkezdődött az érdemi parlamenti munka.
Szóval elég nehéz meló a demokrácia fejben, lélekben, és a mindennapi munkában. Az alap ugye a szakszerűség és az igényesség.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 00:03:49

@jaegtoer: Halihó!

Köszönöm! :)))

Mostanáig néztem az Országgyűlésben a kettős állampolgársági törvény általános vitáját. Érdekes kör volt.

Anno ugye Gyurcsány azt mondta, hogy az új pralementben pokollá kell tenni Viktor minden egyes napját. Mos a fagyi visszanyalt - mindenki a szocikat lövi, de nagyon. Gaudi, Dóra, egy eddig ismeretlen jobbikos, még a Zagyva is. Zavarban is vannak, mert nagyon szimpatikus nekik a Fidesz legtöbb javaslata, és ezt valahogy nehezen tudják kezelni.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 00:05:47

@malacz69【ツ】rettegés elemző: @Herr SturmLiberator: Jogos felvetés a Jobbik esetleges kormányzásának kérdése, de szerintem egyben elméleti is. Jelen formájában a Jobbik képtelen lenne a kormányalakításhoz szükséges szavazatot összeszedni. Ha meg összeszedné, akkor már Fidesznek hívnák. XD

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 00:07:32

@TaTa86.: "Cserébe a jobboldal akármilyen demokrata mindig is náci marad, "

Nyakó most bepróbálkozott egy nácizós beszólással, de a levezető elnök olyan villámgyorsan kapcsolta ki a mikrofonját, hogy öröm volt nézni. Ez a parlament tisztára olyan, mintha már omárizmus lenne! 8D

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 00:11:41

@penumbra1984: Vonának egy komoly vizsga lesz, hogy hogyan reagálja le a mellénnyel kapcsolatos szabálysértési ügyet. Ha a mentelmi joga mögé bújik, középtávon vége lesz.

@Medve11: Önmagában a szavaikat nem érzem antidemokratikusnak, max szalonképtelennek. Zagyva például az Apostoli Királyság kéretlen képviselőjeként úgy viselkedik, mint a Godzilla. Szerintem ez nem csak nálam lövi ki a biztosítékot. A jobbikos képviselők egy része láthatóan gyorsan alkalmazkodott az országgyűlési klímához. Közben persze megtartották a radikális mentalitást. Akkor lesz probléma, ha a gyakorlatlan, vagy "utcáról" jött kollégák ezt nem tudják követni.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 11:03:48

@mefisto:
"Jelen formájában a Jobbik képtelen lenne a kormányalakításhoz szükséges szavazatot összeszedni."

Ez így is fog maradni, egyre jobban márványba vésik a mantrát: ősiség-turánitengely-zséfrász-fújnyugat-nemzetigulyáshadikommunizmus. Ezzel kb 10-15 %-ot dobtak el a választáson, a Jobbiknak csak jobbos váltópártként van esélye, de nem szektapolitikával épül a tömegbázis. Felfogják v. sem, ő dolguk, max maradnak érdekes és (maga módján) hasznos színfoltnak a parlamentben. Másik opció, hogy szdsz módra a mérleg nyelve párt szerepére hajtanak 2014-re, a turbókuruc imázs viszont legjobb esetben is külső csendestársként ad erre esélyt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.05.21. 11:16:39

@Herr SturmLiberator: "ősiség-turánitengely-zséfrász-fújnyugat-"
Ha ezt nyomják, szerintem az 5% is nagyon kérdéses. A MIÉP sem tudott megélni csak a szubkultúrából.

10-15%-uk akkor lesz, ha tényleg alakítanak valamit. Csak ugye nem szabad elfelejteni, hogy egy másfajta összetételben, OEVK győzelmekkel kiegészítve az a 10% is sokkal több lehet, mint most a 16%.

@mefisto: Egyetértek. A magyarok nem radikálisok, egyszerűen már a karakterünk, így a jobbik sosem fog ennél jobb eredményt elérni.

arlequin 2010.05.21. 12:18:28

@TaTa86.: @Herr SturmLiberator: ott téved érvelésetek, hogy az elmúlt 10 évben egyre többet lehet megtudni valós történelmünkről, amiket immáron egy új kutatónemzedék komoly tudományos munkájának eredményei támasztanak alá.
ezt az itt dehonesztálóan említett "ősiség-turáni-szittya" vonalra értem, amiben eredetileg nem zséfrász és fújnyugat volt, hanem éppen a híd-jelleg K-Ny között. illetve régi krónikáinkra, néphagyományainkra gondolok itt.
előbb-utóbb elporlad a habsburgok által ránk erőltetett történelemszemlélet és bizony a most felnövő ifjúságnak ez egyre természetesebb lesz. egymást érik a különféle hagyományőrző rendezvények stb. ma már nem ciki íjászkodni, mint 10 éve volt. jobb lenne ilyenkor egy kicsit leszállni a doktrinerre festett lóról és szétnézni fideszes heppöningek tájékán is.

nyilván a jobbiknak sok tanulnivalója van, de a puding próbája az evés.

a magyarok radikalitásáról 1-2 szó. a nép mint olyan soha nem radikális, hanem egy massza. de egy-két radikális elem gyakorlatilag azt tesz a néppel amit akar. ha pedig a radikalizmus eszköze öncélúvá válik, akkor nagyon remélem, hogy süllyesztőbe kerül.

szép napot

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 14:24:33

@arlequin: nem egy posztban és még több commentben már világosan megmondtam, hogy semmi bajom az alterelméletekkel, annál jobban zavar azoknak a ló-egyik-oldala-másik-oldala típusú fétisizálása + túlpozicionálása + hiányossága (értsd: teljesen kihagyja, hogy az államalapítás óta eltelt 1000 év alatt alaposan változott a honfoglaló összetételünk és ez az utóbbi 1000 év adja az igazi énünket és magyarságunkat.) Nyugaton szittyaklub helyett keltadruidmánia van, de az ugyanúgy a túl messzi múlt, amihez - tetszik/nem tetszik - nagyon kevés köze van a mai európai társadalomnak. Az ősiségkutatásnak ráadásul NINCS valós szerepe abban, hogy mennyire lehetünk híd kelet-nyugat bármi közt. Az valójában csakis az egyes országok hatalmi érdekeinek függvénye. A turáni szövetség teljes baromság. Soha nem volt ilyen, a jövőben sem lesz. A külpolitikában érdekek vannak, nem haverok és pláne nem testvérek. Ez a kegyetlen valóság. A mostani árvíznél talán küldött egy (EGYETLEN EGY) gumicsizmát bármelyik ázsiai szittyatesó nemzet? Nem hát. Csupa látszatdemokrata szultánállam, melyek az oroszok jóváhagyása nélkül tüsszenteni sem tudnak/mernek. Ennyit a turáni erőről. Az EU-tól tudunk fejlesztési pénzt ill. kölcsönt kapni, nem Bárholsztántól. Csehek, Lengyelek stb. nagyon szépen a javukra fordították az EU-t, nekünk is ez az út, nem a hold háta mögötti rokonokba álmodott testvérkutató komplexusaink légvárai. Fontos a Kelet, de nem hátraarc nyugatnak keretében. Akinek van MINIMÁLIS gazdasági ismerete az azt is tudja, hogy a nyugatra irányuló exportunkat a büdös életben nem tudja kiváltani a kelet, erre még a KGST sem volt képes. (utánanézhetsz).

arlequin 2010.05.21. 20:48:21

azért reméltem hogy ennél sokkal jobban felkészült vagy nemzetközi kapcsolatokból.
mert ezek szerint egyáltalán nem.
semmiféle ló egyik oldaláról a másikra esésről nem beszélek. sőt. az igazi gond, hogy mind az egyik, mind a másik oldalt az elmúlt 60 évben rendesen tagadták, üldözték, elhallgatták.
értem én, hogy te ilyen harcosfajta vagy, de ez vajmi kevés, amikor egy nép történelméről, valamint sajátos hagyományáról beszélünk.
hozzáállásod tekintetében pedig sokkal inkább bűn-és-büntetés vonalon mozogsz, mintsem keresztényin. amit természetesen nem lehet egy egész közösségre kiterjeszteni, hiszen a megbocsátás államilag nem kifizetődő. de egyáltalán nem veszem észre, hogy gondolkodásodon az 1000 év bármi nyomot hagyott volna.
ez a "NINCS" valós szerepe pedig elég nevetséges akkor, amikor ifjak ezrei számára valós szerepe van az SS történetének és szerepének.
szóval elnézést. csak azért nem röhögök rajta, mert szánalmasnak tartom.
mellesleg imádom, amikor valaki mindig másra akarja alapozni ("Az EU-tól tudunk fejlesztési pénzt ill. kölcsönt kapni, nem Bárholsztántól") létezésének és fejlődésének értelmét/lehetőségét.
a MINIMÁLIS exportról szólva, pedig simán lehetnénk önellátók az export csak hab lenne a tortán.
teli vagyunk vízzel, földdel, mindennel ami kell hozzá.
az ilyen 'mindenmásokonésakörnyezetenmúlik' hozzáállástól pedig azért nem hányok, mert miért adnám másoknak mit megemésztettem...
najóreggelt úrviharfelszabadító...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.21. 23:55:16

@arlequin: ember, kb egy sorod sincs belemagyarázás és kiferdítés nélkül. Lássuk:

"azért reméltem hogy ennél sokkal jobban felkészült vagy nemzetközi kapcsolatokból.
mert ezek szerint egyáltalán nem."

Indoklás? Tényekből indulok ki, nem álmokból és nem kísérletezek.

"semmiféle ló egyik oldaláról a másikra esésről nem beszélek. "

Nem is rólad van szó. Hanem a dzsobbikról. A mainstream tutirafinnugorok helyett ugyanúgy tutiranemvagyunkazok. Ugyanúgy doktriner módon.

"az igazi gond, hogy mind az egyik, mind a másik oldalt az elmúlt 60 évben rendesen tagadták, üldözték, elhallgatták."

Mellé. A finnugort semennyire se tagadták, sőt az alterek is megjelenhettek, van szocreál kiadású sumérizé is a polcomon. Max nem nem lett belőle tananyag.

"értem én, hogy te ilyen harcosfajta vagy, de ez vajmi kevés, amikor egy nép történelméről, valamint sajátos hagyományáról beszélünk."

He? Mi ez a hablatty? Tényekbe köss bele, ne a helyenként odamondós stilisztikába.

"hozzáállásod tekintetében pedig sokkal inkább bűn-és-büntetés vonalon mozogsz, mintsem keresztényin. "

Megint WTF díjnyertes, plusz a bűn-bűnhődés amúgy ippeg nagyonis keresztény dolog, pláne katolikus szemszögből. De alapból nem tudom mit jössz ezzel, biztos én vagyok hülye.

"amit természetesen nem lehet egy egész közösségre kiterjeszteni, hiszen a megbocsátás államilag nem kifizetődő. "

Megint mi ez a faxság? Homályosíts föl.

"de egyáltalán nem veszem észre, hogy gondolkodásodon az 1000 év bármi nyomot hagyott volna."

Többet mint neked, mert én a ködös ősiség helyett éppen az államalapítás utáni nevezett 1000 év feldolgozásának nagyobb hasznáról pampogok. Durván mellé.

"ez a "NINCS" valós szerepe pedig elég nevetséges akkor, amikor ifjak ezrei számára valós szerepe van az SS történetének és szerepének."

Megint hogy jön ide?! Olvass már, az ősiségkutatás külkapcsolati hasznosíthatatlanságáról beszélek, szarok az árjaelméletekre és szarok a nácibullshittre, Nálam náci=komcsi=hazáruló. Pont.

"szóval elnézést. csak azért nem röhögök rajta, mert szánalmasnak tartom."

Te dolgod.

"mellesleg imádom, amikor valaki mindig másra akarja alapozni ("Az EU-tól tudunk fejlesztési pénzt ill. kölcsönt kapni, nem Bárholsztántól") létezésének és fejlődésének értelmét/lehetőségét."

WTF sokadszorra. HOL MONDTAM ILYET? Funkcionális analfabéta vagy? Aszondom, hogy több hasznunk van az EU kapcsolatok kiaknázásából (lásd csehek, stb. - létező példa) mint ködös és SOHA NEM LÉTEZETT (valószínüleg nem véletlenül alakult így) turáni tengelyekből. Persze bizniszelhetünk Kacatsztánokkal, de ennek nem tesóság, hanem a magyarok számára képződő haszon az alapja. Ilyen a világ.

"a MINIMÁLIS exportról szólva, pedig simán lehetnénk önellátók az export csak hab lenne a tortán."

Iszonyat hülyeség, döbbenetes. Max mezőgazdaságból lennénk el középkori szinten, másból nem és ez évszázadok óta van így. Volt valami ipari forradalom, ha ez mond neked valamit. Rengeteg nyersanyag és kütyü, innováció kell kívülről, olyanokhoz is, amit mi csinálunk.

"az ilyen 'mindenmásokonésakörnyezetenmúlik' hozzáállástól pedig azért nem hányok, mert miért adnám másoknak mit megemésztettem..."

Figyu, van egy rossz hírem: ez az ország nem a külvilágtól elvágott Húsvét sziget. Pláne nem a modern időkben. Millió oda-vissza hatás közepette kell felszínen maradni és lehetőség szerint gyarapodni. Amúgy ha önmagunkban olyan jól ellennénk, akkor meg minek kell turáni tengely, arabtesó? Saját magadnak mondasz ellent :)

"najóreggelt úrviharfelszabadító... "

Kösz, én látom a fényt. Felébredhetnél te is az álomvilágodból.

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.05.24. 22:37:21

@Herr SturmLiberator:
"Nálam náci=komcsi=hazáruló. Pont."

Hmm. Emlékszel még a hosszú vitánkra a kitörés nap alkalmából? Ott és akkor te kijelentetted, hogy bármikor átléptél volna a komcsik oldalára ÉRDEKBŐL! Itt megválaszoltál magadnak.
Na de nem is akarok beleszólni semmibe, vizázzatok csak egymással:).

Amúgy nem kellene lassan valami orvost felkeresni? Aggódom amiatt, hogy súlyos szövődményei lesznek ennek a jurtaputrifétisbelemagyarázásnak!
Én csak és kizárólag "radikális" portálokat olvasok egy ideje és megmondom őszintén, hogy még hébe-hóba sem találkozom ilyen témákkal, amiktől te napi szinten vérszemet kapsz. Te direkt ezt keresed mindenhol? Bele ne zavarodj.

Van egy majdnem 3/3-os (;-)) FIDESZ kormányunk és egy lepkefing ellenzék, aminek egy kis szelete a "Dzsobbik". Mitől félsz ennyire? Nem kell holnaptól import jaktejet innod és a kocsmában is lesz pálinka kumisz helyett nyugi!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.05.24. 23:11:34

@Bemmbemm:

Húha, most aztán nagyon megmondtad :)

Bemm bácsi, a kitörés napja kapcsán a széllel szemben nem érdemes pisilnie a nemzetnek logikát vettem végig, látom még mindig nem dereng. Ha neked a nemzetérdekből meglépett last minute szovjet átállás (lásd cseh, román, szlovák stb - jól is jártak) azonos azzal, hogy valaki komcsi, akkor asszem neked kéne pirula debilség ellen.

Szintén bátorkodtam kiemelni, hogy a jurtaallergia nálam akkor jön ki, ha erőlteti a dzsobbik (avagy AZ EGYETLEN IGAZ PÁRT, ha így jobban tetszik). Amíg monomániásan szittyatengelyről gügyögnek, addig fikázom is. Nem csak egyetérteni lehet. Roppant bonyolult összefüggés...

"és egy lepkefing ellenzék, aminek egy kis szelete a "Dzsobbik".

Jól mondod, ez a lepkefing pedig egyenest bolhafinggá zsugorodik, ha a meglévő aktivitás is szakrális szittyaszarra pazarlódik a valóban fontos aktuálpolitikai viták helyett.

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.05.25. 14:14:39

@Herr SturmLiberator: mondtam, nem akarok vitatkozni, mert csak a saját hülyeségedet fogod magyarázni.

Persze cinikus, gyökér hangnemben mindig érdemes visszaírnod!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.25. 20:06:51

@TaTa86.:

Lenin ráadásul puccsal jutott hatalomra, tehát minden szocdem bolsevik diktatúrára készül.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.25. 20:15:05

@arlequin:

"az elmúlt 10 évben egyre többet lehet megtudni valós történelmünkről, amiket immáron egy új kutatónemzedék komoly tudományos munkájának eredményei támasztanak alá.
ezt az itt dehonesztálóan említett "ősiség-turáni-szittya" vonalra értem, amiben eredetileg nem zséfrász és fújnyugat volt, hanem éppen a híd-jelleg K-Ny között. illetve régi krónikáinkra, néphagyományainkra gondolok itt."

Ezt kifejtenéd konkrétan? Mert nekem pont az az érzésem, hogy a 19. századi protestáns hagyományú történetírás alapos kommunista cezúra után kezd végre színesedni katolikus, Habsburg-szempontú kutatással, ami például kiderítette azt is, hogy Bethlen Gábor bizony mégsem volt annyira jó arc Nyitra vármegye magyarjaival, mint Erdélyben. A régi krónikákkal csak óvatosan, ha mindent komolyan vennénk, akkor bizony oláhoknak kellett volna itt élniük már a honfoglalás előtt is.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.05.25. 20:17:59

@Herr SturmLiberator:

Na, valami ilyesmit akartam megfogalmazni én is, de kevésbé veretesen.:) Turán egyébként már maga is egy "műszó", történelmi fogalomként nem használatos. Persze ettől még nagyon szeretem a kazakisztáni madjarokat, akik még a szovjet elnyomást is túlélték.:)