HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig c... (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • Attilajukkaja: @Tata86: "Lehet, hogy mert nincs következménye?" Miért? A többieknél van? "Jelenleg a NER diktá... (2019.02.01. 09:59) Kognitív disszonancia-orgia az Dúró Dórával!
  • Tata86: @Counter: A frolicásban, Papp Danielben látom a politikai szándékot, és meg is tudom értrni, miért... (2018.12.21. 20:40) Alemberek
  • Tata86: @maxval bircaman balcán: Szerintem sem azok. A tőkével akkor lehetne érdemben tárgyalni, hajbókolá... (2018.12.20. 15:30) Emelem a nagy vakkal
  • Quastr IlIl: @Tata86: "Ez azért egyelőre sci-fi. " A különböző területeken máshol tart a technika, de van már ö... (2018.12.20. 09:04) Nemzeti konzultációt!

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig csak a Fidesz tudja elérni. Exquisite choice, Sir! (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @morph on deer: Amikor háború van, oldalt kell választani. Én tavaly se terveztem a Fideszre szavazni, de végül MZP győzött meg arról, hogy a Fid... (2019.03.05. 05:13) EPP-Medve és a futócipő
  • morph on deer: @MAXVAL bircaman közíró: “A Fidesz lényegének kb. fele számomra teljesen idegen, pl. a nacionalizmust ellenzem, a kényszeres antikommunizmust is, a... (2019.03.04. 21:35) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Igazából semmire. :S Csak idevetsz egy-két lazán kapcsolódó mondatot. (2019.03.04. 20:41) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @Tata86: Mire nem válaszoltam konkrétan? (2019.03.04. 18:20) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez megint kinyilatkoztatás, ráadásul nem reagálsz arra, amit írtam. (2019.03.04. 17:53) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @BiG74 Bodri: Komolyan hiszed, hogy érdekel a véleményed? Ha ezt hiszed, akkor nagyon nem ismersz engem... (2019.03.04. 16:33) EPP-Medve és a futócipő
  • Utolsó 20

2010.06.09. 22:28 mefisto

Intés az Őrzőkhöz

 

 
A választási jog átalakítását követően most a Fidesz egy újabb közjogi területen veszi igénybe a kétharmados felhatalmazottságát: felülvizsgálja az alkotmánybírák országgyűlési jelölésének és megválasztásának szabályait. A közjogi reform elsőre a mindent elsöprő egypárti Fidesz-diktatúra újabb demokrácia-ellenes lépésének tűnhet – főleg a bélib média háza táján. Pedig nem az – a rendszerváltás közjogi rendszerének egy újabb defektjétől vehetünk most könnyes búcsút.
Az Alkotmánybíróság – mint a törvényhozás hatalmi ága felett a legfontosabb és legerősebb közjogi felügyeletet gyakorló intézmény – tagjait az Országgyűlés jelöli és választja meg kétharmados többséggel. Az első látásra egyszerű választási procedúrát azonban nagyban árnyalja, hogy a Parlament plenáris ülése csak második lépésben, a már kijelölt alkotmánybíró-jelölteket választja meg – míg ezt megelőzően az első lépésben egy parlamenti bizottság tesz javaslatot a jelöltek személyére. Az eddigi szabályozás szerint minden frakció egy tagot delegál a jelölőbizottságba, a döntés pedig egyhangúságot igényel. És itt kezdődnek a problémák.
Az Alkotmánybíróság 11 tagot számlál, tagjainak mandátuma mindenfajta szisztéma nélkül, véletlenszerű időközönként jár le. Ez a gyakorlatban a politikai zsákmányszerzés logikája szerint azt jelenti, hogy egy országgyűlési ciklus alatt két-három-négy alkotmánybíró mandátuma is lejárhat, az új jelölés pedig a hatalomgyakorlás egy újabb terepe lehet a parlamenti érdekcsoportoknak. A rendszerváltás közjogi rendszerét megalkotó bölcs, de naiv amatőröknek nyilván egy olyan közpolitikai döntéshozatali folyamat lebegett a szemük előtt, hogy az elfogulatlan és felelős parlamenti honatyák egy politikai érdekektől mentes, tisztán szakmai vita eredményeként kijelölik és megválasztják a taláros testület tagjait, majd hosszan gyönyörködnek a látványában, hogy milyen szépen is működik az újkori magyar demokrácia közjogi rendszere.
Nos, a valóság egy csöppet randább képet mutat. Az elmúlt húsz év két-táboros politikai struktúrájában a parlamenti pártok fifty-fifty alapon jelölték és választották az Alkotmánybírákat, tekintet nélkül arra, hogy ez a bírói testület belső működését milyen módon is érintette. Rosszabb időkben nem is tudtak megalkudni a konszenzusos jelöltekben, így egyes alkotmánybírói posztok hosszú időre beöltetlenek maradtak, a létszámhiány pedig néha egyenesen a testület működőképességét veszélyeztette. A 11 pozícióból jelenleg is kettő betöltetlen.
Az új jelölési rendszerben a jelölés során is a frakciók mandátumaránya érvényesül. Kétharmados támogatottsággal nemcsak megválasztható a jelölt, hanem ennek előfeltételeként ki is jelölhető – nem lesz tehát különbség a jelöléshez és a megválasztáshoz szükséges támogatói háttér között. A Fidesz tehát kétharmados támogatottságával ki is jelölheti, és meg is választhatja az alkotmánybírákat, felszámolva ezzel az üresedéseket.
Természetesen a csont nélküli kétharmados támogatottsággal nemcsak élni, de visszaélni is lehet. Lényegében semmi közjogi garanciája nincs annak, hogy a kormánytöbbség ne éljen vissza az alkotmányozó többségével – ez kizárólag a kormánypárti képviselők lelkiismeretén múlik. Ezzel együtt tényként kezelhető: a jelenlegi szisztéma nem tartható. Két helyre nem lehet egy kormánypárti és egy ellenzéki támogatottságú jelöltet jelölni, ha az ellenzék három külön darabból áll – de ez nem is lenne szerencsés. Sőt! Ha a Fidesz bölcsen választ, és nem valami csókos narancssárga paprikajancsit jelöl alkotmánybírónak, a párt-támogatás bélyege talán el is kerülhető. Az elmúlt húsz év legnagyobb alkotmánybírái közül Lábady Tamást, Kilényi Gézát, Sólyom Lászlót vagy Zlinszky Jánost is pártok jelölték; szakmai megítélésük szempontjából ez ma mégsem számít.
 

11 komment · 1 trackback

Címkék: fidesz alkotmánybíróság közjog


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr182070212

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Erőből ötletelés 2010.06.10. 19:21:45

Hanem azért ez a kétharmad, ez bizony könnyen elbizakodottá tehet. Fölényessé, hogy úgy mondjam. És akkor még finoman fogalmaztam.Mert egyrészről az rendben van, ha a kétharmados parlamenti támogatottságú kormány határozottságot, tettrekészséget és cse...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2010.06.10. 09:55:40

Rosszabb, hogy a Fidesz úgy szabta át az önkormányzati választási törvényt, hogy az neki kedvezzen. Nem a helyi önkormányzat eszméjének megcsúfolása ez? Miért kell pártzsákmányt csinálni a vidéki vezetői posztokból is?

tudi 2010.06.10. 17:54:43

Most a Fidesz maximálisan kihasználja a 2/3-ad adta lehetőségeket és végre hozzányúl azokhoz a "szent tehenekhez is, amihez más nem mert, nem akart. Aztán, hogy ezt most a saját javára használja ki, hát sajna ez is benne van a pakliban. Bár lehet jól sül el az egész.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.12. 10:32:18

Eléggé öngól ez így. Az AB eleve hagyományosan finoman jobbra húz, az üres 1-2 hely fidesznek kedvező betöltéséért cserébe ez a módosítás viszont évekre ad muníciót a RETTEGŐKNEK. A módosítás indoklásában az AB függetlenségének az erősítése valahol a vastagbőr és a gigaLOL között van. Ugyan mivel erősítené az AB függetlenségét, ha az a kormány szól bele meghatározóan az összetételébe, amelynek törvényei felett őrködni hivatott? Nem túl meglepően a széplelkű jogvédő gittegyletek már hisztiznek is, túl magas labda ez, hogy ne csapják le... évekig, bármikor, amikor a Zördögpatás antidemokratikusságát kell bizonyítani akár külföldön.

Pedig néhány perc netezéssel simán lehetett volna optimális megoldást találni: pölö az olasz rendszer.

Ott az AB 15 tagját harmad részben a (parlament által választott) elnök, harmad részben a parlament, harmad részben az egyéb felső bíróságok nevezik ki.
Azaz idehaza alkalmazva az AB harmadát adná a stabil többséges fidesz, harmadát a szintén fideszes többség által választott elnök és a maradékot a nem éppen fideszellenes LB. És mivel nevezett eljárás az EU egyik legnagyobb tagállamának módszere szerint menne, a rettegőknek se lenne semmi alapja a kötözködéshez, mert hisz a dicső nyugati olasz jurótesók is így csinálják.

Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi fifty-fifty módszer is a fidesznek kedvezne, hisz 1 bíró fidox, a másikon meg egyezzen meg az ellenzék. És ha Jobbik/mszp/lmp ellenzék képes valakiben megállapodni, az ugyancsak semleges emberke lesz.

SZVSZ ezzel a módosítással többet veszít a fidesz, mint amennyit nyer.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.12. 21:16:52

@Arma Gedeon2: Várjunk még azzal az önkormányzati törvényes dologgal! Tudtommal 50 ajánlót kell összegyűjteni, ha valami, ez tuti nem a kispártok indulását gátolja.

@tudi: Agree.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.12. 21:22:54

@Herr SturmLiberator: Nézd, engem nem érdekel hogy kommunikációs szempontból milyen nehéz helyzetbe viszi magát a Fidesz - ez a jelölési-választási rendszer az Alkotmánybíróság határozatképességét veszélyezteti. Tök mindegy, hogyan csinálják, de oldják fel ezt a problémát.

Az Ab függetlensége pedig így is biztosítható: független bírát kell választani. Mondom: Kilényit vagy Lábadyt is pártok jelölték, de ez nem köszönt vissza a tevékenységükben.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.13. 06:50:45

@mefisto:

"Tök mindegy, hogyan csinálják, de oldják fel ezt a problémát. "

Nem mindegy hogy csinálják., az AB nem egy sarki ügyfélszolgálat. Ez több, mint hatékonysági és imázskérdés.

"független bírát kell választani"

Független bírát meg a jelenlegi rendszerrel is lehet(ne) választani, ehhez húsz évvel a rendszerváltás után nem ártana a pártoknak valami konszenzusnak nevezett dologba beletanulni. Mivel egy bíró jelölése/választása nem egy gazdasági program, nem kéne nehezen mennie. Jelenleg egy új parlament van és minimum egyszer illene megpróbálni egyeztetni, max ha nem megy, akkor és csak akkor előjönni a módosítósdival.

És pont ilyesmik miatt (is) előnyös a vázolt olasz módszer, hisz a több fórum általi delegálás esetében nincs szükség egyezkedésre, mindenki kinevezi a maga saját harmadát. Jelenleg meg a három fórumból 2 fidesznek kedvező lenne, ergo kecske is jóllakik, káposzta is megmarad, rettegő se hápoghat.

molaris 2010.06.15. 12:16:27

Belül van- e az érvényes jogi normán??
Igen!
Akkor mi a baj???????

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.15. 19:58:35

@molaris:

"Belül van- e az érvényes jogi normán??"

na ez itt a kérdés... meglássuk, alá lesz-e írva első körben.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.17. 18:51:05

@Herr SturmLiberator: Eljárásjogi norma. Alkotmányos értéke konvergál a nullához.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.06.21. 21:27:23

Na megmondtam:

index.hu/belfold/2010/06/21/solyom_visszadobta_az_elso_fideszes_alkotmanymodositast/

Külön poén, hogy Sólyom is az általam optimálisnak vélt olasz modell mellett érvel. Persze ettől még a szavazógépezet simán átveri az eredeti javaslatot.