HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pé... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, ... (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Tata86: @Online Távmunkás: A kerületi polgármesterek témáját fogják kinyitni az egészen biztos. Szerintem ... (2019.06.24. 21:57) Előválasztás
  • Tata86: @F.M.J.: "Most nem a bulshit demagógiára gondolok (azokkal tele van a szerinted rombadöntött sajtó... (2019.06.14. 16:34) Patkányok és dögunalom
  • chrisred: @Tata86: A cigánykérdés és a nyugdíjaskérdés nem PC, hanem hatalmi-politikai kérdés, mivel ők dönt... (2019.06.08. 06:44) Harakiri folytatódik

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @Quastr IlIl: Hát matematikailag volt. A százalékok alapján. :) Viszont ehhez se hangulat, se pénz-infrastruktúra nem volt. "Az én ismerőseim köz... (2019.06.28. 21:11) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: @Tata86: " Megszondáztak" Szerintem meg a Fletót kéne megszondázni :) "hogy tudnak-e jobboldaliakat mozgósítani" Szerinted erre lett volna erre es... (2019.06.28. 17:12) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: Én már nem tudok semmit. :D DK mitől jobb, mint KO? Esetleg tenyleg komolyan veszik a szakértő-mantrát a nyuggerek... Tipikusan az a v... (2019.06.27. 16:19) Előválasztás 2019
  • Quastr IlIl: Engem egy kicsit meglepett az eredmény azt hittem, hogy a DK-s nyuggerek betolják Kálmán Olgát az első helyre. Azért én megnéztem volna egy Puzsér... (2019.06.27. 16:07) Előválasztás 2019
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez nekem is eszembe jutott. :) (2019.06.27. 09:29) Előválasztás 2019
  • MAXVAL bircaman közíró: 48,9 % szavazott Geri(nctelen)re, azaz 51,1 % ellene van, szóval az ellenzéke nyert fölényesen. (2019.06.27. 05:52) Előválasztás 2019
  • Tata86: @Quastr IlIl: És ami a leggyalázatosabb: ez a vita már egy hónapja ott van a könyvjelzőim között, és még mindig nem olvastam el :O (2019.06.25. 16:55) Földi Pokol
  • Utolsó 20

2010.09.15. 00:01 TaTa86.

Merre tovább MSZP?

A szocialista párt sikeres(?) utóvédharcainak, viszonylag fegyelmezetten visszavonuló veterán gárdájának, és a tehetetlenségi erőnek köszönhetően összekapart a választásokon majd' 20%-ot. Noha ezzel ugyanúgy jelentéktelen frakcióra tett szert a 2/3ados Fidesz mellett, mint pl az LMP 7.5%-al, megőrizte a "legnagyobb ellenzéki párt" jelzőt, és kivédte azt a szégyent, hogy a Jobbik legyőzze.

De vajon lehet-e reménységük a vörösöknek arra, hogy visszajussanak a dobogó csúcsára, vagy legalább szoros versenyben maradjanak alul, hogy az ezüst tényleg szépen csillogjon?

Braindead

Nincs. Az MSZP ma egy zombira hasonlít. Távolról úgy nézhet ki mintha élne: mozog, táplálkozik, mintha még kommunikálni is akarna, de valójában ez már csak kétségbeesett haláltusa.

Ebben a posztban az eredeti célom az volt, hogy eljátsszam az ördög ügyvédjét, és az életben maradás valamilyen alternatíváját vázoljam fel a posztkommunisták előtt, de ez egyszerűen nem sikerül. Akárhogy is töröm a fejem, nem tudok olyasmit kitalálni, amivel ez az alakulat életképessé tudna válni. Így inkább arról írok, hogy ezúttal miért lehetetlen a feltámadás, miért is vagyok annyira biztos az MSZP végében.

1) Korrupció, dilettantizmus, alávalóság, lustaság.
 

A legnyilvánvalóbb oka az MSZP gyalázatos szereplésének, annak hogy szavazóik több, mint felét elvesztett, a kormányzásuk, és az azt kísérő botrányok. "Nem tudtok mondani olyan jelentős kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk...", "[...] meg trükkök százai, amiről nyilvánvalóan nekem nem kell tudni [...]". Lehetne napestig sorolni a kormányzat baklövéseit, a kiálló lólábakat, ez a jelenség nem igényel különösebb magyarázatot, elég ha annyit írok: az első és közvetlen oka a bukásnak az ún elqrás.

Csakhogy itt még nem lenne vége a történetnek. A választói emlékezet legendásan rövid, ráadásul a következő négy, nyolc, x évben ha nem kerülnek kormányra, tehát lopni is kevesebbet tudnak. Azokra akikre rá tudnak valamit bizonyítani, azokat elítélik, viszont ezzel megtisztul a párt. Akikre még a fideszes ügyészség sem tud semmi rosszat mondani, az már tényleg tiszta.  Ezzel párhuzamosan, bizonyosan lesznek fideszes ügyek, és amilyen röhejes volt 2006ban kajaibrahimozni, ugyanolyan röhejes lesz 2014ben cuslágozni. Vagyis az elqrás előbb-utóbb el fog halványulni, nem lehet örökké aduászként kijátszani...

2) Boldog békeidők?
 

Közhely, hogy az MSZP újjáéledésének hajtóereje 94ben a Kádár-nosztalgia volt. Könnyen meg lehet érteni, hogy ezt a nosztalgiát mi táplálta, és ha ezt megértjük, láthatjuk azt is, hogy hogyan halt kínhalált ez a szerelem.

A Kádár-rendszernek alapvetően két tulajdonsága volt, ami miatt sajnos egy szerethető rendszer lehetett azoknak, akik kevéssel is beérték:

- Biztonság: A létező szocializmusunknak volt egy, ha informális is, világos szabályrendszere. Aki ezt betartotta, aki megkötötte az ördöggel az alkut, annak nem esett bántódása, sőt az előző generációhoz képest luxus életszínvonalat érhetett el.

- Nyugalom: "Ignorance is bliss.", ahogy az angol mondja, és valóban: "A politikus politizált, a munkás dolgozott, a cigány lopott.."-foglalja össze a korszellemet a vicc. Az egyszerű embert nem terhelték kemény kérdések, nem kellett nehéz döntéseket hoznia. Sem gondolkozni nem kellett, sem felelősséget vállalni, sőt ezek a "bűnök" kifejezetten a tiltott kategóriába tartoztak.

Ez az a két kincs, amit a módszerváltás kitépett a plebs kezéből. Hirtelen minden bonyolult lett és kiszámíthatatlan, hitelen bejöttek a morális kérdések, és a felelősség kérdése. Ezért sereglett vissza a riadt csőcselék nép az MSZPhez az első leendő alkalommal.

Vajon meg tudta-e adni az MSZP az utóbbi 8, különösen az utóbbi 4 évben ezek egyikét is? Volt-e biztonság, volt-e nyugalom?

Bizony nem: válság, zavargások, janslota, cigánybűnözés. Erre a 4 évre lehetetlen nosztalgiát építeni. Csepel, Ózd, Miskolc, Pécs, Kőbánya stb, stb sosem fog visszajönni, becsapták őket, végleg kiábrándultak.

3) Jurassic Park
 

Ha a Fidesznél megemlítettem a kiöregedést, mint időzített bombát, akkor azt hiszem itt nyugodtan mondhatom, hogy a vörösöknél bomba már felrobbant. Már 20 éve is középkorúak, idősek rettegtek az eljövendő fasizmus rémétől.

Ezt a kiöregedést nem is lehetne hibátlanabbul illusztrálni, mint Mesterházy szánalmas haknijaival a kampányban.

Az MSZP egyszerűen gáz, a pártból hullaszag terjeng. Mégis ki az az épeszű ember, aki beülne 5000 felbuszoztatott komcsi nyugger közé? Ebből aztán következik, hogy a dínópártnak nincsenek hadra fogható aktivistái(, bár az Index még talált egyet, respekt), nincsenek tiszta és lelkes arcai. Melyik az az egészséges középkorú vagy fiatal választó, aki büszkén kijelentené, "Igen, én közéjük tartozom!"?

További kellemetlen következmény, hogy néhány éven belül szinte teljesen kihal az a generáció, akibe a Kádár-nosztalgia olyan erősen beleégett, hogy azt semekkora csalódás nem tudja kioltani.

4) Nihil
 

"Becsületes emberek, értékalapú közössége", hazudta az MSZPről Mesterházy. Persze, azt hogy a politikusok nem grállovagok mindig is tudtuk, sajnos úgy látszik így is működik a dolog, de úgy tűnik, és ez fontos tanulság, értékek nélkül tényleg nem lehet ezt csinálni hosszútávon.

Még a legelborultabb haramiáknak is kell valami önigazolás, hogy miért művelik, amit művelnek. Nem lehet csak úgy ülni a húsosfazék mellett, és arról beszélgetni, hogy mi bizony tényleg szar emberek vagyunk. 

Itt üt vissza az MSZP pártállami múltja, a demokratikus gondolkodás teljes hiánya. Míg az összes többi jelenlegi parlamenti párt képviselni igyekszik a démosz egy részét, és ez adja a legitimitásukat, ez nyújt számukra önigazolást, a posztkomcsik elfelejtettek erről gondoskodni. Azt hitték, ez csupán fölösleges cicoma, képmutatás, nem kell vele törődni. Az ő legitimitásukat, amikor még MSZMP voltak, a Vörös Hadsereg adta. Világos, amíg a ruszkik itt vannak, itt lesz az állampárt is. Amikor elmentek a puskás vörösök, és csak a szekfűsek maradtak, a nosztalgia még megteremtette a legitimitás illúzióját, de ennek mára vége.

Mik az MSZP vesszőparipái? Fasizmus elleni harc, demokrácia védelme, meg valami "baloldali értékek"-izé, amit igazából az utóbbi 65 évben nem sikerült kifejteni, hogy mit is takar, meg persze az szdsz ökörségei, de azok sosem izgatták különösebben a vörösöket.

Van-e olyan a JELENBEN LÉTEZŐ társadalmi réteg, amelynek tényleg a legnagyobb gondja a "fasizmus", és legnagyobb szerelme a "demokrácia"? Merthogy volt ilyen mondjuk a 30as években, pl a frissen szavazójogot kapott munkásság, akikre Mussolinivel meglehetősen jó barátságban lévő hatalom igencsak ferde szemmel nézett. De ma?
Nincs olyan réteg, amit az MSZP a programjával, jelszavaival, értékrendjével, identitásával képviselni tudna.

Nem jöttek rá, hogy demokráciában nem a párt alakítja a polgárokat olyanra, hogy passzoljanak az élcsapat ideológiájához, hanem a polgárok alapítanak pártokat, és alakítják őket a saját ideológiájukhoz.

Most aztán a 25. órában kétségbeesetten keresnek valami értékfélét, amit magukra húzhatnak. Halottam már próbálkozásokat a nemzeti húrokon, de olyan szánalmasan hamisan szólt, hogy csak röhögés lett a vége. A másik projekt, amit láthatóan komolyabban gondolnak, a dinnye hadművelet: próbálkoznak átfesteni magukat trendi zöldre, aminek a következménye az, hogy sorozatban kapják a megalázóbbnál megalázóbb pofonokat az újonc LMPtől.

Végső tipp:

Az MSZP innentől szép lassan csurogni fog lefelé. 2014Re, ha a konkurrencia is úgy akarja meglehet a 20%, de inkább 15%, aztán még kevesebb. Ráadásul hamarosan felfogják, hogy ez a karantén nem csak amolyan figyelmeztetés, mint 90ben, hanem halálosan komoly. Akinek a pártban még van élete, menekülni fog a süllyedő hajóról, így is nehezen mossa majd le a bélyeget magáról.

A posztkomcsik még néhány évig itt fog bolyongani köztünk, agyak után cammogva, de szépen lassan az enyészeté lesz az egész párt.

97 komment

Címkék: politika mszp merre tovább


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr372297128

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.15. 09:06:36

Ha valaki tud "ADÓRENDSZER A GAZDAGOKÉRT" mszp-s plakátról képet, kérem linkeljen! :o)

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.15. 11:47:21

Bocs, én alapvetően egyetértek a bejegyzéssel, bár a jövőképem esetleg más. De ezek:
"Itt üt vissza az MSZP pártállami múltja, a demokratikus gondolkodás teljes hiánya."
"Nem jöttek rá, hogy demokráciában nem a párt alakítja a polgárokat olyanra, hogy passzoljanak az élcsapat ideológiájához, hanem a polgárok alapítanak pártokat, és alakítják őket a saját ideológiájukhoz."

éppúgy felvethető gondolatok a Fidesz kapcsán is...
Igaz, ebből messze nem az következik, hogy a Fideszre ugyanolyan sors vár, mint a szocipártra.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.15. 12:25:42

@ArmaGeddon Bácsi: Szerintem a Fidesz a tipikus ellenpélda. Ők feladták szubkultúrájuk elveit és olyan értékeket vettek fel, amire volt kereslet.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.15. 14:34:02

@TaTa86.:

A Fidesz esetén eleve értelmetlen többesszámú személyes névmást használni. Nem "ők", hanem "Ő"...
A Fideszben nincs semmiféle pártdemokrácia. Én biztos vagyok bene, hogy a most alakuló világgazdasági és általános helyzetben kemény, diktatórikus vezetésre lesz szükség, meg már van is, de aggasztó Ov kontraszelekciója magas vezetői tisztségekbe, pontosabban a közérrdek szempontjából kontraszelekciónak látszik. Olyanokat tesz meg nagy arányban vezetőnek, akik a tipikus fideszesek szavazatával nem jutnának ilyen magasra, ha lenne pártdemokrácia. Pintér, Lázár, Rogán, stb. Viszont mameluknak ideálisak.
A nemzet érdekében szükséges "diktatúrát" el lehetne képzelni úgy is, hogy egy adott terület élére a legrátermetttebbenk tartott, tisztességesnek ismert hazafiak kerülnek. Ez esetben több tárca élén más állna, kinél a tisztesség a gond, kinél az, hogy nincs szakmailag-politikailag a dolgo csúcsán. Pl. a honvédelmi, vagy az agrárminiszter, bár utóbbi ellen semmi kifogásom, sőt előbbi ellen se, csak nem ők valók oda.
Persze ez a jelenség a Fideszt nem teszi zombivá, csak jelzi, hogy ez egy ember biznisze, és ha jól alakul, a haza is hasznát látja.
De nem kérhetjük számon pont a demokratikus értékek hiányát az ellenzéki zombin, ha az életerős kormány-egyemberpárt se rendelkezik ilyenekkel.
Kérjük számon a zombin a hasznos kormányzás képességének hiányát, mert az még kinézhető a kormányzó Haza Üdve Elsőpolgár-pártból.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.15. 17:26:54

@TaTa86.:

Már csomó mellett elmentem, legközelebb csinálok képet.;-)
(Elromlott a kötőjeled?:( Mintha nem is olvastad volna át, hogy mit írsz.:-/)

Kicsit Karcos 2010.09.15. 21:11:09

Korrekt összefoglalás. Egy aspektust viszont hiányolok, ami a személyes vonzerőt fejti ki. Mi lenne vajon, ha az MSZP leszerződtetné reklámarcnak pl. a 100 legnagyobb celebet, Kozsótól Vágóig, Győzikétől Mónikáig?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.15. 21:18:08

@Kicsit Karcos: Megnézném azt a sci-fit. De ne próbáljuk ki élesben. :o)

bryan 2010.09.16. 13:06:56

Az MSZP kimúlásának okairól kicsit bővebben: a nyilvánosság növelésével, amire részben koalíciós partnere, részben a nemzetközi szervezetek, részben az internet kényszerítették a kormányzatot szükségszerűen bukáshoz vezettek. Azok a korrupciós botrányok, amik főleg az elmúlt négy évben kerültek a szemünk elé, a _normális_ügymenet_ részét képezték az elmúlt húsz, vagy inkább száz évben, ami alól csak a háborús évek, vagy a diktatúrák jelentettek nem túl üdítő kivételt. Aki volt már állami vállalat közelében az elmúlt húsz évben, olvasott Mikszáthot, Móriczot, Moldovát, hogy csak az M betűseket említsem, az tudja ezt.
A változás volt abban is, hogy a kormányzat sok régi status quo-t felrúgott, ezzel rengeteg érdeket sértett meg, kezdve a főorvosoktól, a kórházak teljhatalmú, igen jól élő uraitól, az állami vállalatok vezetőin át, nagyon sok állami feudum régi dinoszauruszáét. Ha ehhez hozzávesszük azt, hogy az internetnek köszönhetően Magyarországon soha nem volt szabadabb a mindenki számára elérhető sajtó mint az elmúlt 5-6 évben, megkapjuk az _előkerült_ korrupciós ügyek számának növekedése mögött álló okok egy jelentős részét.
Ez nem szerecsenmosdatás, csak a leegyszerűsített kép árnyalása.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 13:11:48

@bryan: Én ezt írtam is az első pontban. Persze ki is lehet jobban fejteni, elemezget, esetleg összehasonlítani, mennyire volt tényleg romlott az mszp, de szerintem nem érdemes.

Mint írtam, nem ez az első oka a kimúlásának.

Amit te leírtál ugyanúgy, ha nem hatványozottan érvényes lesz a fideszre. Lesznek korrupciós ügyek, lesznek megsértett érdekek. Ha több, akkor több támadó, ha kevesebb, akkor jobban romló életszínvonal.

Tehát ez önmagában nem indokolná, hogy az mszpnek miért van vége.

bryan 2010.09.16. 14:02:09

A normális ügymenethez illusztráció:

tizszazalek.blog.hu/2010/09/16/mi_hangzik_el

Nem az a lényeg, hogy fideszesek, hanem, a stílus, a teljesen hétköznapi viselkedés. Ez itt nem egy konspiráció, hanem a szokásos hétköznapi eljárás, ahogy már a résztvevők születése előtt is mentek itt a dolgok.

bryan 2010.09.16. 14:38:15

@TaTa86.:
"Amit te leírtál ugyanúgy, ha nem hatványozottan érvényes lesz a fideszre."
Nem feltétlenül. A Fidesz ellen nem tudják ugyanazt a taktikát bevetni, amit az bevetett ellenük. Az MSZP erre a taktikára jelenleg alkalmatlan, nem elég egységes és nem elég fegyelmezett a párt hozzá, emellett nincsenek meg azok az alkupozícióik, amik a Fidesznek megvoltak (lásd ATV HírTV keresztfinanszírozása, meg valószínűleg elég sok más háttéralku, amiről kevesebbet tudunk, talán még az áramtermelőkkel kötött szerződésekre térnék ki). A Fidesz emellett nem rendelkezik azzal a megfelelési kényszerrel a Nyugat felé, sem pedig olyan koalíciós partnerrel, mint az MSZP, így hacsak nem koppintanak az orrára minden alkalommal, amikor valami rosszban sántikál, és a gazdasági válság sem súlyosbodik, simán csökkentheti olyan szintre az átláthatóságot, ami kevesebb korrupciós ügy kipattanását eredményezheti. Ezzel a nagypolitikai korrupció _érzetét_ olyan szintre csökkentheti, ami szokatlan lesz a '06-'10 közöttihez képest. Ha közben a legtöbb intézmény működését a hagyományos felé tolják, az egyéni felelősséget minimalizálják (meghagyják a minimumon), akkor helyreállhat az az állapot, amiről a fideszes posztodban a kommentemben linkelt ÉS cikk szól. Tehát az a fajta hagyományos "magyar rend", ami hosszútávon mindig a bukásig vitt minket, mert nagyon alkalmas a problémák szőnyeg alá söprésére. Közben mint a cikkben is áll, vannak eredményei is, meg ezek közül mindegyikre szokták mondani, hogy ezek voltak a nyugodt építkezés korszakai, csak éppen mindegyikből jó nagy pofáraeséssel jöttünk ki (lásd sorrendben: Trianon, Holokauszt és a Párizsi Békeszerződés, a '89 utáni gazdasági összeomlás.)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 17:36:03

@bryan: Akkor elolvasom a linkedet, amint hazaértem.
Bár Trianon a zsidók miatt volt, és az ÉSben általában zsidók magyarázzák el, hogy a magyarok miatt volt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 18:29:45

@TaTa86.:

Trianon ugyan miért lett volna a zsidók miatt? Rengeteg tényezője volt - többek között sajnos, mi, magyarok is elkéstünk a nemzetiségi probléma kezelésével -, de én még nem bukkantam zsidó szálra.

bryan 2010.09.16. 18:57:00

@Mj:
Várjál, összerántok egy elméletet, mielőtt rákeresnék valahol. Tehát, 1917-ben az angolok a Balfour nyilatkozattal kvázi odaígérték a zsidóknak Palesztinát, de Cion Bölcsei tudták, hogy nem tudják lakossággal ellátni a jövőbeli Izraelt, ezért a közép-európai zsidóság egyik legjobb emberanyagával rendelkező magyarországi zsidóság (ezzel együtt Magyarország) bomlasztására törtek, megakadályozandó az ottani zsidók asszimilálódását a magyarságba. Mindig készséges oláh rác és egyéb csatlósaikkal rossz körülményeket teremtve a más országokban élő zsidóknak, előkészítették őket az allijázásra, szerencsére Hitler megzavarta gonosz tervüket, bár nem sikerült teljesen megtörni ördögi igyekezetüket. :DD
@TaTa86.:
Csizmadia eléggé nem zsidó. Az MJ-nek küldött válaszom nem véletlenül nem neked szólt, gondolom a trianonos dologgal csak vicceltél.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 19:17:23

@bryan:

Egész jó a fantáziád.:) Kár, hogy a Cion Bölcseinek jegyzőkönyveit az orosz cári titkosrendőrség állította össze.:P

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 19:43:46

@Mj: Mert az egész patkánylázadást zsidók szervezték, és ők demoralizálták a frontkatonákat is, többek között ők terjesztették a kisantant propagandáit is az elnyomó, soviniszta magyarokról.

Egyébként annyi kiegészítés: nem "a zsidók miatt" volt Trianon, hanem "zsidók miatt", így pontosabb.

bryan 2010.09.16. 20:50:32

@Mj:
Eco Foucault-ingája az egyik kedvenc könyvem, szóval még vissza is fogtam magam, mielőtt a szabadkőműveseknek is szerepet adtam volna az elméletben. :)
Az Ohrana szerepe benne van az Eco regényben. Ha nem olvastad volna még és szereted az összeesküvés-elméleteket, mindenképpen ajánlom.
@TaTa86.:
A frontkatonákat 1918-ban már nem kellett nagyon demoralizálni. Ez a "zsidók a hibásak" tipikus felelősségáthárítás, bűnbakképzés.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 21:15:00

@TaTa86.:

Jaj, ne már. Itt, a neten kb. csak tizenötször írtam le nagy vonalakban, hogy mi vezetett Trianonhoz kb. 1848 óta, légyszi, hadd ne kelljen tizenhatodszorra is kisregényt írnom.:(

Találtam erről egy korábbi vitát, itt van belőle egy szemelvény, természetesen az idézőjelben lévő idézőjeles részeket a vitapartner írta:

"A probléma éppen az volt nálunk, hogy a Szent Korona-eszme jegyében mi senkit sem akartunk erőszakosan asszimilálni, de ugyanez például nem volt elmondható a "felvilágosult" franciákról, akik szívós munkával asszimiláltak a bretonoktól az oc nyelvű népen át a provanszálokig mindenkit. Mi nem tettük, a polgári nemzettudat megjelenése után tehát gyakorlatilag bármit is lépünk asszimilációs törekvésektől elkezdve Ferenc Ferdinánd-féle föderalizálásig, ha csak a nemzetiségi kérdésen múlik, Trianon megtörténik.

"Na most képzeljük el, ha a mi fejünk felett megegyezik 2 nép és hasonlókat mondanak. Hogy reagáltunk volna?"

Teljesen mindegy, mert annak a 2 népnek hasonló körülmények között nem lett volna elég ideje a teljes asszimilációra.

"Az ilyen gondolkodásmód vezetett oda, hogy annyira nem szerettek minket a végeken, és ennek hangot adtak, ahol tudtak."

A nemzetiségi kérdés csak egyetlen parányi mozaik az egész Trianon-kérdésből. 1848-ban is volt nemzetiségi probléma, mégis úgy gondolták a nagyhatalmak, hogy jó egyben a Magyar királyság. A századfordulón kezdtek ötletelni azon, hogy mi lenne, ha föderatív módon osztanák fel az egész birodalmat, ezzel egyrészt aláásva a dualizmuson alapuló magyar érdekképviseletet - még 1861-ben is történt erre kísérlet, csak más keretek között -, másrészt teljesen széttagolva a monarchiát és szétszakítva a történelmileg és földrajzilag is összetartozó területeket. A magyargyűlölő Ferenc Ferdinánd - a terv legfőbb támogatója - azonban meghalt, így a Monarchia szétesése is máshogy, más okok miatt következett be.

"És vallom, hogy Trianonban ezeknek a hangoknak volt súlya, mert veszélyt láttak bennünk a térségre nézve és a szándékos büntetésünkben, gyengítésünkben ez igen nagy szerepet játszott."

A nagy nemzetiségi konferenciák, amelyeket még az I. világháború alatt rendeztek, csak egyetlen kis szólam voltak a békekonferencia csinnadrattájából, a valós veszély magvát pedig Trianonnal hintették el. Ha a franciák döntéshozói között nem Clemenceau-stílusú újságírók a hangadók, hanem diplomaták, akkor tudták volna, hogy ők maguk vetették meg ezzel egy második világháború alapjait, és nagyobb nemzetiségi problémákat generálnak, mint az addigiak együttvéve. Ha Lenint nem viszi haza a német titkosszolgálat, akkor Oroszország továbbra is offenzív maradhat, amit csak egy egységes monarchia állíthat meg Nyugaton. Ha IV. Károly különbéke-kísérletét nem kotyogja ki Czernin külügyminiszter, a németek nem sértődnek meg ránk, és nem vonják kétségbe nagyhatalmi létünket azzal, hogy az utolsó őrmesterünket is ellenőrzésük alá vonják. Ha Tisza István meg tudja győzni a német vezetést, hogy minden kedvező feltétel ellenére se üzenjünk hadat, akkor majdnem ugyanaz a forgatókönyv maradt volna, mint az 1913-as válság idején. És még sorolhatnám, hogy milyen sok tényezőből állt össze végül mindaz, ami Trianon mozaikját alkotja.

"Káros visszavetíteni a mai gondolkodást az akkorira, vagy nem káros,"

De, káros, legfőképpen pedig történelmietlen, rossz értelemben koncepciózus és hatásvadász. Persze ez egy blog, de én sohasem fogok igénytelenebbül hozzáállni sem a tanulmányaimhoz, sem pedig az anyanyelvemhez azért, mert mondjuk a felület, amelyet használni lehet, éppen igénytelenebb.

"azért elgondolkodtató, hogy voltak neves nagyjaink, akik már a 19. században felhívták a figyelmet az erőszakos magyarosításra (Széchenyi, Eötvös)."

(Miért, voltak névtelen nagyjaink is?:) Még Anonymust is hívjuk valahogy.:) Erre ne válaszolj.:P) Az erőszakos magyarosításnak a hungarus-tudat létéig kellett volna bekövetkeznie, a polgári nemzettudat megjelenésével ugyanis átértelmeződött a nemzetiségi identitás alapja is, ami már nem azon nyugodott, hogy az illető a magyar király alattvalójának vagy kereszténynek vallja-e magát.

"Ahogy a kiegyezés megtörtént, fokozatosan teret nyert a dualizmus ellenzéke. Maguk ellen irányulónak látták."

A dualizmus alatt az ellenzék sosem válhatott kormánypárttá, nem is ők voltak az érdemi döntéshozók.

"Azt is látták sokan, hogy a jelentős szláv kisebbség előbb-utóbb bajt hoz a Monarchiára.A kiútnak a dualizmust vmiféle föderalista berendezkedésben látták. A császár 1871-ben az ilyen szemléletű Hohenwart grófot nevezte ki min.elnöknek."

Erről nagyjából már én is beszéltem, viszont nálunk király volt, és Andrássy Gyulának hívták a miniszterelnököt.

"A kormányprogramot fogalmazónak határozott elképzeléseivoltak a szövetségi állammá alakításról.Szóval voltak azért gondolkodók is a birodalomban, akik előre láttak."

A föderatív átalakítástól egyébként nagyon félt Ferenc József, mert szerinte abban a pillanatban kormányozhatatlanná hullott volna szét a birodalma. (Központosított államot azonban 1860/61-ben is megpróbált létrehozni a történelmi régiók felülírásával, de azt ne keverjük a századvégi föderatív tervekkel.) 1867 után pedig hiába tapogatózott a csehek felé is, a dualizmus rendszere adta meg a szilárd alapot. Egyébként pedig fogalmunk sem lehet arról, hogy bármit is láttak-e előre a föderalisták, ugyanis lehet, hogy pont ők váltották volna ki a szakadást. Ez az átalakítás engem egy kicsit Kossuth dunai konföderációs modelljére emlékeztet, ami abszolút kivitelezhetetlen lett volna.

"Az más kérdés, hogy az előjogaikat féltő osztrák és magyar elit heves ellenállása miatt menesztve lett az a kabinet. Rövidtávú volt a dolog, mert bár átmenetileg biztosítva lett Mo kedvezményezett helyzete a Monarchiában, de hosszú távon végzetesen szembefordította a szláv népeket a 2 uralkodó nemzettel."

A Magyar királyság kb. 50%-os súlya abszolút jogos volt az adott korban, és bizony azt is fontos leszögezni, hogy a kiegyezés Ferenc József Habsburg uralkodó és Deákék között köttetett, nem pedig az osztrák és magyar nép kiegyezése volt mindenki mással szemben. Másrészt nem szabad elfeledkeznünk a korban hódító pánszlávizmusról sem, ami miatt éppen nekünk, a szláv tenger közepén lévő magyaroknak lehetett félnivalónk."

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 21:33:40

@bryan:

Nyirő József még katolikus papként került egyszer életveszélyes helyzetbe Erdélyben, mivel a '18-ban hazajött székely legények ahelyett, hogy a haza védelmével foglalkoztak volna, inkább az urakat - tehát mindenkit, aki nem paraszt - akarták föllógatni. Aztán kiderült, hogy egy darab kenyér nem sok, annyi "vagyona" sincs, úgyhogy inkább megkímélték az életét. Máshol meg létrejött a Rongyos Gárda, vagy helyi csetepatékban szorították vissza a születő kisantant államok katonáit, de alapvetően semmit és senkit nem kellett zülleszteni ott, ahol már a nagyja rothadt volt. (Igen, megmaradt életek százezrei mentek tönkre az akkori világ legvéresebb háborújában, ami csak egy nyári kalandnak ígérkezett. Az én dédapám sem akart soha arról mesélni, hogy mit élt át 22 évesen az orosz fronton, de legalább egész ember maradt, amíg össze nem verte egy ávós.) A szerencsétlen Károlyi- és Linder-féle "nem akarok katonákat látni" hozzáállás is a monarchia németek által ellenőrzött hadseregére utalt, ami helyett persze nyilván kívánatosabb lett volna egy magyar nemzeti hadsereg, Horthy meg is csinálta Szegedről kiindulva. (A tanácsköztársaság persze más tészta, ott éppen a szovjetekkel akartak Északkelet-Felvidéken találkozni, csak hogy Kun Béla megszilárdíthassa a hatalmát, meg persze, hogy ahol csak lehet, terjesszék az ideológiát.) Viszont ha még olyan lendülettel is tudunk ellenállni, mint Kemálék törökjei - amit egyébként is kötve hiszek -, akkor sem marad más megoldás, mint Trianon, ugyanis a törökökkel ellentétben mi központi helyen lévő középhatalom voltunk, aminek a fenntartására több okból nem volt már szükség, ráadásul még kősivatagunk sem volt, ahová visszavonulhattunk volna gerillaháborút játszani. Ezt Horthy is tudta, 1921-ben törvénybe is iktattuk itthon Trianont, mert nem tehettünk éppen akkor mást.

Amúgy a Foucault-ingát régóta el akarom olvasni, majd elkérem apámtól.:)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 21:36:03

@TaTa86.:

Ja, jut eszembe, ha zsidó propagandát akarsz olvasni, van egy igen tanulságos 1938-as kiadványom arról, hogy Felvidéken még csehszlovák uralom alatt is majdnem 100%-ban magyarnak vallották magukat. (Már ameddig felekezetnek vették a zsidóságot.) Pedig akkor igazán nem volt érdekük.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 22:30:36

@Mj: Azt is érdemes olvasni, hogy Budapesten miket irkáltak. Túl nagy fantázia mondjuk nem kell hozzá, pontosan ugyanazt mint most.

Egyébként mi másnak tudták volna vallani magukat?

@bryan: Nem éppen. Teljes hadosztályok jöttek haza fegyverben, hogy aztán Károlyi sleppje lefegyverezze őket.
Ha megnézzük, hogy milyen állapotban volt a cseh vagy a román hadsereg, kb 1 hadosztállyal újra elmentünk volna Bukarestig, és a meglett volna Prága is.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 22:37:05

@Mj: Ez most mit igazol?

Trianon a mai formájában annak köszönhető, hogy egyrészt nem tudtuk magunkat megvédeni katonai erővel, másrészt a balos kormányok egész Európát fenyegették a forradalmukkal, így igyekeztek őket minden lehetséges eszközzel gyengíteni.

Vagyis a zsidó hatalomátvétel Trianon oka. Lehet, hogy egyébként is vesztettünk volna területeket, de biztos nem ennyi, biztos nem ilyen módon.

bryan 2010.09.16. 22:49:32

@TaTa86.:
Ez valami olyasmi nálunk, mint a németeknél a tőrdöfés, amivel Hitler is operált egykor. Gondolom a források amiket erről olvastál, elfelejtették megemlíteni, hogy egy kanyi vasunk nem volt akkoriban ekkora sereget fenntartani, nemhogy háborút vívni vele. Nem értek igazán a kérdéshez, szinte semmit nem olvastam erről, de valószínűnek tartom, hogy egy ellátás nélküli, a frontról sok év háborúskodás után hazatért sereg egy jó része dezertált volna (alkulat szinten), vagy ahogy MJ említette fosztogatásba kezd. 1919-ben hadianyagok és rengeteg pénz nélkül már nem lehetett háborút nyerni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 23:46:56

@TaTa86.:

Cikkeket és idézeteket kérek. Továbbá bizonyítékot arra, hogy ha Budapesten bizonyos cikkekben zsidók kígyót-békát kiáltottak teljesen jogtalanul a magyarokra, ez döntően meghatározta a trianoni békeszerződés feltételeit. Például, hogy ennek hatására húzták-e meg a vasútvonalak mellett a határt, netalán ezért adták-e oda az osztrákoknak az Őrvidéket, vagy ezért kapták-e meg a délszlávok egész Baranya helyett csak a Baranyai háromszöget.

Magyar uralom alatt az erősekhez igazodók magyarnak vallották magukat. (Sokan el is magyarosodtak, például dédanyámék.) Csehszlovákiában ennek mintájára vallhatták volna csehszlováknak magukat, ennyire pofon egyszerű.

'19-ben összecsaptunk a románokkal, és ők vonultak be Budapestre, aminek Tormay Cécile-ék azért örültek, mert legalább eltakarodtak a bolsevikok. Még a német hadsereg sem bírta 4 év után, pedig ők még minket is ellenőriztek IV. Károly különbéke kísérletének dilettáns szétkürtölése után. Azért, mert néhány hadosztály rendezetten jött vissza - az 1809-es győri csatából is rendezetten jött vissza az insurrectiós seregek nagy része -, nem kell azt hinnünk, hogy elmehettünk volna Prágáig. Ráadásul elmehettünk volna akár Verdunig is, a végén úgy szétlapítanak minket külföldön - hiába néhány hadosztálynyi akarat, ha se pénz, se normális fegyver, se utánpótlás -, hogy ismét megtanultuk volna a hét gyászmagyar kifejezését, ha nem lettünk volna addig éppen eléggé kivéreztetve. Ráadásul miután jól kupánvertek, szigoríthattak volna még jobban a feltételeken, ne felejstük el például, hogy egész Nógrád, egész Baranya és Debrecen vonaláig minden "instabil" területnek számított, meg ugye sokáig a korridor ötletét sem vetették el.

Trianon egyrészt nem köszönhető, mert én egy nemzeti tragédiát nem köszönök meg senkinek. Másrészt igen, elvesztettük a világháborút, mert még át sem tudtunk állni, ahogy azt rendkívül élelmes módon megtették a románok. Kaptak is annyi területet, hogy azt sem tudták, mihez kezdjenek. Amikor Károlyi, majd Kun Béla kormányra került, már réges-rég megvoltak a tervek, ahogy a nemzetiségi konferenciákon is kiderült 1918 elejére, hogy a cseheknek és szlovákoknak önálló államuk lesz. (Tessék elolvasni Romsics Ignác mértékadó könyvét a trianoni békeszerződésről.) És ekkor még bőven IV. Károly volt a király. A Kun Bélától való félelem egyedül az Őrvidék elvesztésében játszhatott szerepet, a Rongyos Gárda működésének ellenére is, mert az osztrákok azon kívül, hogy végre egy kis mezőgazdasági termőterülethez juthattak annyi éléskamra elvesztése után, éppen arra hivatkoztak, hogy náluk stabilabb a rendszer, így biztonságosabb, ha a kérdéses területeket nekik ítélik. És így sem kapták meg a mesterségesen, Pozsony (Pressburg), Sopron (Ödenburg), Mosonmagyaróvár (Wieselburg) és Vasvár (Eisenburg) német '-burg' végződésű neveiből kreált Vierburgenlandot, csak kisebb településeket csatoltak el, amiben persze elévülhetetlen érdemeket szereztek a népszavazáson részt vevő polgárok is.

Azt meg külön nem értem, hogy ha mindenért a bolsevikok meg a magyarokat mocskoló zsidók a felelősök, miért nem teljesült az összes nemzetiségi követelés? Miért pont a természetes földrajzi határoknál, miért pont a vasútvonalak mentén húzták meg a határokat, miért pont az ipari központok kellettek, és miért estek bele keményen nemzetiségi területek is? Ráadásul az osztrákoknál nem volt bolsevik kormány, ők miért vesztettek el annyi területet?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.16. 23:53:09

@bryan:

"Ez valami olyasmi nálunk, mint a németeknél a tőrdöfés, amivel Hitler is operált egykor."

Pontosan, Hitler kiváló bűnbakképzéssel elhitette, hogy amíg ő félvakon fetrengett egy kórházi ágyon, addig az összeesküvők a teljesen életképes német hadsereget elárulták, és ezért vesztették el a háborút.
Egyébként Trianonnal még inkább kiélezték a nemzetiségi konfliktusokat - sokkal durvább arányú kisebbségek keletkeztek az új államokban -, megágyaztak a II. világháborúnak, és még a szükségtelennek ítélt monarchia helyére sem tudtak szilárd államokat létrehozni. Ez van akkor, ha a Négyek - ők voltak a valódi döntéshozók - nem diplomaták, hanem Clemenceau-féle dilettáns újságírók vagy haknizó politikusok, akiket sokkal jobban érdekelt az aktuális határmódosításoknál az, hogy Párizsban éppen milyen ruhát vett a feleségük.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.17. 08:50:08

@Mj:

Nemcsak zsidók, vagy "a zsidók" okozták Trianont, de értelmes közegben tudni kellene az egész zsidókérdést racionálisan, érvekkel megvitatni.
Ha ez nem egy PC blog és csapat, akkor tudni kellene nem tabukkal és hisztériával reagálni pl. arra az összeesküvéselméletre (számos zsidó szerzőtől), hogy nemhogy Trianonnal akartak a cionisták emberanyagot riasztani maguknak Palesztinába, hanem magának Hitlernek a hatalomra juttatásával. (transfer agreement , Kastner vonat, Hitler korai finanszírozóinak kiléte, stb)
Megtárgyalandó kérdés a zsidó szellem örök áskálódása minden állam és nemzettudat ellen, amiben épp átmenetileg állomásoznak.
A hazai 48-tól Trianonig tartó időszakban a zsidóság elfoglalta a sajtót, a könyvkiadást, a kultúrát, az ipart, a bankszektort és keresztül-kasul összeházasodott a hagyományos uralkodó osztályokkal. Amiket ezzel épp eléggé demoralizált is, lásd Tisza István vallásjogilag kifogástalan zsidó származását. Eközben ugyanezen zsidóság pl. a kezében levő irodalmon keresztül veszetül uszít az uralkodó osztályok ellen (amiben benne van!) és boldogan üdvözli a gyűlölt régi rend szétverését, illetve nagyrészt maga végzi el. Nagy támogatást kapva a hazai közvélemény protestáns, Habsburggyűlölő kurucos történelemszemléleten felnőtt részétől.

Ez a saját maga ellen is bomlasztó zsidó szellem államalkotásra képtelen, amit Izrael teljes fenntarthatatlansága is bizonyít.

Egyébként az államok etnikai-vallási alapon való szétdrabolása az oszd meg és uralkodj elvén egy régi zsidó-szabadkőműves összeesküvő stratégia, nem ugrik be a neokonok közismert tervének neve a Közel-Kelet tágabb térségének összes állama felosztásáról izrael érdekében, ami még szövetségeseiket is érintette, pl. a törököket (akkor szövetséges) és a szaudiakat. Nálunk és a német, orosz, török birodalmaknál már régen alkalmazták.
Egyébként egy másik összeesküvéselmélet szerint a brit birodalom elitje is régóta cionista vonalat követ (az elit régóta tartó elzsidósodása miatt is), tehát Trianonunk zsidó okozói a nagyhatalmak felől is megtalálhatók.

"Zsidó" alatt nem géneket, vért, vagy orrokat értek, hanem az identitást, ami kulturális termék.

bryan 2010.09.17. 14:04:19

@ArmaGeddon Bácsi:
" hogy nemhogy Trianonnal akartak a cionisták emberanyagot riasztani maguknak Palesztinába, hanem magának Hitlernek a hatalomra juttatásával. (transfer agreement , Kastner vonat, Hitler korai finanszírozóinak kiléte, stb)"
A nagyiparos/bankár körök akik között sokan Hitlert támogatták nem voltak kizárólagosan zsidók, ezért is emlegetik őket inkább nagyiparosokként/bankárokként, mert ez a tulajdonságuk sokkal relevánsabb mint a köztük lévő zsidók. Ez egy egyszerű mi a valószínűbb kérdéssel el is dönthető. Tehát: mi a valószínűbb, az, hogy a gazdasági elit egy része a bolsevizmustól való félelmében végső megoldásként az egyetlen olyan mozgalmat támogatta, ami tömegtámogatást tudott szerezni és úgy tűnt, meg tudtak egyezni vele, emellett harcosan antikommunista, vagy, hogy tudatosan áldozták fel vagyonuk jelentős részét egy kopár félsivatagért? Szerintem elég egyértelmű a válasz. A zsidóság elitjét egységesnek látni nagyon csúnya csőlátásra vall.
"A hazai 48-tól Trianonig tartó időszakban a zsidóság elfoglalta a sajtót, a könyvkiadást, a kultúrát, az ipart, a bankszektort és keresztül-kasul összeházasodott a hagyományos uralkodó osztályokkal."
A zsidóság felülreprezentáltságában a kultúra sok területén, az is benne van, hogy ők alkották a németekkel együtt a polgárság jelentős részét, miközben a magyar kis- és középnemesség jelentős része éppen az állami hivatalok szerzésével és birtokai elkártyázásával volt elfoglalva. A magyar uralkodóosztály meg nem volt éppen felkészülve a XIX. század kihívásaira, 1848-ig még az ősiség eltörléséről, a nemesi adómentességről, meg a jobbágyfelszabadításról kellett vitatkozni. Megjegyzem, a jobbágyfelszabadítással húsz évvel előztük csak meg Oroszországot. Persze gondolom erre is van valami jó kis összeesküvés elméleted, kíváncsian várom.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 14:48:40

@ArmaGeddon Bácsi:

"Ha ez nem egy PC blog és csapat, akkor tudni kellene nem tabukkal és hisztériával reagálni pl. arra az összeesküvéselméletre"

Az összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban sem leszek PC vagy hisztérikus, csupán unom őket.

A "zsidó lobbi" ugyanolyan saját farkába harapó kígyó, mint a "szabadkőműves lobbi". Zsidók és szabadkőművesek, bármely politikai irányzatról is legyen szó, mindenhol megtalálhatók. Tehát nyugodtan ki lehet emelni egyes kulturális vagy politikai oldalak zsidó lobbijait, csak ez igen káros akkor, ha nem emeljük ki az ellenkező oldalon. Így születnek meg ugyanis az igen tetszetős és általános iskolai műveltséggel is megérthető összeesküvés-elméletek, amelyek persze ugyanolyan nagy karriert futnak be az interneten, mint annak idején a Cion Bölcseinek jegyzőkönyve papíron. Trianon konkrétan nem vezethető le egyetlen zsidó lobbi működéséből sem, hiszen sokkal dilettánsabb, illetve diplomáciai és praktikus okok voltak a döntőek. Csak ezek belátásához ugye szakirodalmat kellene olvasni, nem pedig internetes elméleteket átvenni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 14:55:00

@bryan:

"A zsidóság felülreprezentáltságában a kultúra sok területén, az is benne van, hogy ők alkották a németekkel együtt a polgárság jelentős részét, miközben a magyar kis- és középnemesség jelentős része éppen az állami hivatalok szerzésével és birtokai elkártyázásával volt elfoglalva. A magyar uralkodóosztály meg nem volt éppen felkészülve a XIX. század kihívásaira, 1848-ig még az ősiség eltörléséről, a nemesi adómentességről, meg a jobbágyfelszabadításról kellett vitatkozni. Megjegyzem, a jobbágyfelszabadítással húsz évvel előztük csak meg Oroszországot."

Igen, ez sajnos így van. A magyar nemesnek eleve büdösek voltak a pénzügyletek, Széchenyi sem hiába írta meg a Hitelt. (Szegény, gálánsan felajánlotta birtokai 1 évi jövedelmét, aztán hitelt kellett fölvennie.) De ha fizetett, számolatlanul szórta a pénzt, nem úgy, mint például a német polgár, aki pontosan, precízen, kiadásokat vezetve költekezett. És akkor még kisregényt írhatnék a kultúra és iparosítás terén való lemaradásunkról, ami nagyban múlt a tehetősebb magyar rétegek hozzáállásán is. Nem is tudom, hol tartanánk, ha nem lett volna Széchenyink és József nádorunk.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.17. 15:00:34

@bryan:

Az ősiség egy elképesztő marhaság, nem létezett. Volt föld adásvétel 1848 előtt. Ugyanígy a jobbágyfelszabadítás. Egy formalitás volt, nem jelentett valami orosz szintű elnyomást, sőt, épp a volt jobbágyokat szabadították meg 48-ban és később az addig általuk használt közösségi földek és egyéb haszonvételek lehetőségétől és sajátították ki ezeket földesúri magántulajdonná. Ez nem összeesküvéselmélet, ez tény.

Ami meg Hitler finanszírozóit illeti, ne vitatkozzunk azon, amiben egyetértünk, hogy nem minden nagytőkés, bankár, gyáros volt zsidó és a nemzsidó nagytőkések is érdekeltek lehettek egy jó kis hadikonjunktúrában (mert inkább erről volt szó, mint a bolsevizmustól való félelemről). Ezt, egy Oroszországellenes céllal felálló német hadigépezetet még a zsidó nagytőke is támogathatott volna összeesküvéselmélet nélkül, szimpla anyagi érdekből.
Az érdekes az , és itt kezdődik a tényekkel ól alátámasztott konteó, hogy zsidó és zsidókkal rég összefonódott nemzetközi, kiemelten USA-székhelyű plutokrata körök kimondottan zsidósnayargató, vagy akár helyből zsidóirtást tervező náci rezsimet juttattak hatalomra Németországban, mert ez adta meg a döntő lökést a cionista állam létrehozásához és más járulékos hasznai is voltak. Egyébként e konteók szerzői ugyene köröket vádolják a bolsevikok útjáraindító finanszírozásával. A dolog eszmei gyökereit pedig a TERMÉSZETESEN NEM EGYSÉGES zsidóságon belüli sabbateánus-frankista.iluminátus, többnyire sátánistának vélt szektában vélik megtalálni.
Nyugodtan cáfolhatja, aki tudja, de előre szólok, hogy az komolytalan, aki csak legyint erre, mert rengeteg tény van.
Zsidó a zsidónak farkasa tud lenni, a nagytzsidó kötrök szívbaj nélkül küldtek vágóhídra kiszsidó tömegeket magasabb (aljasabb) érdekeik szolgálatában. És mellékesen jól hiszterizálták a túlélőket, dühüket, bosszúvágyukat mások ellen fordítva. Sokhasznú projekt.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.17. 15:08:30

@Mj:

ez a hamis közhely a pénzét számolatlanul szóró magyar nemesről furcsa módon épp egyfajta zsidó viselkedésmodell átültetése másokra...
Nem minden zsidó volt dzsentri típusú, de az "úri muris" duhajkodás egy zsidó típus jellemzője volt eredetileg és akadtak utánzói, de messze nem olyan arányban, ahogy azt a hazai , zsidó dominanciájú irodalom hazudta. Ismerem ezt a típust a mai Lengyelországban.

a "büdösek voltak a pénzügyletek a nemességnek" típusú álljtásokat semmi nem támasztja alá, csak a régi hamis vádak szajkózása. Persze ha nem volt a vérüknben a kamatoskamat szedés, az uzsora, azt inkább dicsérni kell. Az uzsoraaalpú világgazdaság pilótajátéka épp most viszi világunkat szakadékba. Erről beszél OV is.

"Az összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban sem leszek PC vagy hisztérikus, csupán unom őket."

Ez a hisztéria, mellébeszélés egy intelligensebb kiadása. Tényeket sorolnak a konteó szerzők, gyakran zsidók, te meg "unod". Inkább cáfold, ha nem vagy képes, ne und, hanem fogadd el.

bryan 2010.09.17. 15:42:17

"ez a hamis közhely a pénzét számolatlanul szóró magyar nemesről furcsa módon épp egyfajta zsidó viselkedésmodell átültetése másokra..."
Ismerkedj meg korabeli úri mulatságok leírásával, aztán gondold végig, miért vettek volna példát a magyar urak a zsidókról. Szerintem inkább fordítva történhetett. Nem logikusabb úgy?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 16:04:25

@ArmaGeddon Bácsi:

Mit cáfoljak abban, ami hitre alapul és nem tényekre? Én Istenben hiszek, te meg az összeesküvés-elméletekben. Én nyugodtan alszom az ágyamban, és tőlem azt hiszel, amit akarsz. 5 évig hallgattam történelmet a Pázmányon, úgyhogy eléggé mentes vagyok a zsidónak kikiáltott történelemszemlélettől, ajánlom neked is a teljesen nyilvános 19. századi magyar történelemről szóló előadásokat, amelyekből kiderül, a magyar nemes rohadtul szórta a pénzt, és a többségük baromira nem értett a pénzügyletekhez. (Az uzsorakamatot eleve is tiltotta a kereszténység.) Mint ahogy "a cigány sem szokta a szántást", a magyar sem szokta a pénzügyletet. Én most itt nem fogom leírni regényekben a tételesen alátámasztott társadalomtörténeti és mentalitástörténeti tényeket, mert akkor sem kajaalapanyag, sem vacsi nem lesz belőle. De jó szórakozást a további összeesküvés-elméletekhez, pl. miért süllyesztették el a zsidók Atlantiszt, miért a világ két legősibb népe a magyar és a zsidó, és miért akarják a zsidók többezer éve kiirtani a magyarokat.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 16:29:22

@bryan: Igen, pont ez benne a vicces. Hitlerék nyomták a tőrdöfést, pedig náluk egyszerűen összeomlott a front...
Ez nem zárja ki, hogy nálunk ne valósult volna meg ténylegesen.

A hadsereg valóban nem volt a legjobb állapotban, de ez igaz volt a csehekre is, az elvert kivéreztetett szerb hadsereg maradékára, és az elvert megszégyenített, lefegyverzett román hadseregre is.

Nem véletlen, hogy Balassagyarmaton néhány csendőr és részeg polgár megfutamította a reguláris cseh hadsereget. Az sem, hogy még a Vörös Hadsereg is képes volt eredményeket elérni, ráadásul támadó háborúban. Ha Károlyi sleppje nem szereli le a hadsereget, és már november elején elkezdik megszervezni a védelmet, akkor soha sem kellett volna offenzívába átmenni, sőt az sem biztos, hogy egyáltalán lett volna bátorságuk támadni kedves szomszédainknak.

Szóval semmi nem bizonyítja, hogy ne tudtuk volna folytatni a harcot, legalább egy tisztes helytállással, hogyha nem bomlasztják tudatosan a hadsereget, majd nem szerelik le azokat a hadosztályokat, akik ennek ellenére is megőrizték a fegyelmet.

@Mj: "Például, hogy ennek hatására húzták-e meg a vasútvonalak mellett a határt, netalán ezért adták-e oda az osztrákoknak az Őrvidéket, vagy ezért kapták-e meg a délszlávok egész Baranya helyett csak a Baranyai háromszöget."
Alapvetően azért történt mindez, mert nem volt hadseregünk. A hadsereget a zsidó kormány szerelte le, a morált a zsidó sajtó és agitátorok lökték negatívba. (Egyébként a propaganda hatását nem tudom, hogy hogy lehet bizonyítani... )
Hogy ez mennyit jelent, arra egyébként remek példa a koreai és vietnámi háború, ahol az amerikai hadsereg győzelmet győzelemre halmozott a sajtó mégis megtörte őket, és végül ki is kellett vonulni.

Egyébként ennek jobban utána fogok olvasni, meg júniusban talán írok is róla egy cikket...

"'19-ben összecsaptunk a románokkal, és ők vonultak be Budapestre, aminek Tormay Cécile-ék azért örültek, mert legalább eltakarodtak a bolsevikok."
Ez azután történ, hogy Kunék kikiáltották az Eperjesi Szlovák Tanácsköztársaságot, majd vissza is adták Felvidéket. Ráadásul a Vörös Hadseregben ekkor már tényleg nem voltak képzett tisztek, csak gyenge morálú tapasztalatlan munkásszázadok.
Szóval nem mondható fair fightnek. Nem is beszélve arról, hogy ez is egy támadó harc volt, Erdélyben a hegyek közt védekezve, az akkor még tényleg siralmas román hadsereggel szemben azért teljesen más lett volna..

"Ráadásul miután jól kupánvertek, szigoríthattak volna még jobban a feltételeken"
Hova? 18ban? Mert nem 19 májusban kellett volna a zsidók vezetésével nekimenni a kisantantnak, hanem rögtön, és magyar vezetéssel!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 18:04:55

@TaTa86.:

"Szóval semmi nem bizonyítja, hogy ne tudtuk volna folytatni a harcot, legalább egy tisztes helytállással, hogyha nem bomlasztják tudatosan a hadsereget, majd nem szerelik le azokat a hadosztályokat, akik ennek ellenére is megőrizték a fegyelmet."

Miért, szerinted a francia és angol csapatok ezt ölbetett kézzel nézték volna? Éppen zajlott az antant hatalmak balkáni offenzívája, és ha gond van, beugorhattak volna hozzánk is, hogy ugyan, hagyjuk már békén a szövetségeseiket. Még nagyobb vérveszteség után pedig még nagyobb megtorlás lett volna a jussunk. Különbékét kellett volna kötnünk, de miután IV. Károlynak nem jött össze, gyakorlatilag csak nüansznyi dolgokban maradt mozgásterünk.

"Hogy ez mennyit jelent, arra egyébként remek példa a koreai és vietnámi háború, ahol az amerikai hadsereg győzelmet győzelemre halmozott a sajtó mégis megtörte őket, és végül ki is kellett vonulni."

A példa nem hasonlítható össze az amerikai háborúkkal, már csak azért sem, mert Wilson belebukott az I. világháborúba, a franciák meg a britek pedig vidáman megalázták addig a magyarokat és a németeket. Az amerikaiaknak eszük ágában sem volt létrehozni újabb szövetségi rendszereket Európában, amikor Európát akarták lekörözni, a britek, a franciák, az olaszok és a szláv népek viszont annál inkább újra akarták formálni Európát. Akármekkora hadseregünk is lett volna, az ellenünk is létrejövő szövetségi rendszerek hadseregei legyőztek volna. Még akkor is, ha Caporettónál nem vallottunk kudarcot, és keleten is győztesen fejeztük be a háborút. A németek bicskája is beletört, pedig az ő katonaságuk megelőzte a miénket. És ebben tényleg nem volt szerepe semelyik sajtónak sem, főleg, hogy nem mutathatták tévén, hogy "hogyan ölik meg a haza ártatlan fiait egy megnyerhetetlen háború kedvéért". Ha ismételt magyarázatom ellenére sem érted meg, hogy felszerelt, jó morálú és nem kivéreztetett hadsereggel sem kerülhettük volna el Trianont, akkor sajnálom, én nem tudok többet tenni az ügy érdekében.

"Nem is beszélve arról, hogy ez is egy támadó harc volt, Erdélyben a hegyek közt védekezve, az akkor még tényleg siralmas román hadsereggel szemben azért teljesen más lett volna.."

Csakhogy az a gond, hogy a hegyekben már évszázadok óta mócok élnek, tehát hiába akarunk visszavonulni mondjuk az Erdélyi érchegység vagy a Bihar-hegység sziklái közé, hátbatámadnak minket. Arról nem is beszélve, hogy a székelyek többségének baromira elege volt a háborúból, de erről már korábban is írtam. Így is csoda, hogy egy székely hadosztályt ezek után mégiscsak meg tudtak szervezni.

"Hova? 18ban? Mert nem 19 májusban kellett volna a zsidók vezetésével nekimenni a kisantantnak, hanem rögtön, és magyar vezetéssel!"

Értsd már meg, hogy '18-ban is úgy kupán vertek volna minket, hogy azt sem tudjuk, merre van az arra, tök mindegy, hogy milyen a vezetés. Tőlem aztán vitéz nagybányai Horthy Miklós is lehetett volna a fővezér, akkor is az a helyzet, hogy az antant - nem pusztán kisantant! - akár fegyverrel is érvényesíthette volna az akaratát, hiszen szeptemberben már itt voltak a Balkánon.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 20:00:42

@Mj: "Miért, szerinted a francia és angol csapatok ezt ölbetett kézzel nézték volna?"
Igen. Milliók haltak meg a harcmezőn az előző 4 évben, de ott legalább a hazájukat védték idegen támadás ellen.
Politikai, gazdaság stb válság ugyanúgy sújtotta Fr-t és GB-t is, nem hiányzott neki egy már leterített, magát megadó de hazáját védő ellenséggel való háború. Különösen úgy nem, hogy nekik ebből semmi hasznuk nem lett volna.
( Csehország már puszta létéért hálás lehetett, a meghódított Szerbia szintén, a szerződésszegő gyáva Románia pedig visszakapta volna a 16os bukaresti békén elvett területeket. )

"hagyjuk már békén a szövetségeseiket."
Kiket? Csehország a központi hatalmakkal harcolt, Románia a kapituláció után szintén minket szolgált ki.

"Még nagyobb vérveszteség után pedig még nagyobb megtorlás lett volna a jussunk."
A megtorlást a szomszédainktól kaptuk, akikkel nem is álltunk háborúban, az antanték, akiket 4 évig lőttünk inkább őket csitítgatták. Nem ők akartak megtorolni, és nem elsősorban minket, hanem a németeket.

Szeretnék valami forrást látni arra nézve, hogy az antant tényleg támadott volna. Mert marhára nem logikus, volt elég gondjuk otthon a polgárháború dúlta Oroszországban is.
Már csak azért sem támadtak volna, mert Padovában fegyverszünetet kötöttünk.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.17. 22:51:44

@Mj: " miért süllyesztették el a zsidók Atlantiszt, miért a világ két legősibb népe a magyar és a zsidó, és miért akarják a zsidók többezer éve kiirtani a magyarokat."

Eredeti vitamódszert tanítanak a Pázmányon... Ugyanis én ilyeneket nem állítottam. Szóval a magyar nemes "szórta a pénzt"? Tudnád ezt tényekkel igazolni? Név szerint és konkrét összegekkel! :-) (mint a viccben, a világháború halottainak számáról)
Szánalmasan szajkózod a hazug zsidó közhelyeket a lusta és pénztől írtózó hülyemagyarokról, meg a polgárosodás Fényét nekünk elhozó zsidókról (hozsánna nékik!). Kik tanítanak a Pázmányon? Ideje a körmükre nézni...

Nos, nézzük a Széchenyi által irigyelt Művelt, Iparosodoott angolokat és más Nyugati Kultúrnemzeteket, akikhez képest mi Mucsa voltunk, irtóztunk a pénzügyi műveletektől és a jobbágyfelszabadítással is úgy elkéstünk, hogy csak az oroszokat bírtuk megelőzni. (de a Zsidóknak hála azért sokat behoztunk a lemaradásból...)

Szóval, amikor nálunk a jobbágyság fennállása biztosította egyrészt a jobbágyoknak a községi földekből, erdőkből, árterekből, legelőkből, stb. való részesedést, meg a rendszer lehetővé tette az olcsó, nem túlzottan újraelosztó államot (helyben a nemesek bíráskodtak, stb.), eközben, pl. a 18. században a Művelt Nyugat Kultúrnemzetei gyarmatosítottak, népirtottak, rabszolgákkal kereskedtek és pl. Skóciában a felföldön halomra gyilkolták a Londonban élő nemesi birtokosok földjén a kisgazdákat, mondjuk így a "jobbágyokat" Nem volt szükségük az emberi szemétre, mert az nem jövedelmezett, nekik gyapjú kellett a legelővé megtisztított földekről. Ugyanis a Művelt Nyugati nemességnek nagyon is fűlött a foga a pénzügyi műveletekhez nemúgy, mint a Mucsai Ugaron.

Csókoltatom a Pázmányt. Nem a névadót, ő foroghat a sírjában.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.17. 23:08:04

@ArmaGeddon Bácsi: Mj most egy darabig nem tud válaszolni, mivel egyházjogilag már szombat van, de addig is új ötleteken fogja törni a fejét, hogy hogyan törölheti el egyértelmű hazugságokkal a Magyar Nemzettudatot és emelheti piedesztálra faját.:-)
Na jó, nem kívánok belefolyni ebbe a rendkívül érdekes eszmecserébe, de ez kihagyhatatlan volt.;-)

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.17. 23:21:32

@Lombroso/arax:

HA jól látom a blog baloldali menűjében, ti itt szerzőtársak vagytok Mj-vel, vagy csak voltatok? A nevedre kattintva nem találom az itteni bejegyzésedet, Mit szereztél itt?
Szép dolog a sokszínű blogszerző kollektíva, virágozzék száz virág! :-)

Ellenben zsidóügyi vitákban se kéne megtűrni a tekintélyelvű álérvelést, a mellébeszélést és az ősi zsidó legendák terjesztését a felsőbbrendűség jegyében. Sose mászunk ki a gödörből, ha nem nézünk vele szembe, mitől kerültünk bele.
Távol áll tőlem, hogy a világ, vagy hazánk minden bajáért a zsidókat hibáztassam. De érdemes megvizsgálni, mi minden bajt okozott a kiválasztottságtudat téveszméje és az annak talaján tenyésző gonoszimádó irányzat.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 00:11:02

@TaTa86.:

"Igen. Milliók haltak meg a harcmezőn az előző 4 évben, de ott legalább a hazájukat védték idegen támadás ellen."

Nem csak a hazájukat, éppen az általam említett 1918 szeptemberi balkáni offenzíva tanúskodik arról, hogy Európa újrarendezése volt a cél, mivel az addig tartható erőegyensúly felborult. Csak sajnos létrehoztak helyette egy még aránytalanabb és igazságtalanabb rendszert.

"Politikai, gazdaság stb válság ugyanúgy sújtotta Fr-t és GB-t is, nem hiányzott neki egy már leterített, magát megadó de hazáját védő ellenséggel való háború."

Számukra a Felvidék nagy része, a Délvidék és Erdély nagy része nem a magyarok hazáját jelentette. Pontosan azért, mert már 1918 előtt eldöntötték, ott tőlük függő, nekik hálás szövetséges államokat hoznak létre, ami sokkal többet ért a szemükben, mint egy legyőzött, ámde integer magyar királyság. Ráadásul miért mentek 1918-tól a bolsevikok ellen harcolni, ha nem is a hazájukról volt szó, és már márciusban kiléptek a háborúból?

"Különösen úgy nem, hogy nekik ebből semmi hasznuk nem lett volna."

Ezzel csak azt bizonyítod, hogy semmit sem olvastál a 20. század eleji európai diplomáciatörténetből. Aki az I. világháborút lezáró békéket diplomácia nélkül akarja megérteni, semmit sem ért belőlük.

"( Csehország már puszta létéért hálás lehetett, a meghódított Szerbia szintén, a szerződésszegő gyáva Románia pedig visszakapta volna a 16os bukaresti békén elvett területeket. )"

Csehország 1918 őszén tényként kezelte, hogy 300 év után ismét szuverén lesz, a szerbek jugoszláv birodalomról álmodoztak, a románok pedig Debrecent és Szegedet is be akarták kebelezni, ráadásul akkora étvággyal adták elő a terveiket a konferenciákon, hogy az már szinte abszurd. Ezért is fordult elő, hogy mind az amerikaiak, mind a britek - főleg Lloyd George -, mind az olaszok megpróbálták őket mérsékelni, ahol lehet. A franciák viszont egyáltalán nem voltak megértőek, a japánok meg egyenesen érdektelenek voltak az Ötök közül.

"Kiket? Csehország a központi hatalmakkal harcolt, Románia a kapituláció után szintén minket szolgált ki."

Ennyi erővel az olaszoknak sem kellett volna odaígérni Dalmáciát, hiszen a központi hatalmak oldalán léptek be? 1918-ban az antantnak abszolút nem az számított, hogy ki melyik oldalon harcolt, ennél sokkal fontosabb volt, hogy a létrehozandó új szövetségi rendszer hasznos tagja lehet, avagy csak legyőzendő, megalázandó ellenfél-e az illető állam. Románia átállt, ráadásul kiváló kapcsolatai voltak Franciaországgal, a csehek pedig 1915-től tárgyaltak az antanttal, még nemzetiségi konferenciákat is tartottak a vezetésükkel. És lám, katonaság ide, katonaság oda, végül ismét a diplomáciai lépések adtak sakk-mattot.

"A megtorlást a szomszédainktól kaptuk, akikkel nem is álltunk háborúban, az antanték, akiket 4 évig lőttünk inkább őket csitítgatták. Nem ők akartak megtorolni, és nem elsősorban minket, hanem a németeket."

A megtorlást a franciák, britek, amerikaiak és olaszok hozták tető alá úgy, hogy a szomszédaink kívánságainak nagy részét teljesítették. (A legtöbb francián kívül még így is maradt utóbbiakban jóakarat, és nem egy helyen igazságosabb határokat húztak, mint az az eredeti elképzelésekben szerepelt volna.) Előbbiek, vagyis a "Négy nagy" volt a döntéshozó, utóbbiak, vagyis a szomszédaink pedig a kedvezményezettek. Egyébként ha rámegyünk a szomszédokra, és netalán legyőzzük őket, amit nem hiszek, az antant beavatkozott volna, főleg, hogy itt voltak a szomszédban a nagyobb erőik. Nem hiába ügyeltek kényesen arra, hogy merre is húzódjanak a demilitarizált zónák határai, ami szintén azt jelzi, hogy fontosak voltak nekik a szétdarabolás részletei is.

"Szeretnék valami forrást látni arra nézve, hogy az antant tényleg támadott volna. Mert marhára nem logikus, volt elég gondjuk otthon a polgárháború dúlta Oroszországban is."

(Oroszország nem a britek, amerikaiak és franciák otthona, és nem is az oroszokról beszéltem.) Pedig tökéletesen logikus: az eddig is kényes egyensúlyban lévő, akár föderalizálásnak is elébe néző monarchia fenntartására eddig azért volt szükség, mert a keleti orosz terjeszkedésnek útját állhattuk egészen a Balkánig, a nyugati német fölényt pedig ellensúlyozhattuk egy attól független, de baráti közép-, esetleg nagyhatalomként. Tehát fenntarthattuk az erőegyensúlyt, ami akkor már több évszázada a brit diplomácia vesszőparipája volt, nem mellesleg a zsigeri francia félelmeket is elaltathatta egy kicsit. Amint kivégezték magukat az oroszok egy 20 évre, és amint átvették a németek fölöttünk az ellenőrzést, bizonyítottuk, hogy egyik részről nem kell, másik részről nem áll módunkban ellensúlyozni az erőegyensúlyt megbontani akaró államokat, tehát a nemzetiségi problémákkal valóban küzdő monarchia feldarabolható. Innentől kezdve nem volt kérdéses, hogy az igencsak mértéktelen nemzetiségek - akik ellentétben a vesztesekkel, tárgyalhattak és javaslatokat tehettek a békekonferencia döntéshozói előtt - kerültek nyerő pozícióba. Márpedig, ha a győztesek fel akarták darabolni a monarchiát, és új szövetségi rendszert akartak létrehozni a helyén, azt minden eszközzel garantálni akarták. A franciák egyébként végig a katonai beavatkozást szorgalmazták.

"Már csak azért sem támadtak volna, mert Padovában fegyverszünetet kötöttünk."

Szövetséges állam megtámadását egyenes hadüzenetként értelmezték volna, ez teljesen világos. Ráadásul ahogy utaltam rá, a franciák román és csehszlovák segítséggel bármikor készen álltak a fegyveres beavatkozásra, ha az aktuális demarkációs vonalak mentén bármilyen magyar hadmozdulat történne. Mondom, csak el kell olvasni a már fentebb ajánlott munkát, és neked is össze fog állni az egyébként nem túl egyszerű kép.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 00:25:47

@ArmaGeddon Bácsi:

Ki istenítette itt a zsidókat vagy a Nyugatot? Atyaég, te annyira semmit sem tudsz rólam, és olyan meredek mondatokat adsz a számba, hogy elkerekedik a szemem. Pont azért végeztem medievisztika specializációt, mert élek-halok a magyar középkorért, csakhogy nálunk ott jelentkezett a probléma, hogy a 19. századi kihívásokra is 16. századi válaszokat akartunk adni. Hiába szeretem tehát a hagyományos magyar földesúri berendezkedést, ha az a 19. században már nem tudott úgy működni, ahogy adott helyzetben megfelelő lett volna. Rühellem a fejlődés-elméleteket, abszolút nem tartom etalonnak a Nyugatot, de bizony ezzel együtt is meg kell értenünk: insurrectióval, gravaminális országgyűlésekkel, nemesi adómentességgel és fejletlen pénzkezeléssel még a reformkort sem lehetett beteljesíteni. És ez nem zsidóbérenc propaganda, hanem Széchenyi gondolata volt mind. Viszont ha nem érted meg, hogy hiába nincs lineáris fejlődés, attól még van változás, aminek mi sem állhatunk ellen, akkor tényleg nincs miről beszélni, mert úgyis zsidó, szabadkőműves, Nyugat-majmoló halandzsának olvasol bármit, amit írok.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 00:28:38

@ArmaGeddon Bácsi:

"Sose mászunk ki a gödörből, ha nem nézünk vele szembe, mitől kerültünk bele."

Például azzal, hogy az ásó mindig a mi kezünkben volt, és elsősorban minket terhel a felelősség, hiszen nekünk kell irányítani a saját sorsunkat. Utánunk jön bárki más.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.18. 00:39:21

@Mj:

Milyen meredek mondatot adtam a szádba? Nem írtad, hogy a magyar nemesek szórták a pénzt, meg hogy írtóztak a pénzügyi műveletektől?
A valóság az ellenkezője, az ún. "második jobbágyság" a pénzalapú tőkés gazdálkodásra áttérést jelezte nálunk, egyfajta belső gyarmatosítást. Dobó idején vígan kereskedtek a magyar nemesek a borral pl. Lengyelországba és a napóleoni háborúk konjunktúráját is ki tudták használni. Aztán a kormányzat leértékelte a pénzt. Úgy látszik, ők nem jrtóztak pénzügyi műveletektől... (a kormányzat)
ha akarod idézek még kemény mondataidból, amiket magad írtál...

A zsidók minden országot szétzüllesztenek, ahol komoly befolyásra tesznek szert.
Oroszország, Németország, Török Birodalom, hazánk és most az USA van soron. Ez az identitás, mint szocializáló közeg alkalmas a pénzügyi siker felé orientálásra, de destruktív dolog, ettől a hordozói által eluralt állam csak megbukhat. meg a világgazdaság is...
Persze az önzés általános emberi hajlam. A kiválasztottságtudat azonban felment a többiekkel szembeni kötelezettségek alól, ezért antiszociális ideológia.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.18. 00:42:22

@Mj:

Egy nem szádbaadott mondatba belekötnék, konkrétan milyen 19. századi kihívásra akartunk 16. századi választ adni?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 00:54:03

@ArmaGeddon Bácsi:

Thököly nagyapja még egyszerű marhakereskedő volt, úgyhogy tőlem visszamehetünk a 16-17. századba is, csakhogy én a 19. század dzsentrivilágáról és az eltolódott társadalmi piramisról beszéltem, ami egyébként gimnáziumi tananyag. Innentől kezdve anakronizmusokról van szó.

A Török birodalmat maguk Kemálék számolták föl, nem pedig a zsidók. Oroszország gyakorlatilag csak 20 évre vonta ki magát a forgalomból a bolsevik puccs után, aztán ismét megkerülhetetlen nagyhatalom lett, pedig keményen folytatták ott, ahol 1917-ben elkezdték. Németországnak jónéhányszor lehanyatlott már, teljesen különböző okokból. Etiópia egykor fényes birodalmat épített ki Afrikában, aztán szétzüllött. Pedig ott nem voltak vezető pozícióban zsidók. A Római birodalom vesztét szintén nem a zsidók okozták, pedig Rómában igen befolyásosak is akadtak köztük, és még sorolhatnám a bizonyítékait annak, hogy mennyire nem zsidók kontra mindenki más pólusokból áll a világ.
A kiválasztottságtudat valóban káros - inkább pszichés probléma, mint ideológia -, főleg akkor, ha nem azt a célt szolgálja, hogy minél több ember érdekében cselekedj. Viszont fél 7-kor kelek holnap, úgyhogy jó éjszakát!

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 14:28:10

@ArmaGeddon Bácsi:

Konkrétan nézd meg, hogy a 19. század második feli Magyarországon hogyan alakult a polgárosodás, kik voltak azok, akik beindították az iparosodást - főleg németek -, kik fejlesztették a kereskedelmet, min alapult a földkérdés, és hogyan álltunk hozzá a nemzetiségi kérdéshez 1868-ban, majd 1907-ben. 1918-ig gyakorlatilag semelyik országos méretű problémát nem tudtunk megoldani, és a korra tökéletesen jellemző, hogy 1913-ban is Magyar birodalomról álmodoztunk. Pedig hidd el, a monarchia korát én az eddigi utolsó ezüstkornak tartom - a bronzkor lehet a Horthy-korszak 1941 áprilisáig -, amelyben nagyon szívesen éltem volna. Nőként is, úgy, hogy nem szavazhatok.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.18. 14:38:11

@ArmaGeddon Bácsi:

""Az összeesküvés-elméletekkel kapcsolatban sem leszek PC vagy hisztérikus, csupán unom őket."

Ez a hisztéria, mellébeszélés egy intelligensebb kiadása."

Ja igen, röviden visszatérve az unalom problematikájára, ha nem jött volna át, hogy miért unom a zsidó összeesküvés-elméleteket. (Most nem vagyok olyan fáradt nagy vonalakban leírni az okait.) Pontosan azért, amiért a holokauszt állandó ismételgetését. Ha a csapból is ez folyik, és állandóan ezzel riogatnak, amikor baromira nem érzem, hogy érintene, először legyintek egyet, aztán unni kezdem, végül teljesen elegem lesz azokból, akik nem képesek kilépni ebből a világból. És tökéletesen mindegy, hogy miért csinálják, azért, mert a mások halálával és szenvedésével való kufárkodásból pénzt és befolyást szerezzenek, vagy azért, mert mint egy szektás, azt hiszik, ez a színtiszta igazság, és erre minden ember figyelmét föl kell hívni, hogy megvilágosodjanak és megmenthessük a világot, köszönöm, de én inkább más vonalak mentén igazodom el a társadalomban. És ahogy tiszteletben tartom, hogy te milyen világképet alakítottál ki magadnak, úgy kérlek, te is tartsd tiszteletben azt, hogy én hogyan gondolkodom.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.19. 00:50:07

Majd még folytatjuk, mert kisiklasz a válaszok elől (pl. milyen 19. századi problémára adtunk 16. századi váálaszt), de addig is untatnálak egy konkrétumban:

"A Török birodalmat maguk Kemálék számolták föl, nem pedig a zsidók."

Egy dögunalmas összeesküvéselmélet szerint Kemál és a többi ifjútörök nagyrészt a törökországi tikoszsidók, az ún. Dönme népcsoport keretéből került ki, akik mind szabadkőművesek is voltak. Izraeli lapok is tárgyaltak egy állítólagos interjút Kemállal, amiben magát titkos zsidó-félének vallja. Hogy gyűlölte és szétverte a török és főleg iszlám hagyományokat, azt tudjuk, hogy országát ő állította a pályára, melyen a legutóbbi időkig Izrael szörös szövetségese volt, azt is. (azt még nem tudjuk, hogy mennyire porhintés a mostani szakítás és azzt se mindm hogy a mai török vezetés mennyire folyamatosan a kriptocionista Dönme-török elit része. A palesztin segélyhajó esete egy bűzlő színjáték)

A többiről később.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.19. 21:05:40

@ArmaGeddon Bácsi:
"HA jól látom a blog baloldali menűjében, ti itt szerzőtársak vagytok Mj-vel, vagy csak voltatok? A nevedre kattintva nem találom az itteni bejegyzésedet, Mit szereztél itt?
Szép dolog a sokszínű blogszerző kollektíva, virágozzék száz virág! :-)"

nc.

"Ellenben zsidóügyi vitákban se kéne megtűrni a tekintélyelvű álérvelést, a mellébeszélést és az ősi zsidó legendák terjesztését a felsőbbrendűség jegyében."

ROTFL LOL, "zsidóügyi vita". Igen, jól látod, társadalmunk sajnos a sokszáz éves zsidó elnyomás következtében oda jutott, hogy áltörténészek a nyilvánvaló tényeket letagadva üzemileg hamisítják múltunkat úgy, ahogyan a cionista, felsőbbrendű, mindenkit egytől-egyig gyűlölő és más népek életére ösztönösen törő árnyékvilágkormány diktálja. És bár az ő kezükben van múltunk és jelenünk, azzal még a cionbolsevik (és liberális) világbirodalom sem tud mit kezdeni, hogy egyre több magunkfajta hazafinak nyílik ki a szeme, és látja meg az egy és oszthatatlan igazságot, fedezi fel sokáig meghamisított valós történelmünket ősi, ásatásokból előkerült blogokon és youtube videókon. Bizony, a bosszú népének birodalma roskadozik (talán azért, mert genetikailag képtelenek birodalmat létrehozni), a népek Európája pedig újra virágozni fog!

"Sose mászunk ki a gödörből, ha nem nézünk vele szembe, mitől kerültünk bele."

Rohadt zsidók.

"Távol áll tőlem, hogy a világ, vagy hazánk minden bajáért a zsidókat hibáztassam."

Az hiba is lenne, hiszen hitelüket vesztenék az összeesküvés-elméletek. Legyenek csak felelősek azért, amit ők követtek el. A teljesség igénye nélkül egy-két példa: nemzettudat eltörlése, Trianon, kommunizmus, ún. holokauszt ún. áldozatai, török birodalom kiépítése Magyarországon, török birodalom megszüntetése, az arabok betelepítése Európába és jogvédői babusgatásuk, az arabok irtása, világosi fegyverletétel (gondolom nem kell ismertetnem Görgey kicserélésének megalapozott, az áltörténészek által mégis agyonhallgatott történetét), '56 elbuktatása holmi szuezi válsággal, stb.
Tudom, hogy a lista ennél jóval hosszabb, de ez csak egy rövid komment akar lenni. Az egészben tulajdonképpen az a legfélelmetesebb, hogy mindezt a vallásuk alapját adó Ószövetség és a benne lévő Tóra magyarázatául szolgáló Talmud alapján örökítik tovább évezredek óta. Csak egy megoldás létezik erre, de a megvalósítására irányuló kísérlet sajnos elbukott '45-ben. (Vidámtáborok úszómedencével, a később letagadott wellness&spa lágerek, stb.).

"De érdemes megvizsgálni, mi minden bajt okozott a kiválasztottságtudat téveszméje és az annak talaján tenyésző gonoszimádó irányzat."
Jah, látom mindketten lelkes olvasói vagyunk a kurucnak. Esetleg sikerült már beszerezni egy Luzsénszky-féle Talmudot is? Csak mert ugye abból világosan kiderül, hogy ezek rendszeresen 3 éves kislányokat erőszakolnak meg vallásuk parancsát követve. Solymosi Eszter tulajdonképpen már idős is volt egy kicsit.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.19. 21:35:17

@ArmaGeddon Bácsi:

Nem én siklom ki, hanem te nem vagy hajlandó felfogni, hogy a 19. századi magyar társadalom mentalitása még mindig 16. századi volt. Tipikus tünetek: a nemes még mindig a vérével akart adózni, inkább leutazott 150 km-t, csak, hogy ne kelljen megfizetnie a vámot a Lánchídon, kívülről tudta Werbőczyt, de fogalma sem volt, hogy hogyan kell elboldogulni a csúnya, kapitalista világban, és még sorolhatnám. De tudod mit, inkább olvass Széchenyit.

Jöhetsz nekem nyugodtan a szabadkőművesekkel, ők egymás ellen is harcoltak a háborúkban, amikor a nemzetükről volt szó. A magyar reformkor legnagyobbjai is egytől-egyig szabadkőművesek voltak, Széchenyit kivéve, ami számomra nem bizonyít semmit, maximum azt, hogy a páholyok az úri társasági élet meghatározó terepei voltak, és amelyekhez sikk volt tartozni. Ajánlom Nagy Töhötöm S.J. munkáját, de Hahner Péter is írt a témáról több cikket is.
Egy állítólagos interjúval mit kezdjek? Állítólag a szépapám apja 1848-ban egy szamárállkapoccsal verte szét az intervenciós orosz seregeket, és erről makói levéltárosként adott is egy interjút egy újságnak. Sajnos a lapnak az a száma még az OSZK-ban sincs meg, pedig tényleg így történt! Vagy csak részinformációk igazak, de hogy melyikek, azt nem mondom el.
A színjátékokra hivatkozás is tök jó érv, mert ugye ha valami logikus cselekménysor történik, és az kedvez az összeesküvés-elméletnek, akkor az biztos azért és úgy volt, ha viszont ellentmond neki, akkor az csak színjáték. Ezért van az, hogy a zsidó MTA már megalakulása óta eltitkolja, hogy a magyarok a világ ősnépe, és hogy valójában már sumerekként is keresztények voltunk, hiszen mi előre tudtuk, hogy eljön Krisztus. De ha kiderülne, rögtön fölemelnék a fejüket a már több száz éve elnyomott, rabszolgasorban tartott magyarok, és leráznák láncaikat.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.20. 09:25:12

@Lombroso/arax:

Hát nem tűnt fel, hogy ironizálsz...
Keményen csinálod.
Biztosíthatlak, hogy ettől még te vagy a hülye.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.20. 09:35:00

@ArmaGeddon Bácsi:

"Nem én siklom ki, hanem te nem vagy hajlandó felfogni, hogy a 19. századi magyar társadalom mentalitása még mindig 16. századi volt."

Ez a tipikus haladár közhely és hamis. Eredetileg főleg zsidók terjesztik (nyilván nem minden zsidó, bár az egy külön téma, hogy ha valaki mentálisan egészséges, akkor miért akar zsidó maradni).
A csúnya kapitalizmus mindössze modern világunk bukását okozza kb. MOST. A 19. századi magyarság és a világ összes népének tragédiája, hogy nem volt jó választásuk. Ugyanis az öngyilkos kapitalista rendszerben akkor még volt egy mondjuk 200 évnyi tartalék (a 19. század elején) és nem is lehetett előrelátni, hogy mennyi. Aki akkor nem kapcsolódott be a nagy pilótajátékba elég gyorsan, elég jó pozíciót megszerezve a szakadék felé tartó versenyfutásban, azt az élen haladók gyarmatosították, ami nem jó. Aki meg ezt elkerülendő, vagy helyzeti előnye miatt "bekapcsolódott", vagy az iramot diktálta, az törvényszerűen másokat gyarmatosított. Helyesebben az egyes társadalmakon belül is volt belső kizsákmányolás, de mint társadalmak kollektíven is lehettek haszonélvezői mások kifosztásának.

Olyan opciónk nem volt a 19. században, hogy kívülmaradjunk a pusztulási folyamaton ("kapitalizmus"), ahhoz se adatott meg sok választás, hogy ebédelők, vagy ebéd legyünk.

A röhej az, ha most, a nagy összedőlés kezdetén valakik még mindig szajkózzák a Haladás éber, stréber és nem kis részben (világos, hogy nem teljesen) héber kádereinek öntömjénező propagandáját.
A zsidók nem szorgalmasabbak és okosabbak másoktól, hanem kollektív identitásuk alapja és lényege, a kiválasztottságtudat és a gojgyűlölet, a gojok kifosztására irányuló kb. vallási kötelezettség (ami csak ideál, nem minden zsidó egyénn tudott, vagy akart neki megfelelni!), elősegítette, hogy a Nagy Rablásban sikeresebben foglaljanak el vezető pozíciókat. Persze sokan követték példájukat, illetve a kapzsiság emberi bűn, nem kizárólagos zsidó tulajdonság. Náluk azonban identitásszervező tényező volt, ezért törvényszerű, hogy élharcosok voltak a kapitalizálásban.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.20. 20:54:04

@ArmaGeddon Bácsi:
"Hát nem tűnt fel, hogy ironizálsz..."

Ezen nem lepődöm meg. Ami szerintem még viccnek is kicsit durva, az neked a kőkemény valóság. Ez valahol jó érzés...:-)

"Keményen csinálod."

Nana, a szexualitás hogyan jön ide? Azt hagyjuk meg a hanyatló Nyugat ópiumának!

"Biztosíthatlak, hogy ettől még te vagy a hülye. "

Ez kétségtelen tény, hiszen már a Talmud is megmondta...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.20. 21:30:22

@ArmaGeddon Bácsi:

Jó, hogy magadnak válaszolsz, de ne aggódj, nem kerülöd el a figyelmemet.:)
Abszolút nem vagyok sem fejlődés-, sem haladáspárti, de még a Nyugatot sem istenítem. Viszont ugyanúgy nem rühellem a kapitalizmust - ez csak egy forma, tartalommal mi töltjük meg -, és nem vagyok marxista sem, hogy állandóan a kizsákmányolókról meg a gonosz nagytőkéről sírdogáljak.
Ahogy a középkori Európában a feudalizmus volt a meghatározó keret - mi kilógunk a familiaritással egy picit -, ugyanolyan természetes módon az újkorban a kapitalizmus, amit a protestáns, jellemzően pénz- és termelésközpontú angolok és hollandok, aztán az észak-itáliai városállamok illetve részben németek és franciák "terjesztettek" el. Ők is gyarmatosítottak aztán a legsikeresebben (elsősorban az angolok és a hollandok), ők voltak azok, akik, ha mindenképp ragaszkodsz a kifejezéshez, jobbágyság nélkül is kizsákmányoltak. Ez Nyugat-Európa műve, amit tökéletesen kiviteleztek zsidóság nélkül is. Most látjuk, hogy a vadkapitalizmusok és az ún. jóléti piacgazdaságok különböző irányzatai után át kell alakítanunk a kereteket, és nem hiszem, hogy éppen ebbe rokkanna bele a kultúránk. Van még ezeregy másik nyomós ok, ami a keresztény gyökerű Európa végét jelentheti, a muszlim és fekete bevándorlóktól a gyermektelenségen át az általános identitásválságig, ami kb. Voltaire-rel kezdődött.

Pontosan, be kellett kapcsolódnunk a kapitalizmusba, és mi ezt elég későn tettük meg úgy, hogy a mezőgazdasági szerepünk árnyékát átléptük volna. A pusztulási folyamat sokkal átfogóbb annál, minthogy egyszerűen a kapitalizmus kereteivel körül lehessen írni.

Ha szerinted a zsidó identitás alapja a gojok kifosztásának kötelező jellege, akkor ennyi erővel minden kereszténynek oda kell tartania a másik orcáját is, ha megütik, és minden muszlimnak hamisan kell esküdnie a hitetleneknek. Beszélgettél te már vallásos zsidóval egyáltalán? Aki rabolni akar, az elvtelen féreg, és bizony a gazemberség nem válogat vallás szerint.

"ha valaki mentálisan egészséges, akkor miért akar zsidó maradni"

Ezt meg kifejthetnéd, mert ennek alapján arra tudok csak gondolni, hogy csaknem minden zsidó identitású ember törvényszerűen beteg. Ami azért is furcsa dolog, mert az izraelita dédanyám azért tagadta meg Istent, mert 4 gyermeke közül mind a két fia fiatalon meghalt, egy lánya pedig alig élt túl két koncentrációs tábort. Az említett lánya, az én nagyanyám élete vége felé pedig MIÉP-es lett, és leginkább buddhista világnézetet sajátított el.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.20. 22:56:22

@Mj: szerteágazik, amiről írsz, inkább csak kiragadok érdekesebb dolgokat.
Az egyik, hogy Nyugat-Európa "zsidók nélkül is jól gyarmatosított". Talán tudsz a zsidók jelenlétéről a spanyol, az angol, vagy a holland társadalomban ebben az időszakban. Igaz, az én "unalmas" összeesküvéselméleteim világába vezet, de tény, hogy amikor Angliában radikális fordulatot vett a "bűnös régi renddel" való leszámolás és királyt nyakaztak, megnyitva az utat a korlátlan kapitalizálódás előtt, Cromwell első dolga volt visszaengedni a zsidókat, akiket még a Mel Gibson Braveheartjából is , meg ha nem tévesztem össze, Arany Walesi Bárdokjából is gonosznak ismert Nyakigláb Edvárd tiltott ki az országból 300 évvel azelőtt. Felmerül bennünk a gyanú, kik finanszírozták (a nem mellesleg elképesztően véreskezű) Cromwell forradalmát??? Már megint zsidók bukkannak fel egy sok goj életébe kerülő forradalom körül, mint majd még annyiszor...

Hogy Nyugaton "jobbágy nélkül lehetett gyarmatosítani", meg "a magyar nemes fejből fújta Werbőczit": pont fordítva van, mint a ballib történelemszemlélet sugallja. Werbőczi korának magyar nemessége éppen hogy kiváló tanulója volt a korszellemnek, a mindent, amit lehet kifosztó eredeti tőkefelhalmozásnak! A "második jobbágyság" valójában az ELSŐ volt nálunk. Csak éppen a helyi viszonyoknak megfelelően, a világtengerektől elzártság miatt nálunk a birtokos nemesség csakis befelé gyarmatosíthatott és taszíthatta sokkal rosszabb helyzetbe addig szabadabb parasztságát. Nálunk és pl. a lengyeleknél a majorság, a pénzhozó földesúri árutermelés kiterjesztése volt az, ami Spanyolországban és Angliában az erdők kiirtása volt legelő céljára (meg nálunk is), illetve utóbbiban a parasztok elűzése, gyakran kiirtása, Skóciában egész a 18. század közepéig!!!. Mert ott volt posztóipar, ott legelőként hozott többet a föld, tehát takarodjon a paraszt, nálunk csak búzát és marhát lehetett exportálni, tehát legyen a parszt jobbágy. Mintakapitalisták voltunk, más feltételek között... Az ország politikai széthullása tragikusan esik egybe ezzel, de külön sztori.

A zsidó, mint a polgári értékrend mintája a "lusta, pénztől irtózó nemes" ellentéteként: Egy fenét. Éppenhogy ideális szimbiózis alakult ki a mi térségünkben (magyar és lengyel földön) a birtokos és a bérlő, ügyintéző, pálinkafőző, felvásárló zsidó között. A zsidó elvégzi a piszkos munkát, amit az uraság nem tud, segít neki sokkal hatékonyabban nyúzni a parasztot (tehát eredeti tőkefelhalmozni, persze magának is), cserébe az uraságok megvédelmezik a zsidókat a hagyományos (céhszabályok által kötött, tehát tisztességesen dolgozó, nem talmudi felhatalmazással csaló, harácsoló) német polgárság és a kiszipolyozott parasztság (érthető) haragjától. Utóbbiakétól Hmelnyickij alatt nem sikerült, de pl. Izrael Sahak teljesen megérti a kozákok jogos önvédelmét...
Nálunk a nemei előjogok egyik sarkalatos pontja, hogy a nemes jogosult birtokán zsidókat letelepíteni. Jól meghálálták a nemesség elleni máig élő propagandával... Viszont a gazdasági szimbiózis következtében Trianon idejére keresztül-kasul össze is házasodott a birtokos nemesség és a zsidó tőke. Máig látható következményekkel (lásd vegyes származású értelmiségünk nem egy tagját és ideológiai előítéleteit)

Nem állítom, hogy minden egyén, aki a zsidó közösségbe született, követte saját közössége szabályrendszerét, különösen annak vadhajtásait, a gojgyűlöletet, ahogy más kultúrák tagjai se tartják be teljesen saját normarendszerüket. Azonban az egy drámaian más helyzet, ha egy közösségben attól deviáns valaki, hogy pl. nem gyűlöli eléggé a nem magafajtákat. Hány zsidó tért ki iszonyodva a történelem során, hány tisztességes zsidó bírálja közössége identitásának negatívumait?
Mindenkinek ezt kell tennie saját közösségében, de a zsidó identitásból semmi nem marad, ha kitakarítjuk belőle a másokkal szembeálljtó, gyűlöletre ösztönző elemeket. A kiválasztottságtudat logikusan vezet a zsidó-nemzsidó együttélés konfliktusaihoz (zsidó részről), ezek elkerülésének egyetlen módja lenne, ha teljesülne sok más zsidó születésű emberhez hasonlóan Mezei András vágya: "Süllyedjen el a Mózes-kosár!"
Nem fog... Tál csábító tisztafajú árjának/zsidónak lenni és jogosultnak lenni a "népek" minden vagyonára...

Persze, hogy bárki lehet gazember és nem minden zsidó az, ez magától értetődik, de a zsidó identitás egy tragikusan emberellenes téveszme, egy pusztító mém.

"csaknem minden zsidó identitású ember törvényszerűen beteg"
Sajnos ma ez igaz, nem utolsósorban az ún. "Holokauszt" traumatizáló hatása miatt, ami eleve ördögi terve volt a nagy népirtás kitervelőinek, akik politikai-gazdasági hasznot húztak belőle (Izrael létrejötte, végtelen kárpótlások, Németország örök bűntudatban tartása, stb. stb.)
Unalmas összeesküvéselméleteim legdurvábbja szerint e gonosz népirtók nagyrészt zsidó származásúak, akik szívbaj nélkül szántak halálra zsidókat, mert erkölcseikkel ez összefér. Ez a pokoli hozzáállás a kiválasztottságtudat végülis logikus következménye.
Hát érdemes zsidónak maradni ezek után???

Nem érzek semmiféle személyes ellentétet irántad, vagy más, zsidó felmenőkkel rendelkező emberek, mint egyének iránt, azt se tudhatom, kik voltak az én őseim. Elvetem a fajelméletet, de persze, mint elsősorban zsidó találmányt. A nácikról még nem is álmodtak, amikor a zsidóknak már rég tilos volt az alacsonyabbrendűekkel keveredni...

A kapitalizmus megítélésénél döntő kérdésa, hogy én "geddonista" vagyok, bár nekem nem hiányzik a modern világ vége, csak úgytudom, hogy ettől még elkerülhetetlen, mostanában. Orbán Viktor tettei mutatják, hogy ő is geddonista. Ezért beszél ő is a nyugati kapitalizmus végéről.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.21. 01:25:36

@ArmaGeddon Bácsi:

Anglia Cromwell előtt is ugyanúgy gyarmatosított, ráadásul mi a helyzet a dicsőséges forradalommal? A kapitalizmus pedig semmilyen összefüggést nem mutat Károly lefejezésével, az ugyanis a parlamentáris változással áll kapcsolatban. Ennyi erővel a franciáknak kapitalizálódniuk kellett volna XVI. Lajos kivégzése után. Arról nem is beszélve, hogy jó adag felekezeti háború is szorult az "angol polgári forradalomba", amiből kb. csak az angol megnevezés a helyes.
Spanyolországban a mórokkal és a moriszkókkal együtt üldözték őket.
Franciaországban is maximum megtűrt státuszuk volt, Hollandiában pedig relatíve jó helyzetben voltak. (Hitler egyik kedvenc festőjéről, Grünewaldról derült ki nemrég, hogy zsidó negyedben lakott, ahogy később Rembrandt is.)

Nem az összeesküvés-elmélet unalmas, hanem magát a jelenséget unom. Szépirodalomból, ellenőrizetlen interjúkból, interneten és youtube-on terjesztett anyagokból nem lehet történelmet kutatni, főleg nem olyan hozzáállással, hogy ami nekem kedvez, azt meg sem próbálom cáfolni, ami ellentmond nekem, az pedig biztos csak hazugság vagy színjáték. Sokan csak az alapján próbálják rekonstruálni a történteket, hogy kiknek állt érdekükben, csakhogy nem vagyunk gépek. Tökéletes logikai légvárakat lehet ezekkel együtt is építeni, csak attól még közük nem lesz ahhoz, ami valószínűsíthetően történhetett. Én a magam részéről nagyon elégedett vagyok, ha a kutatásaim során leszögezhetem, igen, ez valószínűleg így lehetett. Úgyhogy ezek után sem tudom komolyan venni azokat, akik logikai konstrukciókkal akarják igazolni, hogy az emberiség történelme csak fekete és fehér, csak zsidó összeesküvés és nemzsidó szenvedés, csak így volt és semmiképpen sem úgy, ahogy azt a szakemberek kikutatták.

Egyáltalán nem a ballib történelemszemlélet szerint állítom azt, hogy Nyugaton jobbágy nélkül gyarmatosítottak. Egyszerűen minden forrás arról szól, hogy ehhez nem kellett a jobbágyi státuszt megőrizni. A magyar nemes pedig büszke volt arra, hogy azt a Werbőczyt fújta kívülről, aki a második jobbágyság egyik atyja volt. (Abban én is egyetértek, hogy 1514 után sokkal rosszabb volt általános értelemben a jobbágyok helyzete, mint azelőtt, amikor sokszor még a kilencedet sem szedték be.) Viszont a kapitalizmust nem szerencsés összetéveszteni azzal a mezőgazdasági termelésnöveléssel, ami korábban Nyugat-Európában is lezajlott. Mi a kontinentális munkamegosztás révén mezőgazdaságilag kapcsolódtunk be úgy a kapitalizmusba, hogy abból gyakorlatilag semmit sem tanultunk, illetve ha egyesek tanultak is volna, nem tehették, hiszen itt volt a nyakunkon a török. A nemes sokkal inkább a háborúval - és természetesen a mezőgazdasággal - foglalkozott, mint az ipar fejlesztésével - különben is, hol lett volna ipar, egy 150 km-es háborús határövezetben? - vagy a pénzgazdálkodással. Sem a kettős könyveléssel, sem a számlákkal nem voltak tisztában, de nem is érdekelte őket.

"A zsidó, mint a polgári értékrend mintája a "lusta, pénztől irtózó nemes" ellentéteként: Egy fenét"

Hol állítottam, hogy a zsidó volt a polgári értékrend mintája? Inkább a szászok vagy később a svábok. És hol állítottam, hogy a nemes lusta lett volna? A nemes verejtékét, rosszabb esetben a vérét ontotta a hazájáért, utána jött minden más szempont. Ezért is volt mellékes, hogy milyen precízen bánik a pénzével. Pedig nálunk terjedt el leginkább a kálvinizmus, ami főleg takarékos, puritánságra hajló, pénzközpontú népeknél volt népszerű. Hogy nálunk miért, arról ismét kisregényt lehetne írni, de mivel nem tartozik szorosan ide, ezért erre most nem térek ki.

Nem értem, hogy a zsidók hogyan és miért ékelhetők a nemes által már addig is tökéletesen kihasznált jobbágyok és uraik közé. A zsidók nálunk hagyományosan kereskedtek és olyan pénzügyleteket bonyolítottak, melyeket a keresztény vallás alapvetően tiltott.

A zsidó tőkével hogy lehet összeházasodni?:) Néha nem ártana feloldani a belső ellentmondásokat.;-) Máshol meg azt állítottad, hogy mivel lenézték a gojokat - ja, kb. ugyanannyira, mint a muszlim ember a gyaurt -, zárt társadalmat alkottak, márpedig egy ilyenbe nem lehet csak úgy külsősként bekerülni.

Elárulnád, hogy mire alapozod azt, hogy egész zsidó közösségek építenek a gojok elleni gyűlöletre? Ennyi erővel egész iszlám közösségek terroristák, ami nem csoda, hiszen csak a dzsihádot folytatják. Ezzel a kijelentéssel a Gyurcsány által már kitaposott ösvényre is érkeztünk, aki szimpla arab focistákat terroristázott le.

"a zsidó identitásból semmi nem marad, ha kitakarítjuk belőle a másokkal szembeálljtó, gyűlöletre ösztönző elemeket"

Számodra. Mert te azt hiszed, hogy ilyen egyszerű az egész. De olvass csak végig egy (nem Luzsénszky-féle) Talmudot, hogy csak a legalapvetőbb szabályrendszerről beszéljek. De még jobb lenne, ha ortodox zsidókkal is beszélgetnél.

"Süllyedjen el a Mózes-kosár!"

Vagyis? Irtsuk ki a zsidókat, vagy mi?

"a zsidó identitás egy tragikusan emberellenes téveszme, egy pusztító mém"

Te folyamatosan kevered a kiválasztottságtudat adta felelősséget az übermensch, "nekem mindent szabad" gazemberséggel. Pedig önmagában a kiválasztottságtudat pozitív és ösztönző érzés is lehet, ha hiszel abban, hogy Isten kiválasztott téged egy feladatra, és ahhoz, hogy ezt beteljesítsd, végig kell menned a keskeny úton.

"Sajnos ma ez igaz, nem utolsósorban az ún. "Holokauszt" traumatizáló hatása miatt"

Van egy családtagom, aki bevallása szerint azért sokkal érzékenyebb és empatikusabb, mint az átlag, mert az édesanyja rengeteg szenvedésen ment keresztül '44-ben és '45-ben. És ez nála abszolút jó tulajdonság. Ugyan milyen jogon döntjük el, hogy egy trauma hogyan formálja az utódok személyiségét?

Ja igen, tulajdonképpen nem is Hitler (vagy Sztálin) akarta kiirtani a zsidókat, hanem a zsidók, hogy aki túléli, az majd kárpótlást kapjon. Mert eleve tudták, hogy Hitler természetesen veszíteni fog, ami egyenesen látnoki képesség még 1941-ben is. Vagy már Hitler is az ő bábjuk volt, akit direkt megbuktattak?:)

Azt, hogy miért érdemes zsidónak lenni, én nem tudhatom, mert szerintem kereszténynek érdemes lenni. De ha fölkeresel vallásos zsidókat, biztosan megmondják ezt is.

Mégis azokkal keveredtek a zsidók, akikkel csak elképzelhető volt, hát nem érdekes? Arról egyébként valóban nem tehetek, hogy mint sok más embernek, nekem is voltak zsidó felmenőim, hiszen az identitásomat úgyis én választom meg (gy.k. nem zsidó). De a családom különlegesen sokszínű történetét és értékeit magamban hordozom, és büszke vagyok rá, hogy sokféle ősöm volt, középkori nemestől '48-as honvédszázadoson, festőművészen és '56-oson át békét akaró zsidóig.

Az eddigi nyugati kapitalizmusnak szerintem is vége, és jól is van ez így. Ebben a tekintetben egyet is értek Orbán Viktorral, és úgy tűnik, veled is.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.21. 10:28:48

@Mj:

" "Süllyedjen el a Mózes-kosár!"

Vagyis? Irtsuk ki a zsidókat, vagy mi?"

Ez egy Mezei András vers:

"Hagyd a népedet elpusztulni:
könyörülj rajta, Istenem.
Süllyedjen el a vesszőkosár,
hagyd a kőtáblát üresen."

www.szombat.org/elhunyt+mezei+andras.html

A versből kiderül, hogy éppen nem fizikai kiirtást javasol magának és népének, hanem a gyötrelmes, törvényszerűen (zsidóknak és nemzsidóknak) szenvedést okozó identitás eltűnését vágyta volna, ha lehet, már a régmúltban.

"Arról egyébként valóban nem tehetek, hogy mint sok más embernek, nekem is voltak zsidó felmenőim, hiszen az identitásomat úgyis én választom meg (gy.k. nem zsidó)."
Kedves MJ, többet nem írom le, hogy semmi bajom személyeddel, NÉZETEKET ÜTKÖZTETÜNK, élve az alkalommal, hogy ez egy vitafórum!

Luzsénszkyt nem olvastam, de jópár zsidó szerzőt igen, akik kritikusak a cionizmussal és/vagy különféle zsidó szekták, irányzatok nyomán kisarjadt, általuk feltételezett titkos háttérhatalommal szemben. Izrael Sahak pl. nyilván nem a Luzsénszky-féle Talmudot olvasta...

bryan 2010.09.21. 12:36:03

@Mj: "Sokan csak az alapján próbálják rekonstruálni a történteket, hogy kiknek állt érdekükben"
A cui prodest Occam borotvájával, esetleg Hanlon borotvájával kiegészítve egész jól működik. (Hanlon borotvája: en.wikipedia.org/wiki/Hanlon%27s_razor)
"Pedig nálunk terjedt el leginkább a kálvinizmus, ami főleg takarékos, puritánságra hajló, pénzközpontú népeknél volt népszerű. "
Nálunk más volt a helyzet, mivel nagyrészt hiányzott a polgárságnak alkalmas városi lakosság a sok háború miatt, amit nehezebb volt a városokban túlélni. Ahol nem ez volt a helyzet, a kereskedelemnek is viszonylag adottak voltak a feltételei, ott volt némi "agrárkapitalista" kereskedős fejlődés, lásd például a "kálvinista Rómát", Debrecent.
@ArmaGeddon Bácsi:
Amit te írsz, az kb. egy az egyben Marx Zsidókérdésről című művében javasolt megoldásnak feleltethető meg, ami szintén elég komoly hagyományokra támaszkodott. Luther is hasonlókat mondott, sok más híresség mellett: felőlem éljenek a zsidók, de ne legyenek zsidók.
Te mit szólnál ahhoz, ha azt mondanám, hogy a magyar kultúra kártékony, mert csak a rosszat látja, pesszimista, a magyarokban él egyfajta kiválasztottság-tudat, emellett gyűlölik az összes szomszédjukat, tehát ahhoz, hogy meghagyjuk az életüket, nem szabad többé magyarnak lenniük? Ha olyan felszínes tudással bírnék a magyar kultúráról, mint amivel te rendelkezel a zsidóról, akár mondhatnám is ezt. Ugyanolyan rettenetes baromság lenne, mint amit te mondasz.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.21. 12:57:35

@bryan:
a történelem során számos közösségi identitás tűnt már el. Kétségkívül sajnálnám, ha a magyar ezek sorába lépne és ilyen alapon meg tudom érteni, ha mások így éreznek a sajátjuk iránt.
Viszont a zsidó identitás nem egy a sok közül, meglehetősen egyedi eset. rettenetes baromásg, vagy sem, de azok közé tartozok, akiket a történelmi tények arról győztek meg, hogy ez az identitás egy történelmi selejt, rendkívül káros. Számos zsidó születésű szerző osztja ezt a nézetet.
Szerinted Mezei András pl. miért írta ezt? Amellett, hogy persze ragaszkodott zsidóságához. De nem is nézett szembe teljesen azzal, hogy mi, kik okozták a "Holokausztot". Amit nem azért teszek idézőjelbe, mert szerintem nem történt meg, vagy mert helyeselném, hanem egyrészt, mert perverznek tartom ezt az elnevezését, másrészt, mert számomra meggyőző, hogy pokoli felfogású, zsidó eredetű nagykutyák álltak a folyamatok mögött.
De lehet, hogy mezei ezt tudta, csak nem akart, nem mert beszélni róla, csak annyit mondott virágnyelven, hogy süllyedjen el a vesszőkosár.
A kiválasztottságtudat téveszméjétől elég egyenes út vezetett párezer év alatt a sátánista bankároligarchiához. Amely kiszsidók tömegeit éppúgy ágyú, vagy kreamtóriumtölteléknek tekinti, mint a "gojokét". És persze saját soraiban is mindig kész egy jó kis öldöklésre, ha úgy látja jónak.

Amúgy érvelhetsz is nyugodtan, mert a "baromság" nem érv.

bryan 2010.09.21. 13:40:25

@ArmaGeddon Bácsi: "A kiválasztottságtudat téveszméjétől elég egyenes út vezetett párezer év alatt a sátánista bankároligarchiához."
Akkor a te gondolatmeneted szerint ideje lenne a hétszer csavarodott DNS spirálról, Sziriuszról, a Szent Koronáról mint jeladóról deliráló hülyéket is megkeresni, mert ha így haladunk tovább, megkampósodik az orrunk, és elkezdünk Belzebubhoz imádkozni. :((
Sajnos nehezen tudok érvelni olyan emberrel szemben, aki számára teljesen más kritériumai vannak a hiteles forrásnak, mint nekem. Szerintem az alapvető feltevéseid hibásak, egy olyan nézetrendszerből szerzed a neked hitelesnek tűnő infókat, ami egy teljesen belterjes, egymásra támaszkodó, forráskritikát nem használó módszerrel dolgozik. Attól, hogy zsidók is vannak a szerzők között, ez nem változik. Mivel nem látom egységesnek a zsidóságot, így egyáltalán nem lep meg, ha egy zsidó bekajálja az antiszemita maszlagot (Lásd ismét: Marx). Egyébként a harmincas években az a mondás járta, hogy Magyarországon annyira ellepték a zsidók az újságokat, hogy még az antiszemita újságokba is zsidók írnak. :)
Egyébként tényleg sajnálom, hogy nem tudunk rendesen vitatkozni, mert szívesen ütköztetem a nézeteimet olyanokkal, amik attól teljesen eltérnek, esetedben viszont annyira nincs közös alap, hogy ez lehetetlen.
Mezei András versét vesd össze azzal, amit Ady írt a magyarságról időnként (pl: Nekünk Mohács kell).

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.22. 22:24:52

@ArmaGeddon Bácsi:

"A versből kiderül, hogy éppen nem fizikai kiirtást javasol magának és népének, hanem a gyötrelmes, törvényszerűen (zsidóknak és nemzsidóknak) szenvedést okozó identitás eltűnését vágyta volna, ha lehet, már a régmúltban."

Csakhogy ez így nem fog valóra válni. Tehát akkor mi a megoldás?

"Kedves MJ, többet nem írom le, hogy semmi bajom személyeddel, NÉZETEKET ÜTKÖZTETÜNK, élve az alkalommal, hogy ez egy vitafórum!"

Persze, ki állította, hogy bármelyikőnknek személyes baja lenne a másikkal?:P

"Luzsénszkyt nem olvastam, de jópár zsidó szerzőt igen, akik kritikusak a cionizmussal és/vagy különféle zsidó szekták, irányzatok nyomán kisarjadt, általuk feltételezett titkos háttérhatalommal szemben. Izrael Sahak pl. nyilván nem a Luzsénszky-féle Talmudot olvasta..."

Mintha nálunk nem lettek volna olyan magyarok - például Ady -, akik ne ostorozták volna a népüket. A cionizmus egyébként más tészta, sokan azért kritizálják, mert a tanítások szerint csak akkor jön el Izrael, ha már megérkezett a Megváltó. És mivel ők Krisztust nem tartják annak, így még mindig várják.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.22. 22:30:31

@bryan:

Na, ezt a konklúziót ama bizonyos Heinlein nélkül is sikerült levonnom, egyszerű történelmi tanulmányok során.:)
A végvári társadalomban volt a legnépszerűbb a kálvinizmus, főleg a Kálvinnál még mellékes szerepet játszó eleve elrendelés tana miatt. "Bűneiért bünteti Isten a magyart", vallották ők, ezért a büntetésként felfogott töröktől való megszabadulást belső megtisztulással akarták kezdeni. Egyébként náluk is jellemző volt egy zsidókéhoz hasonló kiválasztottság-tudat, ami a babiloni fogságot Buda elestével vonta párhuzamba.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.22. 22:37:29

@bryan:

"Magyarországon annyira ellepték a zsidók az újságokat, hogy még az antiszemita újságokba is zsidók írnak. :)"

Erről eszembe jut egy régi vicc. A '40-es évek elején Grün elhűlt tekintettel nézi, ahogy Kohn bácsi a nyilas újságokat lapozgatja.
- Na de Slomó, miért olvasod te az Út és Célt?
- Jaj, Árminkám, manapság annyi rossz történik a világban, hadd olvassak már egy-két jó hírt is...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.09.22. 23:26:02

@Mj: Szerintem Ady-t kezeljük fenntartásokkal, főleg politikai nézeteit, véleményeit!

bryan 2010.09.23. 00:13:47

@Mj:
A megfogalmazás tömör egyszerűségét díjazom, meg a jelentőség kiemelését. Az alapokra én is rájöttem magamtól. :)
@TaTa86.:
Mindenkit kezeljünk fenntartásokkal, leginkább saját nézeteinket. Ez nekem sem mindig (gyakran nem) sikerül, de törekszem rá. Nagyon könnyű és kényelmes beletespedni a saját nézeteinkbe.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.24. 13:44:08

@TaTa86.:

Szerintem mindent és mindenkit kezeljünk fenntartásokkal, ha ugyanis már azzal kezdünk, hogy válogatunk, tuti, hogy torz lesz az eredmény.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.26. 11:16:47

@Mj:

Rengeteg elvarratlan szál maradt itt, amiket nem kéne úgy hagyni.
Elsőnek kiragadom a kérdést, hogy volt-e kölcsönösen előnyös szimbiózis a földbirtokosi réteg és a zsidóság nekik (is) dolgozó része között, aminek az alávetett falusi nép és a városi polgárság volt a kárvallottja.
Hogy segítette-e a zsidó bérlő, kocsmáros, stb. fokozni a kiszipolyozást (amivel földesuraink egyébként mintakapitalistának bizonyultak)
Szóval szerinted miért volt a magyar és pl. lengyel nemes egyik leg féltveőrzöttebb "feudális" kiváltsága, hogy joga volt zsidókat letelepítenie birtokán?
A vallásukért rajongott vajon? (nem) Szerelmes volt beléjük? Nemigen. Mire volt ez neki olyan jó?
Te talán tudod, mikor keletkezett ez az előjog, én nem, de nem tűnik középkorinak, ez az újkor, a kapitalizálódás korának velejárója, amiből nem maradtunk ki. Csak földrajyi és katonai okokból nem lehettünk a centrumában, csak a félperifériáján.

A másik téma, hogy a Nyugat kapitalizálódása mennyire nem zsidók nélkül ment végbe.
Természetesen nincs olyan emberi bűn, vagy erény, ami csak zsidók körében fordulna elő, a zsidóság az emberiség része és azon belül egy speciális kultúra. Nem "vér"-kérdés.
A kapitalizmus egy rablógazdálkodási modell és a zsuidó identitás emberellenes téveszméje ideális alap volt a fenntarthatatlan modell kifejlődésének elősegítéséhez. (a kiválasztottságeszme következménye, hogy ideológusaik elképzelése szerint az "ő istenük" nekik igérte a gojok összes vagyonát)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.26. 20:56:33

@ArmaGeddon Bácsi:

Én viszont nagyon szívesen úgy hagynám, mert téged úgysem lehet kirángatni a zsidó kizsákmányolás halmazából - ennek fénypontja, hogy Kemál is zsidó volt egy hivatkozás nélküli állítás alapján -, alapvető információkat sem értesz meg.
A magyar nemesnek az adómentesség volt a legféltveőrzöttebb kiváltsága, de ha te ezt sem látod be, az is csak az első állításomat igazolja.
A zsidó identitás nem emberellenes, maximum az a zsidó identitás, amelyik a te fejedben létezik. Mondom, beszélgess vallásos zsidókkal.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.26. 22:08:34

@Mj:

Azért ne kerüld ki az egyenes választ. Tanultál történelmet, tehát tudod:
Volt-e olyan nemesi előjog, hogy a nemesnek joga volt birtokán zsidót letelepíteni? (nem válasz, hogy más előjogára hivatkozol)
Szerinted milyen földbirtokosi érdek fűződött ehhez?

Ezek gyűlölködő kérdések?

A másik témában egy előzetes kérdés: tőlem olvasol először Kemál feltételezett zsidó származásáról?

Tökmindegy, hogy engem miből lehet kirángatni, amikor tényekről van szó.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.26. 23:05:01

@Mj:

"ennek fénypontja, hogy Kemál is zsidó volt egy hivatkozás nélküli állítás alapján -, alapvető információkat sem értesz meg."

isteve.blogspot.com/2006/06/was-mustafa-kemal-ataturk-founder-of.html

"But what about the founder of modern Turkey himself, Mustafa Kemal Ataturk? Was he a crypto-Jew?

Hillel Halkin, the respected New York native turned Israeli journalist who is a regular in Commentary and a columnist for the Jerusalem Post and the New York Sun, thinks so. In a January 28, 1994 article in New York's Forward, a Jewish newspaper, entitled "When Kemal Ataturk Recited Shema Yisrael: 'It's My Secret Prayer, Too,' He Confessed," "

Itt pedig egy közvetlen link a zsidó szerző HAlkin egy frissebb cikkében, amiben megerősíti, hogy már nincs mit tikolni Kemál zsidó származásán:

www.nysun.com/opinion/ataturks-turkey-overturned/58997/

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.26. 23:54:00

@Mj:
"A zsidó identitás nem emberellenes, maximum az a zsidó identitás, amelyik a te fejedben létezik. Mondom, beszélgess vallásos zsidókkal. "

Majmonidész megfelel?

Izrael Sahak a jeruzsálemi Héber Egyetem professzora volt:

www.angelfire.com/home/ishahakny/

"Zsidó vallás, zsidó történelem
3000 év súlya."

"93- A zsidó vallási törvény embertelen

Haarez , 1995 december 31.

Cikkében "Ki üldözõ" , Haarez december 11-én Jehuda Hankin rabbi a "ne vétkezz testvéred vére ellen" (3. Mózes 19,16)-ot idézi és megpróbálja azt a törvénnyel összehasonlítani, amely minden civilizált államban polgárainak kötelességévé teszi egy más ember életének a megmentését. Mintha az elemi törvény, hogy az emberi életet meg kell menteni, nem lett volna már a régi Görögországban és Rómában is ismert. El akarjuk ennek a kötelességnek az eredetét hagyni és inkább arra koncentrálunk, hogy mit jelent az ember szó (héberül: Ádám) ebben a zsidó vallási törvényben. Nem tudom, hogy a rabbi az ismert talmudi szabályra gondolt-e, amely az egész zsidó vallási törvény alapja: "Titeket zsidókat embernek neveznek. A föld többi népeit nem nevezik embernek, ami az ember szó használatát a zsidókra határolja be. Cikkének egy másik részében, ahol a nemzsidók megölésének tilalmáról beszél, nem használja az ember kifejezést, hanem nemzsidókról beszél. Azt nem említi, hogy a zsidó vallási törvény általánosan megtiltja emberek megölését. Azt sem említi, hogy noha a nemzsidók megölése is tilos, ez a tilalom nagyon erõsen különbözik a zsidók megölésének tilalmától. Azzal ellentétben, ami civilizált államok jellemzõje, egy zsidót, aki nemzsidót ölt meg, nem szabad a zsidó vallási törvény alapján megbüntetni, ée nem szabad gyilkosnak tekinteni. A zsidó vallási törvény már a Talmudban is leírja, hogy zsidó nem mentheti meg egy nemzsidó életét. A nem vallásos zsidó életét tekintve azt írja elõ a vallási törvény, hogy a hívõ zsidónak meg kell õt ölnie, ha ez lehetséges. Majmonidész így ír: "azokat a nemzsidókat, akikkel nem állunk háborúban, a kis nyájak [zsidó] pásztorait és más zsidó bûnösöket ne öljük meg szándékosan. De tilos megmenteni életüket, mert az írás ezt mondja: Ne öld meg felebarátodat, és a nemzsidó nem felebarátunk. (A gyilkosság és életmentést illetõ törvényekkel a IV. fejezet foglalkozik, 11. törvény). A zsidó bûnösökrõl így ír Majmonidész ugyanott: De az jámbor kötelességünk (micva), hogy zsidó hitetleneket és bálványimádókat megöljünk. Ha a zsidóknak elég hatalmuk van ahhoz, hogy ezeket nyilvánosan öljék meg úgy, hogy fejüket a karddal vágják le, akkor tegyék ezt meg (10. törvény ugyanott). Az élet mentését illetõen különös szabályok állnak fönt szabbatkor. Ha egy nemzsidó életének mentése zsidók által a szabbat megsértését vonná maga után, akkor ez szigorúan tilos. De a megsértés szabad sõt kötelezõ zsidó élet megmentéséért. Akiba Eger, a bölcs rabbi (1837-ben halt meg), akinek megjegyzései a Sulhán Áruhhoz annak standard kiadásában ki vannak nyomva, és így a Bar-Ilan-Egyetem Kolel-jában, ahol Jigal Amir tanult, ismertek, kinyilatkoztatta, hogy zsidóknak akkor tilos szombaton egy veszélyben levõ hajót megmenteni, ha nem ismert, hogy a legtöbb utazó zsidó, mert a legtöbb hajóutas nemzsidó."

stb. stb.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.27. 21:53:13

@ArmaGeddon Bácsi:

"Azért ne kerüld ki az egyenes választ. Tanultál történelmet, tehát tudod:
Volt-e olyan nemesi előjog, hogy a nemesnek joga volt birtokán zsidót letelepíteni? (nem válasz, hogy más előjogára hivatkozol)
Szerinted milyen földbirtokosi érdek fűződött ehhez?"

Mezey Barna magyar jogtörténete szerint:

"Zsidókat az egyházi jog a jogképességükben korlátozta, de ezt a hazai gyakorlat csak részben vette
át – helyi statútumok elismerték jogképességüket. Eltiltották őket a vámbérlettől, borkereskedéstől,
puskapor-árusítástól, nemesi birtokon való gazdálkodástól. Voltak előjogaik is pl.: kamatszedés,
kereskedés terén ill. mentesek voltak bizonyos bizonyítási előírásoktól. Hitelezői szerepkörük miatt
földesúri védelemben részesültek a korszak végén."

Nemesi birtokon nem gazdálkodhattak, csakis a hitelek miatt számíthattak a földesurak barátságára. A jobbágy-földesúr viszonyba viszont nem ékelődtek be nálunk a zsidók.

"Ezek gyűlölködő kérdések?"

Hogy jön ehhez a gyűlölködés?

"A másik témában egy előzetes kérdés: tőlem olvasol először Kemál feltételezett zsidó származásáról?"

Igen, eddig egyetlen török forrás sem jött ezzel, de nyilvánvalóan nem te találtad ki, hanem valamilyen blogról vehetted át.

"Tökmindegy, hogy engem miből lehet kirángatni, amikor tényekről van szó."

A tények makacs dolgok. Viszont ebben az esetben te vagy makacs, mert azt hiszed, hogy tényeket tudsz. Én viszont azt hiszem, hogy kifordított logikájú elméleteket szedegettél össze, amikre kár az estémet pazarolni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.27. 21:55:50

@ArmaGeddon Bácsi:

Elnézést, de én arra az interjúra lennék kíváncsi, ami magát, Kemált kérdezte meg erről. Az, hogy mit gondol erről egy kortárs zsidó szerző, abszolút hidegen hagy, mert nem kortárs dokumentum, csak elméletek halmaza.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.27. 22:26:44

@ArmaGeddon Bácsi:

Maimonidest magam is tanultam, viszont igen egyoldalú lenne megítélni egy teljes közösséget egy kiválasztott szerző véleménye alapján, amikor a zsidó valláson belül ma is annyiféle irányzat van.

A Molnár Ernő-féle Talmud könyvei 428. oldala szerint:

"Légy Áron főpap tanítványa: szeresd a békét, törekedj békére, szeresd az embereket és nyerd meg őket a Thóra részére."
Gy. k. itt az emberek kifejezés azokra vonatkozik, akik nem a Tóra szerint élnek, vagyis a hitetlen zsidókra és nemzsidókra.

Akkor most hol az igazság?:) Mert szerintem sem nem fehér, sem nem fekete.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.28. 08:21:48

@Mj:

Sahak egyik megállapítása, hogy a talmud és más zsidó szövegek tipikus kódolt szövegek, amik e felszínen a tájékozatlan nemzsidót becsapják, de a beavatottak, a zsidó hagyományt ismerők értik, hogy a jelentése épp az ellenkezője.
Egy konkrét példa (idézhetem, ha kell) Jacob Frank levelei a zsidókhoz, amibél a héberül csak felszínesem értő katolikus cenzorok csak anyit értettek meg, hogy az egyházba belépésre buzdítja a zsidókat, a talmudi szóhasználatot jól értő zsidó hittudósok viszont az is értették a szövegből, hogy a tömeges betérés kinyilvánított célja az egyház belülről elpusztítása...

Az "emberek" kifejezés a Talmudban a zsidókra vonatkozik. Esetleg írhatnál ide egy zsidótémájú posztot, hogy ne offoljak el mindent. Lehetne mondjuk a cím: Emberiségellenes-e a zsidó identitás?

Kemált kérdezzük meg személyesen: az első világháború összes áldozatát, miután pontosan megmondtam a számukat, ne soroljam fel név szerint??? Egyébként a visszaemlékezés egy magával Kemállal történt beszélgetést örökít meg. Kemál tettei, szélsőséges iszlámgyűlölete beleillenek a képbe.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.09.30. 19:30:24

@ArmaGeddon Bácsi:

"a talmud és más zsidó szövegek tipikus kódolt szövegek, amik e felszínen a tájékozatlan nemzsidót becsapják, de a beavatottak, a zsidó hagyományt ismerők értik, hogy a jelentése épp az ellenkezője."

Erről beszéltem az elején, és ezért is zárom le most a vitát. Ha adott egy forrás, és abból első blikkre azonnal kiderül, hogy alátámasztja az álláspontodat, akkor az azért tuti. Ha viszont sehogy sem hámozható ki belőle a te álláspontod bizonyítása, akkor csak meg kell fordítani a logikát akármilyen kódolásra hivatkozva, és lám, még Kecskemét város nevéből is eljutunk a Rá napisten papjaiig meg a nógrádi szénbányászokig. Mert arra is van kódolás.
Nem írok zsidós posztot - írtam már kb. 1 éve az izraeli-palesztin kérdésről, az is elég volt -, mert már a fülemen jön ki a zsidó meg a náci téma, bocs.

Konkrét forrást akartam látni arról, hogy Kemál milyen interjúban állította, hogy zsidó, ez annyira bonyolult, ha úgyis tudod, hogy a színtiszta igazságot írod?:)

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.09.30. 23:08:50

@Mj:

jó, bemásolom még egyszer:

Hillel Halkin, the respected New York native turned Israeli journalist who is a regular in Commentary and a columnist for the Jerusalem Post and the New York Sun, thinks so. In a January 28, 1994 article in New York's Forward, a Jewish newspaper, entitled "When Kemal Ataturk Recited Shema Yisrael: 'It's My Secret Prayer, Too,' He Confessed," "

A Forward netes archívumában sajnos ilyen régi szám nincs, de a megadott linken elolvasható a cikk szövege.
A szerző egy szakmailag elismert zsidó újságíró, nem támadták a cikkéért, nem vádolták összeesküvéselmélet-gyártással. Izraelből sem, ahol él. Büszkék ott Atatürkre, éppúgy, mint mondjuk Meyer Lansky-ra.

bryan 2010.10.01. 01:19:33

@ArmaGeddon Bácsi:
Azért ezek a cikkek elég komoly hiányosságokkal bírnak: e-mail partner néz utána a dolgoknak, forrást nyilván nem ad, egy állítólagos részeg éjszaka több éves emlékei mint bizonyítékok. Aztán egy csomó olyan logikai elem van benne, ami nem kizáró, hanem lehetőséget fenntartó. Ezek egymásra építésével bármit ki lehet hozni, akár azt is, hogy földönkívüli volt. Cáfolni ugyanúgy nem lehet teljes bizonyossággal ezt az állítást sem, mint a cikkek íróiét, csak éppen egy ilyen jelentőségű újdonságnak nem elég annyi, hogy nem cáfolható, hanem igazolni kellene.
Ez így ilyen súlyú állításra bizonyítéknak kevés.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.10.01. 12:54:11

@bryan:

Ilyen témákról ritkán kapsz többet, enyhén szólva sok az ellenérdekelt fél, hogy nagydobra verjék.
Annyit ellenőrizhetsz a neten, hogy Halkin nem egy pl. Drábik-reputációjú újságíró Izraelben és New Yorkban.

bryan 2010.10.01. 15:17:56

@ArmaGeddon Bácsi:
Nem azt kell nézni, hány ellenérdekelt fél van, hanem, hogy mennyien érdekeltek benne. Olyan ez, mint mikor valaki az olajlobbival magyarázza az alternatív energiaforrások elterjedésének lassúságát, meg azt mondja, hogy a találmányokat az olajlobbi eltitkolja. Ilyenkor a többség nem veszi figyelembe, milyen erősek azok az érdekek, amik pont az alternatív energiaforrások elterjesztésében érdekeltek. (Pl. USA, aminek iszonyú a kőolajkitettsége, vagy az EU, aminek bónuszként ott van még a földgázparája is.)
Ugyanígy, ha valaki (mondjuk egy történész) elkezdené kutatni Kemál zsidó származását, vagy a magyarok sumér eredetét, Hitler zsidó manipulátoraiét stb. , és mindezt a tudományos módszertant figyelembe véve tenné, akkor az nem csak kockázatos lenne, hanem az esetleges eredmény megérné a kockázatot. Egy ilyen felfedezés tíz évre elég konferencia-meghívóval, publikációval, meg díjjal látná el a kutatót, meg persze bekerülne a történelemkönyvekbe saját jogán is. Ehhez csak annyit kéne tennie, hogy a módszertani szabályokat követve feltár egy ilyen elhallgatott történetet. De ezt nem szokták megtenni, általában azért, mert ezek az alternatív értelmezések nem működnek.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.10.03. 00:09:26

@bryan:

A te okfejtésed alapján igen komoly karrier várhatna pl. két tudósra, akik feltárják az USA külpolitikájának az Izrael-lobby általi irányítottságát. Csak közben kirúgták őket az egyetemről...
Vagy ha valaki a te "tudományos módszertanodat figyelembe véve" feltárná, hogy a 9/11 egy összeesküvés volt Bushék részvételével, (a példa kedvéért feltéve, hogy az volt), akkor bármennyire is karriergyanús lenne a dolog, az már csak posthumus karrierenek igérkezik...
Viszont nyugodtan megírható őrült összeesküvéselmélethívőként...

bryan 2010.10.03. 15:58:39

@ArmaGeddon Bácsi:
Emlékeztem az izraeli lobbis sztorira, ezért utánanéztem:
Őt nem rúgták ki:
www.hks.harvard.edu/about/faculty-staff-directory/stephen-walt
Meg őt sem:
en.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer#University_of_Chicago
Érdemes lenne elolvasnod a könyvet, a nagyobb torrentszájtokon fenn van, szerintem én is átküzdöm majd magam rajta.
Erről beszélek, amikor azt mondom, hogy a forrásaid kicsit megbízhatatlanok.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2010.10.03. 22:23:01

@bryan:

A világ összes forrását kellő kritikával kell kezelni.
természetesen én is így vagyok vele.
A két pali ellen hajtóvadászat indult, hogy végül mindkettőt kirúgták-e azt nem követtem.

Egy találós kérdés.
Mit szervezett a nagy lengyel költő Adam Mickiewicz Iszatambulban a krími háború idején, amikor végül el is halálozott? (a wikin is fent van)

Kékörvény 2010.11.15. 15:40:35

Ady Endrével kapcsolatban:

pár érdekes sor tőle, amit nem szeretnek idézni, és csak eltévelyedésnek tartanak:

"A zsidó-bolyt pedig megbolygatom"

"....Budapestre, egy nagyvárosra s egy szegény országra szabadult, vad, éhes, antiszociális, barbár zsidó ellen való védekezés muszájait"

---------
Ady Endre levele:
„Drága jó Lacim, félek, hogy egy új utolsó Duk-Duk-affért csinálok s kötelességem ezt a félelmemet neked jelenteni. Először, mert a barátom vagy, másodszor, mert okosabb vagy, harmadszor, mert a Duk-Duk ügyekben szakértőnek szerepét vállaltad. ...ma folyton az motoszkál a fejemben, hogy írok majd, mint »lovagias ellenfélhez«, mint a napisajtó egyetlen úri orgánumához, Rákosihoz [Jenőhöz – K. J.], illetve a B. H.-hoz [Budapesti Hírlaphoz – K. J. ] egy hosszú, közlendő levelet. Régebbi teoriáimat fejteném ki benne bővebben, az átmenet nélkül Budapestre, egy nagyvárosra s egy szegény országra szabadult, vad, éhes, antiszociális, barbár zsidó ellen való védekezés muszájait. Ezek a Gábor Andorok, akik ellen talán még Polónyival is össze lehetne fogni. Lehet, hogy holnapra meggondolom, mert Rákosival összefogni még nagyobb katasztrófáknál sem szabad. De éreztem, hogy neked meg kell írnom a mai tébolyodott napomnak vezető ötletét.”2

Hatvany válasza:
„Drága Bandim! Rákosihoz írt leveledről nem is csevegek. Gábor Andor kupléja miatt – nagy politikai kirohanás – mon Dieu! A magad fajta »fajából kinőtt« gentry van olyan baj, mint az országra rászabadult zsidó. Legalább is R. J. szempontjából. Nagyobb veszedelem vagy az összzsidóságnál. Ha azt a zsidódöngető levelet megírod, magad is döngesdd. De jobb, ha nem írod meg. Eleget bántanak. Ady Endre is bántson? Ki marad védődnek?”3
---------

Adyt úgy használta a szabadkőművesség és a felforgató zsidóság, ahogyan a hit gyüli használja cégérnek Jézust....

Ady emberből volt, nem volt tökéletes, de nagyon tanulságos az életútja, amit bejárt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.16. 00:17:02

@Kékörvény: "Hatvany válasza: "
Ez a Hatvany volt alighanem ükapám bátyja. XD

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.16. 01:53:33

@TaTa86.:

Ady meg Lombroso családjának tartozott 10 koronával, nem is adta meg a szemétje.:)

Kékörvény 2010.11.16. 02:28:42

@TaTa86.: csak nem, Hatvanyi Lajos, báró ?.... :o

bryan 2010.11.16. 15:25:38

@Mj:
Művésznek nem adunk kölcsön, vagy ha mégis, akkor nem várjuk, hogy visszaadja, ez alap. :DD

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.16. 16:07:53

@bryan: Látod, amikor még nem volt a családom előítéletes. Most már nem segítenénk a rászorulókon. Mégiscsak egy 5 gyermekes embert lopott ezzel meg az a perverz mocsok...
Meg is érdemelte, hogy dédapám megbökje egy szifiliszes tűvel...

bryan 2010.11.16. 16:14:38

@[Lombroso]:
Ráadásul biztos piára kellett neki a pénz!!! :D

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.16. 19:05:29

@bryan:

Szerintem inkább lányokra vagy dohányra költötte.:) Még gimisként megnéztem a lakását, és még azóta sem láttam akkora hamutartót.:)