HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig c... (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • Attilajukkaja: @Tata86: "Lehet, hogy mert nincs következménye?" Miért? A többieknél van? "Jelenleg a NER diktá... (2019.02.01. 09:59) Kognitív disszonancia-orgia az Dúró Dórával!
  • Tata86: @Counter: A frolicásban, Papp Danielben látom a politikai szándékot, és meg is tudom értrni, miért... (2018.12.21. 20:40) Alemberek
  • Tata86: @maxval bircaman balcán: Szerintem sem azok. A tőkével akkor lehetne érdemben tárgyalni, hajbókolá... (2018.12.20. 15:30) Emelem a nagy vakkal
  • Quastr IlIl: @Tata86: "Ez azért egyelőre sci-fi. " A különböző területeken máshol tart a technika, de van már ö... (2018.12.20. 09:04) Nemzeti konzultációt!

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig csak a Fidesz tudja elérni. Exquisite choice, Sir! (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @morph on deer: Amikor háború van, oldalt kell választani. Én tavaly se terveztem a Fideszre szavazni, de végül MZP győzött meg arról, hogy a Fid... (2019.03.05. 05:13) EPP-Medve és a futócipő
  • morph on deer: @MAXVAL bircaman közíró: “A Fidesz lényegének kb. fele számomra teljesen idegen, pl. a nacionalizmust ellenzem, a kényszeres antikommunizmust is, a... (2019.03.04. 21:35) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Igazából semmire. :S Csak idevetsz egy-két lazán kapcsolódó mondatot. (2019.03.04. 20:41) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @Tata86: Mire nem válaszoltam konkrétan? (2019.03.04. 18:20) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez megint kinyilatkoztatás, ráadásul nem reagálsz arra, amit írtam. (2019.03.04. 17:53) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @BiG74 Bodri: Komolyan hiszed, hogy érdekel a véleményed? Ha ezt hiszed, akkor nagyon nem ismersz engem... (2019.03.04. 16:33) EPP-Medve és a futócipő
  • Utolsó 20

2010.11.09. 07:42 [Lombroso]

A mérce kettősségéről

Ha a jogállamiság csorbulásáról van szó, nem látok számottevő különbséget aközött, hogy a kormány feje utasítja a rendőrséget a politikai ellenfele híveinek az agyonverésére és aközött, hogy valaki kiiktatja azokat a fékeket és egyensúlyokat, amelyek éppen a jog uralmának biztosítását szolgálnák. Ennek fényében gondolom nem szorul lényegi magyarázatra az a meggyőződésem, hogy illik mindazoknak felemelni a hangjukat Orbán Alkotmánybíróság-ellenes tevékenysége ellen, akik a legitimációs válsággal küzködő Gyurcsány rezsim idején féltették a jogállamot. És itt válik el az ocsú a búzától, itt derül ki, hogy ki az, aki kóros pártvakságból tüntette végig az elmúlt négy évet, és ki az, akinek valós elvi alapjai voltak, aki tényleg féltette hazánk demokratikus berendezkedését.

És ez fordítva is igaz. Legalábbis elgondolkodtató, hogy miért nem hallottuk Bolgár Györgyöt vagy Debreczeni Józsefet felszólalni, amikor a rendőrség embereket (magyar állampolgárokat akartam írni, de ez a legtöbb turistára nem igaz) vert agyon a nyílt utcán. Vagy miért nem szólalt meg a most oly' demokráciabarát Gyurcsány Ferenc, Magyarország akkori miniszterelnöke. A kérdés természetesen költői. Bár nem kísérem figyelemmel a legújabb liberális párt minden lépését, de sehogy sem rémlik, hogy az LMP több ezres tüntetést szervezett volna a Teve utcába a rendőrségi brutalitás ellen. Tudom, hogy ez demagóg módon hangzik, és egy klasszikus troll vitaérv szokott lenni a "Miért nem akkor pofáztál?!" bon mot, de úgy vélem abban mindenki egyetért, hogy a jogállamiság védelme nem kellene, hogy szezonális legyen.

Ennek értelmében megállapíthatjuk, hogy azok, akik eddig kussban ültek otthon (esetleg szűk körben elmormolták a "Minek mentek oda..." kezdetű zsolozsmát), most viszont forradalmat, partizánharcot, tüntetést vagy hasonló, eddig véglegesen lenézett tevékenységeket vizionálnak, azoknak bizony legalább annyira kettős a mércéjük, mint Viktoréknak, amikor Gyurcsány levadászásához csesztetéséhez elfogadhatónak tartják a visszaható hatályt, a kommunista diktatúra működtetőinek számonkéréséhez viszont nem.

A félreértések elkerülése végett: nem azt mondom, hogy nem kell tiltakozni a Fidesz jelenlegi tevékenysége ellen, hanem azt szeretném, hogy amikor majd egyszer kimész tüntetni, akkor nézzél körül, és kérdezd meg, hogy hova tűntek azok az emberek, akik eddig bőszen értekeztek a regnáló hatalom diktatórikus eszközeiről, és kérdezd meg magadtól, hogy ki ez a sok, erősen bölcsész küllemű ember, akinek olyan fontos lett a jogállam fikciója.

Igen, vannak különbségek a mai nap és a négy évvel ezelőtti időszak között, az akkori tüntetések például kezdetben még spontánok voltak (és most tekintsünk el attól a résztől, amikor egy erőszakosabb csoportosulás meg egy rakás bámészkodó bement a TV székházba büfézni, az nem tartozik a demokráciáért folytatott harchoz), míg manapság pártfüggetlen rendezvényről még csak hírből sem hallhatunk. Előbb-utóbb ez változni fog, a baloldali ill. liberális csoportosulások rá fognak jönni, hogy nem kell mindent a pártközpontból szervezni. Ez viszont még el fog tartani egy darabig, addig pedig csak reménykedhetünk, hogy egyszer kiállhatunk úgy is az elveinkért, hogy ezzel ne valamilyen politikai hazárdőr szekerét tolnánk.

Nagyon úgy tűnik, hogy változik a világ, változnak az emberek és az elvek, és az fogja magát hülyén érezni, aki egy helyben marad.

42 komment

Címkék: politika mszp fidesz társadalom gyurcsány ferenc alkotmánybíróság ballib lmp


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr722428540

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 09:47:27

Nem rossz, nem rossz!

"És itt válik el az ocsú a búzától, itt derül ki, hogy ki az, aki kóros pártvakságból tüntette végig az elmúlt négy évet, és ki az, akinek valós elvi alapjai voltak, aki tényleg féltette hazánk demokratikus berendezkedését."

Én mondjuk itt szétválasztanám a demokratikus berendezést a jogállamtól. A 2/3adot a fidesz ténylegesen demokratikusan kapta, vagyis az alkotmánybíróságot is demokratikusan heréli ki.
Más kérdés hogy ezzel kb egy demokratikus önkényuralmat teremt.
Antidemokratikus majd akkor lesz a Fidesz, ha manipulálja a parlamenti választásokat, úgy hogy csak ő nyerhessen.

Nekem egyébként nem a demokratikusság hiányával van a bajom, más csak azért sem, mert az AB pont nem egy demokratikus szervezet. Legyen csak 4 évre egy dictator, hozza ő meg a szabályokat, de aztán azokat a szabályokat tartsa is be maga is! Ehhez elengedhetetlen egy felsőbb szerv, amelyik ellenőrzi.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.11.09. 11:02:57

"a kormány feje utasítja a rendőrséget a politikai ellenfele híveinek az agyonverésére"

Ilyen természetesen nem történt:

"Szabadfi Árpád rendőrtábornok a parlament 2002 és 2010 közötti jogsértéseket vizsgáló albizottságának szerdai ülésén azt mondta: országos főkapitány-helyettesként kétszer beszélt telefonon Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnökkel a tévészékház 2006-os ostroma alatt. Szabadfi szerint az ostrom napján, 2006. szeptember 18-án késő este - "amikor megindultak a drámai események" - a kormányfő felhívta, tájékoztatást kért tőle, és utasítást ugyan nem adott a rendőrségnek, de általánosságban megfogalmazta azt az elvárást, hogy az MTV székházát _minden_törvényes_eszközzel_ védjék meg. Ezután Szabadfi állítása szerint akkor beszélt másodjára Gyurcsánnyal, amikor elmondta neki, hogy a tüntetők betörtek a Szabadság téri épületbe."

www.origo.hu/itthon/20100901-beszelt-az-orfk-fokapitanyhelyettese-gyurcsany-ferenccel-a-teveostrom-alatt.html

"Bár nem kísérem figyelemmel a legújabb liberális párt minden lépését, de sehogy sem rémlik, hogy az LMP több ezres tüntetést szervezett volna a Teve utcába a rendőrségi brutalitás ellen. "

Talán azért, mert a 2006-os események után három évvel alakult meg maga a párt?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 11:38:44

@Fedor: Ennyi erővel Hitler ártatlan a holokausztban...

"Talán azért, mert a 2006-os események után három évvel alakult meg maga a párt?"

És a párt tagjai sem "alakultak meg" 2006ra? Mert hogy én okt 24én nem láttam felháborodott jogvédőket tiltakozni Morvain kívül az fix.

(Mentségükre legyen mondva: azóta azért már kezdik belátni, hogy tényleg csúnya dolgok történtek, amiket tényleg el kellett volna ítélni. Talán egyszer eljutunk oda, hogy realtimeban is felfogják, hogy ellenzékiek nyílt utcán való meglincselése karhatalom által az súlyosabb, mint árpáccsávos zászlót lobogtatni.)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.11.09. 15:47:53

Azért, tegyük hozzá, hogy a Fidesz nem arra kapta a 2/3-adot, hogy az Alkotmánybírósággal szemben fitogtassa az újonnan hatalmát. Azért ne tartsunk már ott, hogy lépten-nyomon az AB-t buzeráljuk, akárhányszor annak döntése nincs összhangban a pártérdekekkel.

Hozzá kell tennem, hogy ugyanaz az ocsmány viselkedésmód figyelhető meg a jelenlegi kormány részéről, mint amit az MSZP produkált az
áldemokratikusság magas lováról. Nevezetesen, amikor nagy pofával deklarálták, hogy bizony aki a kormány ellen van, és az utcára vonul, az bizony a demokrácia ellen is van. Tipikus ősgyökér összemosása a politikai ellenfeleknek.

Most persze kifigyel a kormány padsoraiból az, hogy aki az AB basztatása ellen van, az meg egyetért a végkielégítésekkel, köszönjük very much.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 15:52:46

@TaTa86.: Nem csak attól lesz valaki antidemokratikus, ha nem választják meg, hanem akkor is, ha szétveri a demokrácia és a jogállamiság biztosítását szolgáló intézményeket. Dictator nem kell, ott van nekünk helyette a jó öreg alkotmányos monarchia...:-)

@Fedor: Jah, talán éppen ezért az októberi eseményekről beszéltem. Erre több helyen is próbáltam utalni, olyasmikkel, hogy "politikai ellenfelei híveinek agyonverése", "emberek agyonverése a nyílt utcán" (egy külön utalással pl. Mendosára vagy a levízágyúzott japán turistacsoportra), "tekintsünk el a TV székház ostromától, az nem tartozik a demokráciáért folytatott küzdelemhez". Ennél érthetőbben nehéz leírni. Azt pedig nehezen hiszem el, hogy a rendőrség magától vette a bátorságot, hogy embereket találomra bebörtönözzön majd még egy kicsit meg is kínozza őket )Ja igen, minek mentek oda, mi?). Ez másképpen nem valósítható meg, csak a kormány - legalább hallgatólagos - jóváhagyásával. De mivel a rendőrségnek általában nincsenek konkrét politikai ambíciói, ezért feltételezhető, hogy egy olyan személy adott konkrét utasítást, aki politikailag kifejezetten motivált volt, és hierarchiában a rendőrség felett állt. Ez pedig az Igazságügyi és Rendészeti Miniszter volt illetve az ő felettese, a Miniszterelnök. Lehet válogatni.

"Talán azért, mert a 2006-os események után három évvel alakult meg maga a párt? "
Jah, jogos. Ugyanakkor Tata ellenvetése is tökéletesen helytálló. Elgondolkodtató, hogy a nyílt rendőri brutalitás egyedül Morvaiéknál verte ki a biztosítékot, a többi un. jogvédő nem érezte magát kompetensnek az ügyben. És itt bizony Schifferre gondolok. De azt is megkérdezhetném, hogy éppen mit csinált Dorosz Dávid vagy Karácsony Gergely. Aki egyéb tehetség vagy hozzáértés híján politikai ambíciókat dédelget, annak tuti van fenn legalább egy képe a neten arról, ahogyan követeli a szabadságjogaink tiszteletbentartását.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 15:56:00

@stark: A legszebb talán a nemzet anyósának a megnyilvánulása, miszerint ők nem az utcai poltizálás ellen voltak (gondolom senki sem emlékszik arra, hogy valaha is ilyet állított), soha nem mondtak olyat, hogy "ne vigyük ki a politikát az utcára", hanem ők mindig az "útszéli politizálásról" beszéltek. Kac-kac.
Jah, és a qrva anyját annak, aki Ungváry magyarságát kétségbe vonja!

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.11.09. 16:11:02

@[Lombroso]: Hozzátenném, hogy nem csak Morvainál verte ki a biztosítékot a nyílt rendőri brutalitás, hanem speciel nálunk is még a régi partizános időkben, csakhogy, hát mi azért annyira nem számítunk, mint egy csapat pártaktivista.

Emlékszem, a hős partizánok nem győzték hangoztatni, hogy bezzeg ha a Fidesz, vagy a Jobbik lenne unfiar a kormányban, akkor buzgón helyeselnénk, és nem ellenkeznénk. Hát asszem megmutattuk nekik...

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 16:22:38

@stark: Hát igen a régi szép idők... Magunkat idrekt nem számoltam bele, mert nem vagyunk se közszereplők se jogvédők. Meg különben is judeobolsevik fasiszta fidesznyikek vagyunk, örüljünk, hogy levegőt vehetünk, nehogy még mi pofázzunk!

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.11.09. 16:24:38

@[Lombroso]: Meg persze ne felejtsük ki az "óhéber fehér propagandát" amit Mj azóta is nyomat...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 16:48:08

@stark:

Igen, ezt azóta sem értem a Horthy-mosdató judeobolsevik fejemmel.:)

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.11.09. 20:16:59

@[Lombroso]: Kitalálhatsz mindenféle elméleteket, de attól még tény marad, hogy semmi bizonyíték nincs arra, hogy Gyurcsány, vagy bárki agyonveretésre vagy bármilyen más törvénytelenségre adott volna utasítást. fejetlenség volt a rendőrségnél, rutintalanság, erre vezethető vissza minden.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 21:30:57

@[Lombroso]: "Dictator nem kell, ott van nekünk helyette a jó öreg alkotmányos monarchia...:-)"

A szmájli gondolom a rögvalóságra utalt. Az még egy 10-20 év mire megint alkotmányos monarchia leszünk. :o)

"a többi un. jogvédő nem érezte magát kompetensnek az ügyben. És itt bizony Schifferre gondolok."
A korrektség kedvéért: a TASZ, az AI, a Riss HR közölt néhány ejnye-bejnyét.
De az tényleg látszott rajtuk, hogy izgalmi állapotba nem kerültek, csak mégis kínos lenne kussolni.

@Fedor: Megint csak a holokausztra utalnék: semmilyen konkrét bizonyíték nincs, csak homályos és kevésbé homályos utalások. Ettől még az embernek nem esik nehezére összerakni a részleteket, és akkor is felveti Hitler felelősségét, hogyha ő ott sem volt a wansee-i konferencián. (Nem csak azért, mert 3 év dutyi lenne mást gondolni.)

Lombrosonak abszolút igaza van: A rendőrség ilyet magától nem tesz, elég csak megnézni mi volt a taxisblokádnál. Nem érezték maguk mögött a szilárd politikai támogatást, rögtön be is dobták a törölközőt: oldja meg a kormány, ők hozzá nem érnek a demonstrálókhoz.

Egyébként én azt nem hiszem, hogy lett volna konkrét utasítás. Fölösleges, sőt ártalmas. Ugyanis azzal nem csak Gyurcsány szívná meg, de a nyilvánvalóan törvénytelen utasítást végrehajtó rendőrök is.
Bőven elég volt itt a Kádár-kori szocializáció, kölcsönös lekötelezettség, egy-két belengetett előreléptetés, egy mutyialista országban ezek többet jelentenek bármilyen parancsnál.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 21:36:11

@Fedor: Milyen rutintalanságról beszélsz?
Szeptemberben megvolt a főpróba.
Símaszkos, azonosítatlan rendőrök vertek agyba főbe akit találtak, a bíróság, ügyészség, ballib értelmiség, emberjogi szervezetek meg asszisztáltak hozzá.

Ment minden flottul, és volt 1 hónap még felkészülni...

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 22:02:27

@Fedor:

"Kitalálhatsz mindenféle elméleteket,"

Ezt nevezem tételes cáfolatnak, bravó! Segítek hozzá, hátha mégis megpróbálkozol vele:

1. Vertek agyon embereket szervezetten a rendőrök? (Szervezett alatt értsd: nem egy-két biztos úr véletlenül erősebben csavarta hátra a kezeket, hanem tömeges jelenség volt.)
2. A rendőrségnek volt bármilyen célja az ellenzék agyonverésével? (Klasszikus "Cui prodest?" kérdésfeltevés.)
3. Ha a rendőrségnek nem volt közvetlen célja, akkor ki lehet az a személy, aki a rendőrség felett áll, és közvetlen politikai érdekei vannak? Magyarán mondj egy olyan személyt, aki a végreajtó hatalmi ágban helyezkedik el, a rendőrség felett áll, és politikai tisztséget tölt be!
Ezek a nem túl nehezen megválaszolható kérdések adják az alapját a rendkívül ködös, botor módon kitalált elméletemnek.

"de attól még tény marad, hogy semmi bizonyíték nincs arra, hogy Gyurcsány, vagy bárki agyonveretésre vagy bármilyen más törvénytelenségre adott volna utasítást."

Nem szeretem a holokauszt állandó citálását, de Tata példája helyénvaló. Mutass egy parancsot Hitlertől, ami a zsidók kiirtására vonatkozott. Nem kell írott parancs ahhoz, hogy egy alád beosztott ember azt tegye, amit te akarsz. A korábban írt álláspontom megfelel: "Ez másképpen nem valósítható meg, csak a kormány - legalább hallgatólagos - jóváhagyásával."? Nem mintha sokat változtatna a tényeken az, hogy a 2. legfőbb közjogi méltóság parancsba adja a vérengzést, vagy csak végignézi azt, majd megveregeti a mészárosok vállát.

"fejetlenség volt a rendőrségnél, rutintalanság, erre vezethető vissza minden."

Tényleg baromi rutintalanul rakták fel az azonosítókat, ezért is fújhatta le a szél. Sőt, amilyen rutintalanok voltak, a kis butusok ősszel símaszkot vettek fel, azt hitték, hogy az Alpokba mennek. Ahhoz pedig tényleg rengeteg gyakorlás kell, hogy ne törd el valakinek az ujjait, amikor megbilincseled. Ezek olyan képességek, amelyeket nem lehet egy hónap folyamatos tüntetőkergetéssel elsajátítani.

Nem kéne annyi Bolgár Gyurit hallgatni.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.09. 22:08:38

@TaTa86.:
"A szmájli gondolom a rögvalóságra utalt. Az még egy 10-20 év mire megint alkotmányos monarchia leszünk. :o)"

Jah arra vonatkozott. De ezt a rövid idót már csak kibírjuk. Most olvastam kurucon, hogy már van is új királyunk I. József néven. De erről Mj akar postot írni.

"A korrektség kedvéért: a TASZ, az AI, a Riss HR közölt néhány ejnye-bejnyét.
De az tényleg látszott rajtuk, hogy izgalmi állapotba nem kerültek, csak mégis kínos lenne kussolni."

Én is erről beszélek. Egy közlemény vs. nyomtassunk egyenpólókat a tömegdemonstrációkhoz. Legyünk őszinték: alapvetően szartak azokra, akiket elvertek az utcán, ellenben néhány lincselő védelme adott esetben létkérdés lehet, ha romákról van szó.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2010.11.10. 07:37:19

szerintem kéne egy törvény, h aki kimondja azt a szókapcsolatot h a "fékek és egyensúlyok", azt kössék fel.

már siffer óta ezt mondom, nagyon elcsépelt

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.11.10. 09:21:37

Hozzátenném, elég elkeserítő, hogy a 2006 októberi eseményeket a magyar lakosság szintén nem tudja értelmesen kezelni, hanem abszolút pártpreferencia alapján. Ha most USA-ban a republikánus tüntetőket félholtra verné a rendőrség, és egy peruit a bőre színe miatt csuknának le, a demokrata vezetés hallgatólagos jóváhagyásával, akkor republikánus és demokrata egyaránt egyetértene, hogy itt bizony nagy geciség történt, és fejeket akarnának látni.

De Magyarországon, neeeeeem, itt a ballib utolsó vérig védte a rendőröket, hogy jajj, szegények stressz alatt voltak, aztán amikor már kezdett kiderülni, hogy tényleg kínos, amit csinálnak, akkor jön a ballib vezetés védelme ezerrel, hogy 100%, hogy semmi közük hozzá, csak a gonosz rendőrség lehetett az...

Vicc az egész...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.11.10. 10:00:04

@[Lombroso]: "A rendőrségnek volt bármilyen célja az ellenzék agyonverésével? "

Volt. A tévéostromos fiaskó óriási frusztráltságot okozott, és sokan ezt bosszulták meg, sajnos nem egyszer válogatás nélkül. Nem parancsra, maguktól. Feljebb inkább az elnéző magatartással volt gond, a rosszul értelmezett betyárbecsülettel.

És azon se csodálkozz, ha a körükben a FIDESZ akkoriban nem volt túl népszerű, lévén, hogy nem egy nyilatkozatukkal a törvényszegőket vették védelmükbe, és a rendőrséget meg támadták. Ennek itta meg a levét Révész Máriusz.

És még egy. Ezekből a vádakból valahogy mindig kimarad, hogy az egész nem azzal kezdődött, hogy a rendőrök odamentek egy békés, előre bejelentett tüntetéshez, és ok nélkül elkezdtek gumibotozni. Ahhoz kellett egy mindenhol ott lévő csőcselék, amelyik kocsikat gyújtogatott, és kővel dobálta a rendőröket, akik nélkül nem lett volna oszlatás, és így nem kerülhettek volna bele az eseményekbe ártatlanok is. Amikor a rendőri túlkpások motivációit keresed, talán nem ártana azt is figyelembe venni, hogy a rendőrök közül nagyjából ugyanannyi sérült került ki, mint a tüntetők közül. Őket is a társaik verték meg?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.10. 10:44:27

@Fedor: Olyan szinten a kettős mérce rabja vagy, hogy az hihetetlen.

Amikor random tinilányokat kínoznak, megaláznak a börtönökben szadista, perverz rendőrök, a felső vezetők tudtával, akkor ez nálad tényleg nem csapja ki a biztosítékot? Nem szólal meg a csengő?

Amikor ehhez az ügyészség és a bíróság is asszisztál, akkor neked tényleg néhányszáz huligán a legfontosabb, és tényleg elkezdesz magyarázatokat keresni, miért is érhető ez a gyalázat?

"Ennek itta meg a levét Révész Máriusz."
Ennyi. Liberális demokrata jogállamban, ha a rendőrség berág az ellenzékre, akkor egy teljesen természetes reakció, hogy a nyílt utcán fényes nappal félholtra verik az egyik képviselőjét. Mit kell ezen csodálkozni?
Egy liberális demokrata, aki a jogállam elkötelezettje ilyenkor nem is tehet mást, mint kiröhögi az illetőt!

"Amikor a rendőri túlkpások motivációit keresed, talán nem ártana azt is figyelembe venni, hogy a rendőrök közül nagyjából ugyanannyi sérült került ki, mint a tüntetők közül. Őket is a társaik verték meg? "

Teljesen tiszta. Szóval ha egy akcióban megsérül 100 rendőr, utána 100 civilt egy hónappal később szétverhetnek. Hozzád képest Prónay haladó humanista, kezdek rád felnézni, azt hiszem méltó példaképe lehetsz wannabe omárista blogunknak. XD

Utószónak még egy paradoxont ajánlanék szíves figyelmedbe:
Még te is itten kristálytisztán látod, hogy a "rendőrök" zabosak lettek az ostrom miatt. Azt is látod, hogy ez hatalommal, és erővel párosulva csúnya dolgokhoz vezethet.
Képzeld el, nem vagy egyedül. Ezt eddig mindenki látja.

Most jön a paradoxon: Tehát a felsővezetés tudta, mi fog történni okt 23án, mert valamilyen szinten logikus volt. DE ennek ellenére, dacára, hogy nem, hogy nem tettetek semmit ellene, (de szép mondat) de még rá is erősítettek, (azonosító, símaszk, letörölt kamerafelvételek, megfelelő pszichológiai ráhangolás) mégsem terheli őket felelősség.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.11.10. 12:29:19

Így mellékszálként ha már a jogvédelemről van szó, ugyancsak, azok az MSZP-s aktivisták, akik most a nyugdíjpénztárak megsarcolása ellen kampányolnak, hol voltak év elején, amikor a Bajnai kormány meg arról beszélt, hogy ugyanezt a vagyont saját tőkefelelősséget nem biztosító nyugdíjbiztosítók kezére kéne adni, és így megszüntetni az örökölhetőségüket?

tudi 2010.11.10. 18:25:14

@stark: Ez igaz, erre az egész nyugdíjtémára nekem az volt a hab a tortán, mikor az MSZP arról beszélt, hogy a Fidesz megint elfogja a nyugdíjat, mint 99-ben. Ergo nem engem mint leendő(ahhoz kell még jó 40 év) nyugdíjast védett, hanem a már régen nyugdíjasokat. mint mikor 2002-ben minden nyugdíjasnak kiszúrta a szemét 20000 Ft-al, amit 4 év alatt összesen vett el a gaz Zorbán tőlük.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.10. 19:22:10

@Fedor:

"Ahhoz kellett egy mindenhol ott lévő csőcselék, amelyik kocsikat gyújtogatott, és kővel dobálta a rendőröket, akik nélkül nem lett volna oszlatás, és így nem kerülhettek volna bele az eseményekbe ártatlanok is."

Erre valahogy senki nem válaszolt. (Én 4 év óta számtalanszor leírtam már a tapasztalataim és a véleményem, úgyhogy szándékosan maradnék ki most ebből, egyszerűen azért, mert már kezdem unni.:-/)
Nemcsak oszlatás volt a Deák felől, hanem a Rákóczi út mellékutcáiban felsorakozó rohamrendőrök szimplán nem engedtek senkit elmenni - ilyet nem idegességből, hanem parancsra szoktak tenni -, és mivel baromi nagy volt a tömeg a Blaha felé is, már akkor elkezdték könnygázzal lőni a békés tömeget, amikor még esélyük sem volt elhagyni a helyszínt. (Ráadásul nem járt semelyik jármű sem, így egyetlen szerencsénk az volt, hogy a Rákóczi út egyik lakásába, a rokonainkhoz fölmehettünk, és így nem vertek össze, mint pontosan alattunk az emlegetett Révész Máriuszt.) Tehát tökéletesen összemosták a garázdákat a járókeretes nénikkel, és mivel a Deákról az Astoria felé szorították előbbieket, a végén sikerült is összekeverni őket. Sorolhatnám még, de inkább bejegyzést írok.:P

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.10. 23:55:58

@Fedor:

>>"A rendőrségnek volt bármilyen célja az ellenzék agyonverésével? "<<

Na igen, ez van, ha kétszer kell valamit leírnom ahhoz, hogy észrevedd. Előbb-utóbb kihagyok belőle egy fontos elemet, mert bízom benne, hogy a pongyola feltételezés ellenére is felismered, hogy a "volt bármilyen célja" rész egy visszautalás a "nincsenek konkrét politikai ambíciói" részre, amit erősen nyomatékosít a "kinek az érdeke" rész. Tehát akkor újrafogalmazva: Volt ezzel politikai célja, érdeke a rendőrségnek?

"Volt. A tévéostromos fiaskó óriási frusztráltságot okozott, és sokan ezt bosszulták meg, sajnos nem egyszer válogatás nélkül. Nem parancsra, maguktól."

Egyszerre gondolt egyet az összes, és 100%-ban eltűntek az azonosítók. Kollektív tudat? Telepátia? Mennyivel valószínűbbek, mint az, hogy az eligazításon szépen közölték velük, hogy a szemét csőcselékkel csak keményen fiúk, ez az elvárás, de aztán vigyázzatok, nehogy bárki azonosítani tudjon titeket.

"Feljebb inkább az elnéző magatartással volt gond, a rosszul értelmezett betyárbecsülettel."

Igazán nagyvonalú elnézés, ha kitüntetik "nem voltak viperák" Gergényit. Vagy ha az áldozatokon poénkodunk. Nagyvonalú és megbocsájtó volt a felsővezetésünk, ne sírjuk vissza őket?

"És azon se csodálkozz, ha a körükben a FIDESZ akkoriban nem volt túl népszerű, lévén, hogy nem egy nyilatkozatukkal a törvényszegőket vették védelmükbe, és a rendőrséget meg támadták. Ennek itta meg a levét Révész Máriusz."

Igen, ez pont olyan érv, amiért a nyílt utcán hajtóvadászatot szokás indítani vagy hivatalos személyeket ájultra szokás verni.

"És még egy. Ezekből a vádakból valahogy mindig kimarad, hogy az egész nem azzal kezdődött, hogy a rendőrök odamentek egy békés, előre bejelentett tüntetéshez, és ok nélkül elkezdtek gumibotozni."

Klasszikus jobbikos érv a "Miért nem a cigánybűnözésről vagy a zsidó felvásárlásról beszélsz inkább?"

"Ahhoz kellett egy mindenhol ott lévő csőcselék, amelyik kocsikat gyújtogatott, és kővel dobálta a rendőröket, akik nélkül nem lett volna oszlatás, és így nem kerülhettek volna bele az eseményekbe ártatlanok is."

Ez a "mindenütt ott lévő" baromi jól hangzik, Bolgár úr biztosan egyetértene vele. Sajnos én nem ő vagyok. Az ún. "csőcselék" később csatlakozott a csőcselékmentes, békés tömeghez. Erről a rendőrség előre tudott, hiszen lehallgatták a telefonjaikat. Ha pontosan tudták, hogy kik, hol és mikor mennek a Fideszhez rendet bontani, akkor mi is akadályozta meg őket abban, hogy ezt megakadályozzák?

"Amikor a rendőri túlkpások motivációit keresed, talán nem ártana azt is figyelembe venni, hogy a rendőrök közül nagyjából ugyanannyi sérült került ki, mint a tüntetők közül. Őket is a társaik verték meg?"

Október 23-án? Nem valószínű. Amúgy tényleg remek érv, hogy bátran verjék agyon a köcsög fideszes nyuggereket, hiszen mások meg pont az ő társaikat bántották egy hónapja.

Megjegyzem, a kérdéseket nem azért szoktam feltenni, hogy a neked tetszőkre válaszolj, nem vagy túl következetes vitapartner.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2010.11.12. 19:56:55

@TaTa86.: "Amikor random tinilányokat kínoznak, megaláznak a börtönökben szadista, perverz rendőrök, a felső vezetők tudtával, akkor ez nálad tényleg nem csapja ki a biztosítékot? Nem szólal meg a csengő?

Amikor ehhez az ügyészség és a bíróság is asszisztál, akkor neked tényleg néhányszáz huligán a legfontosabb, és tényleg elkezdesz magyarázatokat keresni, miért is érhető ez a gyalázat?"

Ki mondta, hogy nem? Egy szóval se állítottam, hogy nem történtek túlkapások, és hogy a rendőrök közt nincsenek bűnösök. Nem mnegetettem őket, csak máshogy magyaráztam a mozgatórugóikat.

"Ennyi. Liberális demokrata jogállamban, ha a rendőrség berág az ellenzékre, akkor egy teljesen természetes reakció, hogy a nyílt utcán fényes nappal félholtra verik az egyik képviselőjét. Mit kell ezen csodálkozni?"

Megint csak azt tudom mondani, ne keverd össze az okok keresését a mentegetéssel. Állítottam én azt, hogy nem kell felelőségre vonni a rendőrséget, és hogy helyeslem Máriusz megverését? Pláne, hogy személyesen is ismerem.

De azt hiszem teljesen felelsleges vitatkoznom itt tovább, ha ilyen szinten kiforgatod minden szavamat...

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 11:23:02

@Fedor: Te összekevered a túlkapásokat a pogrommal.

Túlkapás, mikor kettővel többet ütnek a kelleténél. (kellete >= 1). Esetleg félreértenek egy szituációt és kényszerítőeszközöket alkalmaznak.
A kínzás, a megalázás az nem erről szól, ez már emberiesség elleni bűncselekmény jobb helyeken.
A random szétvert és utcán hagyott emberek detto.

De továbbra sem válaszoltál: ha ennyire logikus, ami történt, miért nem lépett a rendőri és a politikai vezetés, hogy tegyen valamit a megelőzésére, miért nem tudtak utána senkit sem felelősségre vonni, miért nem mondott le legalább a rendészeti miniszter(, vagy mi volt akkor)?
Én arra emlékszem, hogy kedélyesen röhögcséltek, Gyurcsány felszabadult volt, mint Budapest 1945 márciusában, a ballib holdudvar pedig ki volt akadva a szemét antiszemitákon, akik árpáccsávval verették össze magukat, és különben is "minek mentek oda"?
Ha jól emlékszem a PM valami ilyesmit írt: A rendőrség példamutatóan látta el a feladatát.

Magyarázhatod, de egyre világosabb: téged(, a legtöbb ballib értelmiséggel egyetemben) a téma nem túlzottan érdekel. Persze elítéled, mint mondjuk a ciprusi görög-török csetepatét, és az áldozatokat sajnálod, de érzelmileg nem érint meg. Csak vadakat lőttek le, nem védett állatokat, olyanokat akikkel te nem tudsz érzelmileg azonosulni. Ezt persze szemforgató módon "objektivitásnak" szoktátok nevezni, kár hogy ennek az "objektivitásnak" nyoma nincs mikor számotokra fontos téma van terítéken.

"De azt hiszem teljesen felesleges vitatkoznom itt tovább, ha ilyen szinten kiforgatod minden szavamat... "
Nem nehéz.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 15:57:05

A poszt témájának szemléltetéséhez tökéletes volt, köszönjük a részvételt.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 17:55:18

@Fedor:

Te most tényleg azért nem akarsz sem Lombrosóval, sem velem eszmét cserélni, mert szerinted Tata kiforgatja a szavaidat? Ennél jobb érved nincs arra, hogy vagy fárasztónak tartod a velünk való vitát, vagy esetleg lusta vagy hozzá, vagy egyszerűen csak nem akarod elfogadni azt, hogy szándékosan voltak azonosíthatatlanok a rendőrök, és inkább kihátrálsz vita helyett?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2010.11.13. 19:18:27

@[Lombroso]: "1. Vertek agyon embereket szervezetten a rendőrök? (Szervezett alatt értsd: nem egy-két biztos úr véletlenül erősebben csavarta hátra a kezeket, hanem tömeges jelenség volt.)
2. A rendőrségnek volt bármilyen célja az ellenzék agyonverésével? (Klasszikus "Cui prodest?" kérdésfeltevés.)
3. Ha a rendőrségnek nem volt közvetlen célja, akkor ki lehet az a személy, aki a rendőrség felett áll, és közvetlen politikai érdekei vannak? Magyarán mondj egy olyan személyt, aki a végreajtó hatalmi ágban helyezkedik el, a rendőrség felett áll, és politikai tisztséget tölt be!
Ezek a nem túl nehezen megválaszolható kérdések adják az alapját a rendkívül ködös, botor módon kitalált elméletemnek."

ez bizony ezzel együtt nem több, mint egy igazolatlan összeesküvés.elmélet.

"Nem szeretem a holokauszt állandó citálását, de Tata példája helyénvaló. Mutass egy parancsot Hitlertől, ami a zsidók kiirtására vonatkozott. "

mint az köztudott, a számon kért nácik egy jó része hivatkozott arra, hogy parancsra cselekedett. a haláltáborok nem rendőri túlkapások voltak, amik véletlenül történtek. elég hülye az, aki egyáltalán azt képzeli, hogy ott nem volt parancs. de nem csak parancs volt ott, hanem egy egész Mein Kampf.

ezzel szemben Gyurcsány nem adott parancsot, és írásaiba nem is található semmi nyoma annak, hogy tüntetők megverése az valami frankó dolog volna.

"In his last political testament in April 1945 he claimed with pride that the extermination of the Jews was his legacy to the world. "

www.britannica.com/bps/additionalcontent/18/26379036/Hitler-and-the-Holocaust

buta jobbost könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2010.11.13. 19:20:00

"a kormány feje utasítja a rendőrséget a politikai ellenfele híveinek az agyonverésére"

Lombroso meg szintén hazug. a kommentek erre felhívták a figyelmét, mégis bent hagyja a blogjában a hazugságot....

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 19:35:07

@TaTa86.:

Én vagyok a bűnös, nem elég, hogy az egész életem egy hazugság, még ide is hozom a trollokat a Sárdobálóról.:)

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 21:16:48

@Brendel Mátyás:

"ez bizony ezzel együtt nem több, mint egy igazolatlan összeesküvés.elmélet."

Kedves troll! Nem, ez három darab kérdés. Az elméletek ritkán végződnek kérdőjellel. Amit pedig ki akarok hozni belőle, az kifejezetten könnyen cáfolható, hiszen a tények ismeretében bármelyik feltett kérdésemre adhatsz olyan választ, ami az ebből logikusan levonható következtetésnek ellentmond. Ha nem sikerül, akkor azt tudd be a tények makacsságának.

"mint az köztudott, a számon kért nácik egy jó része hivatkozott arra, hogy parancsra cselekedett."

ad1: nekem soha ne hivatkozz köztudomásra.
ad2: mutasd meg a parancsot, légy szíves. A valóság az, hogy soha nem került elő egyetlen olyan dokumentum sem, ami igazoja, hogy Hitler utasította az SS-t (vagy bármelyik másik fegyveres szervet) a zsidóság kiirtására. Gondolom feltűnt, hogy egy analógiáról van szó, mivel Fedor - teljesen helyesen - azzal érvelt, hogy nem tudunk felmutatni olyan parancsot, amit kedvenc Ferenced adott ki. Most pedig használd azt a híres absztakciós képességedet, és fejtsd meg az analógiát.

"a haláltáborok nem rendőri túlkapások voltak, amik véletlenül történtek."

Igen, a haláltáborok fizikai kiterjedésű területek, ingatlanok, nem pedig különböző tevékenységek. Remek meglátás, köszönöm, hogy megosztottad velem. Mellesleg kivehetnéd a fejedet Gyurcsány seggéből, és akkor észrevennéd, hogy az nem "túlkapás", ha a rendőrség egységesen azonosíthatatlanná teszi önmagát. Túlkapás az, ha a gyorshajtót felpofozzák igazoltatás közben. Remélem érzékeled az enyhe különbséget tömeges agyonverés és az egyedi, elszigetelt esetek között.

"elég hülye az, aki egyáltalán azt képzeli, hogy ott nem volt parancs."

Ez így van, lassacskán be fogjuk pótolni így együtt az analógia fogalmával való ismerkedést. Azok a boldog évek a gimiben, ugye?

"de nem csak parancs volt ott, hanem egy egész Mein Kampf."

Ami egyrészt nem jogforrás, másrészt expressis
verbis nem szerepel benne semmi a zsidók elgázosításáról. Persze ha tudod cáfolni egy idézettel...
(Szövegértési képességeidet megismerve itt szeretném megjegyezni, hogy nem(!) tagadom a holokauszt megtörténtét, sem pedig jelentékteleníteni nem akarom azt.)

"ezzel szemben Gyurcsány nem adott parancsot, és írásaiba nem is található semmi nyoma annak, hogy tüntetők megverése az valami frankó dolog volna."

Fail. A tüntetők megverése Feriék szerint frankó dolog volt. Vagy már nem emlékszel, hogy miket olvastál a blogján? Vagy szerinted poénból tüntették ki Gergényit? Esetleg hallottál bármilyen, a "rendőri túlkapásokra" vonatkozó rosszalló megnyilvánulást egyetlen kormánypárti politikustól is az események után?

"In his last political testament in April 1945 he claimed with pride that the extermination of the Jews was his legacy to the world. "

Valóban, nem is tudtam, hogy az Enciclopedia Britannica egykor a Német Birodalmi Közlöny volt, remek jogszabályt találtál.

"buta jobbost könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát. "

Dugd vissza a nyelvedet Feribe. "Trollal vitatkozni olyan, mint a paralimpián indulni. Hiába nyersz, attól még egy nyomorék maradsz." Így maradtam én sánta kutya.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.13. 21:55:21

@[Lombroso]: "Vagy szerinted poénból tüntették ki Gergényit?"

Elvileg nem azért kapta a kitüntetést, hanem Budapest közbiztonságának javításáért, és már régebben odaítélték neki, hogy pont okt 23a után adták neki oda.

fedor.blog.hu/2010/09/20/egy_jobbos_legendarol
www.fn.hu/belfold/20100916/demszky_1/

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2010.11.17. 10:28:00

Imádom a kis elefántcsonttornyotokból osztjátok a frankót, csak azért nem köptök néha lefelé egyet, mert az olyan pór szokás :-/
Lombroso, olyan hanyag eleganciával söpröd le Fedor érveit a közrendőrök lelki állapotával kapcsolatban, hogy az elképesztő. Megkérdezném, hogy hány olyan rendőrrel beszélgettél, aki tényleges ott volt az utcán, azaz szinte folyamatos készültségben tevékenyen részt vett az eseményekben. Hogy ne kelljen ködszurkálnod pontosítok: Hány _olyan_ rendőrrel beszéltél, akik maguk is bántalmazták a tüntetőket, vandálokat, békés sétálókat?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.17. 11:11:31

@úriparaszt: Én beszélgettem rendőrrel, az ostrom után, aki akkor szolgálatban volt...
Okt 23án is beszélgettem közlekedési rendőrrel a belvárosban.

Egyébként gyönyörűen érvelsz, ad hominemen kívül van más is a tarsolyodban, mert ez így édeskevés. :(

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2010.11.17. 12:33:16

@TaTa86.: Kérdeztem, nem érveltem, így értelmezhetetlen a minősítésed. A bevezető mondat pedig összegzett vélemény. Az ad hominem pedig nem áll meg, mivel Lombroso személyét egészen a válaszadásig nem érinti a kérdés. Utána a választól függ, hogy az ő véleménye a közrendőrök lelki állapotáról mennyire értékelhető. Mellesleg még ebban az esetben sem a személyét, hanem a megfogalmazott vélemény (avagy ellenvélemény ignorálása) súlyát csökkenti/növeli.

Ha már te vetted a fáradtságot és beszélgettél közrendőrel, akkor talán megerősíthetnéd, mennyiben áll meg a vád: Azt mondták neked, hogy a kormány prominensei adták parancsba az összes utcán mozgó ember bántalmazását?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.17. 13:00:28

@úriparaszt: "Imádom a kis elefántcsonttornyotokból osztjátok a frankót, csak azért nem köptök néha lefelé egyet, mert az olyan pór szokás :-/"

???

"Azt mondták neked, hogy a kormány prominensei adták parancsba az összes utcán mozgó ember bántalmazását? "
Azt mondták, hogy szar a felszerelésük, korrupt az összes parancsnok, a politikusok kurvának használják őket, hogy az ostromnál ezek az elemek kiszolgáltatták őket a huligánoknak.

A közlekedési mondjuk be volt szarva, szóval vele csak jópofizni lehetett, mert amíg a társai hordákba verődve verték a jónépet, ő ott állt az útkereszteződésben kb 2:20hoz arányú túlerőben.

De még egyszer: nem állítottuk soha, sehol hogy volt explicit parancs. Szvsz nem volt, nem is lehetett, ahogy a holokausztra sem volt. Csak "valahogy" úgy alakult.

Egyébként már volt néhány vallomás az ügyben.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2010.11.17. 18:29:19

"Imádom a kis elefántcsonttornyotokból osztjátok a frankót, csak azért nem köptök néha lefelé egyet, mert az olyan pór szokás :-/"

Próbáld meg egyszer a személyeskedés nélküli kommunikációt, a név nem feltétlenül kötelez.

"Lombroso, olyan hanyag eleganciával söpröd le Fedor érveit a közrendőrök lelki állapotával kapcsolatban, hogy az elképesztő."

Köszönöm szépen, örülök, hogy sikerült neked meglepetést szereznem. Azért bízom benne, hogy ha majd egyszer elolvasod Fedor írásait és a rá adott válaszaimat, akkor fel fog tűnni, hogy minden egyes sorára kimerítő választ adtam, míg ő erősen szelektált a megvitatandó kérdések kiválasztásánál, ami eléggé problematikus akkor, ha egy kérdés egy másik tisztázására épül.

"Megkérdezném, hogy hány olyan rendőrrel beszélgettél, aki tényleges ott volt az utcán, azaz szinte folyamatos készültségben tevékenyen részt vett az eseményekben."

Beszélgettem személyesen rendőrökkel különböző tüntetéseken illetve edzésen, ha ez megfelel. Online is beszélgettem néhány rendőrállattal (bocsi, de tényleg ez a helyes megnevezés egy olyan ember esetében, aki azzal fenyegetőzik, hogy agyon fog verni engem ill. Mj-t a nyílt utcán).

"Hogy ne kelljen ködszurkálnod pontosítok: Hány _olyan_ rendőrrel beszéltél, akik maguk is bántalmazták a tüntetőket, vandálokat, békés sétálókat?"

Pontos számot nem tudok mondani, kb. 2-3 lehetett. Amúgy ilyen ember nincs, ti. olyan, aki arccal-névvel vállalja az ámokfutását. A rendőrség kötelékeiben csak ártatlan emberek vannak, a tömegverést azonosítatlan emberek követték el. De hadd kérdezzek vissza: hány náci háborús bűnössel beszéltél már életedben? Ha a válasz - valamilyen okból - nulla, akkor hadd kérdezzem már meg, hogy mégis milyen alapon mondasz felettük ítéletet? Ugye milyen egy demagóg, szar érv?

"Lombroso személyét egészen a válaszadásig nem érinti a kérdés."

Az egy alapvető tévedés, hogy egy kérdés nem tud véleményt magába foglalni. Például: "Szerinted is a
mocskos ...-ok ölték meg X.Y.-t, vagy olyan hülye vagy, hogy még ezt is tagadod?" Ebben máris van egy tényállítás és két véleménynyilvánítás. Arra pedig bőséges eligazítást adnak a hozzáférhető BH-k, hogy a személy és az ő véleménye, terméke, stb. milyen személyiségi jogi összefüggésben vannak. Mielőtt megkérdezed: ez azért lehet érdekes, mert az együttélés szabályainak gerince a jog.

A rendőrök lelkiállapotát megértem, de nem fogadom el mentségként. Akinek az a szakmája, hogy betartassa a jogszabályokat, annál nem fogadom el érvként azt, hogy dühös, rémült vagy stresszes volt, és ezért verte ripityára a szembe jövő nyugdíjast. Mellesleg a lelkiállapot nem magyarázza a rendőrök egységes fellépését az azonosíthatatlanság terén. A többit meg már Tata leírta.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2010.11.17. 18:31:31

@úriparaszt:

"Imádom a kis elefántcsonttornyotokból osztjátok a frankót, csak azért nem köptök néha lefelé egyet, mert az olyan pór szokás :-/"

Elefántcsonttoronyban az él, aki még életében nem találkozott az általa említett problémával. Te is szívtad a könnygázt október 23-án, vagy csak elefántcsonttoronyból mondod a tutit?