HTML

Archiregnum

Minden társadalom rendelkezik a legsúlyosabb bűnöket felsoroló listával. Ezen bűnök némelyikét a társadalmi rend szövetét szétromboló tettek elítélése határozza meg. Némelykor pedig a bűnöket a vezetők szabják meg, hogy saját helyzetüket állandósíthassák.

Legújabb posztok

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig c... (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • Attilajukkaja: @Tata86: "Lehet, hogy mert nincs következménye?" Miért? A többieknél van? "Jelenleg a NER diktá... (2019.02.01. 09:59) Kognitív disszonancia-orgia az Dúró Dórával!
  • Tata86: @Counter: A frolicásban, Papp Danielben látom a politikai szándékot, és meg is tudom értrni, miért... (2018.12.21. 20:40) Alemberek
  • Tata86: @maxval bircaman balcán: Szerintem sem azok. A tőkével akkor lehetne érdemben tárgyalni, hajbókolá... (2018.12.20. 15:30) Emelem a nagy vakkal
  • Quastr IlIl: @Tata86: "Ez azért egyelőre sci-fi. " A különböző területeken máshol tart a technika, de van már ö... (2018.12.20. 09:04) Nemzeti konzultációt!

Utolsó hozzászólások

  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Mindképpen látni akartad Gyurcsányt visszajönni a politikába, ezt pedig csak a Fidesz tudja elérni. Exquisite choice, Sir! (2019.03.07. 14:15) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @morph on deer: Amikor háború van, oldalt kell választani. Én tavaly se terveztem a Fideszre szavazni, de végül MZP győzött meg arról, hogy a Fid... (2019.03.05. 05:13) EPP-Medve és a futócipő
  • morph on deer: @MAXVAL bircaman közíró: “A Fidesz lényegének kb. fele számomra teljesen idegen, pl. a nacionalizmust ellenzem, a kényszeres antikommunizmust is, a... (2019.03.04. 21:35) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Igazából semmire. :S Csak idevetsz egy-két lazán kapcsolódó mondatot. (2019.03.04. 20:41) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @Tata86: Mire nem válaszoltam konkrétan? (2019.03.04. 18:20) EPP-Medve és a futócipő
  • Tata86: @MAXVAL bircaman közíró: Ez megint kinyilatkoztatás, ráadásul nem reagálsz arra, amit írtam. (2019.03.04. 17:53) EPP-Medve és a futócipő
  • MAXVAL bircaman közíró: @BiG74 Bodri: Komolyan hiszed, hogy érdekel a véleményed? Ha ezt hiszed, akkor nagyon nem ismersz engem... (2019.03.04. 16:33) EPP-Medve és a futócipő
  • Utolsó 20

2011.04.01. 23:22 [Lombroso]

Bandinak sok szeretettel!

Kölcsey Ferenc:
 
Himnusz
 
A magyar nép zivataros századaiból
 

Isten[1], áldd[2] meg a magyart[3],
Jó kedvvel, bőséggel,
Nyújts feléje védő kart,
Ha küzd ellenséggel[4];
Bal sors[5] akit régen tép,
Hozz rá víg esztendőt,
Megbűnhődte már e nép[6]
A múltat[7] s jövendőt!

Őseinket[8] felhozád
Kárpát[9] szent[10] bércére,
Általad nyert szép hazát[11]
Bendegúznak[12] vére.
S merre zúgnak habjai
Tiszának, Dunának[13],
Árpád[14] hős magzatjai
Felvirágozának.

Értünk Kunság mezein
Ért kalászt lengettél,
Tokaj[15] szőlővesszein
Nektárt csepegtettél.
Zászlónk gyakran plántálád
Vad török[16] sáncára,
S nyögte Mátyás bús hadát
Bécsnek büszke vára
[17].

Hajh, de bűneink miatt
Gyúlt harag kebledben,
S elsújtád villámidat
Dörgő fellegedben,
Most rabló mongol[18] nyilát
Zúgattad felettünk,
Majd töröktől rabigát[19]
Vállainkra vettünk.

Hányszor zengett ajkain
Ozmán vad népének[20]
Vert hadunk csonthalmain
Győzedelmi ének!
Hányszor támadt tenfiad[21]
Szép hazám[22], kebledre[23],
S lettél magzatod miatt
Magzatod hamvvedre
![24]

Bújt az üldözött s felé
Kard nyúl barlangjában,
Szerte nézett, s nem lelé
Honját[25] a hazában,
Bércre hág, és völgybe száll,
Bú s kétség mellette,
Vérözön lábainál,
S lángtenger felette.

Vár állott[26], most kőhalom;
Kedv s öröm röpkedtek,
Halálhörgés, siralom
Zajlik már helyettek.
S ah, szabadság nem virúl
A holtnak véréből,
Kínzó rabság könnye hull
Árvánk[27] hő szeméből!

Szánd meg, Isten[28], a magyart[29]
Kit vészek hányának,
Nyújts feléje védő kart
Tengerén kínjának.
Bal sors[30] akit régen tép,
Hozz rá víg esztendőt,
Megbűnhődte már e nép[31]
A múltat[32] s jövendőt!


Cseke, 1823. január 22.

[1]Vallásilag nem semleges.

[2]Lásd: [1]-es pont.

[3]Diszkriminatív, kihagyja hazánk 13 kisebbségét mint nemzetalkotó tényezőket.

[4]Egy demokratikus jogállam elveti a háborút mint a viták rendezésének megoldási lehetőségét.

[5]A jobboldal negatívan megbélyegzi politikai ellenfelét.

[6]Lásd: [3]-as pont.

[7]A múltba révedés nem összeegyeztethető a haladó európai gondolatkörrel, a Horthy-fasiszta revizionizmust idézi.

[8]Lásd: [7]-es pont.

[9]A "Kárpát-medence" revizionista kifejezés joggal sérti testvéri népeinket, bennük alappal félelmet keltve.

[10]Lásd: [1]-es pont.

[11]A haza elavult, avítt, a XIX. század áporodott és bűzös nacionalista ideológiájának végterméke, amelynek felemlegetése nem összeegyeztethető az európai gondolattal.

[12]Nem csak múltba révedés, de a szomszédos nemzetekre nézve mélyen sértő is egy őket leigázó, lemészárló tömeggyilkos felemlegetése.

[13]A Duna és a Tisza által behatárolt területet hazának nevezni több mint nacionalizmus, ez már sovinizmus!

[14]Lásd: [12]-es pont.

[15]Joggal sérti északi szomszédunkat, amely szintén igényt tart a "tokaji bor" márkanévre.

[16]Értelemszerűen rasszista.

[17]Szintén nem igényel magyarázatot.

[18]Rasszista.

[19]Rasszista.

[20]Rasszista.

[21]Tipikus (szélső)jobboldali magatartás egyesek hazaárulóvá való kikiáltása pusztán azért, mert eltér a politikai álláspontjuk.

[22]Lásd: [11]-es pont.

[23]Más keblének felemlegetése hímsoviniszta magatartás, a nőt puszta tárgyként, élvezeti cikként jeleníti meg.

[24]Egyértelműen burkolt előrevetítése a (szélső)jobboldal abortuszellenes törekvéseinek, a "magzatgyilkosság" vádjának felemlegetése.

[25]Lásd: [11]-es pont.

[26]A vár feudális jelkép. (Lásd: vármegye, várjobbágy)

[27]Árvánk: a családot úgy definiálja, mint egy férfi és egy nő kapcsolatát, amelynek eredménye a gyermek. Homofób.

[28]Lásd: [1]-es pont.

[29]Lásd: [3]-as pont.

[30]Lásd: [5]-ös pont.

[31]Lásd: [3]-as pont.

[32]Lásd: [7]-es pont.

Kedves Bandi!

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmünket a Himnusz sorainak tarthatatlanságára. Mindig amondó voltam, hogy helyes, ha egy kívülálló határozza meg egy tőle teljesen idegen népnek a lelki világát, nemzeti jelképeit, Himnuszát, szokásait. Hiszen így elfogulatlanul, nagyobb rálátással lehet dönteni ezekben a kérdésekben.

Ennek megfelelően - az eddigi kritikáidra alapozva - igyekeztem kijavítani a nemzeti imádságunkat territoriális összetartozóversünket. Ha te, vagy valamelyik LMP-s kollégád esetleg még talál benne hibát, akkor kérlek, jelezzétek kommentben.

Kedves LMP-sek!

Ez pontosan az az út, amivel el tudjátok érni, hogy 200.000+1-nél kevesebben legyetek. Hagyjátok inkább ezt meg az MSZP-nek.

Ha ez a célotok, akkor jó úton jártok.

89 komment

Címkék: politika szánalmas himnusz irónia cohn bendit lmp


A bejegyzés trackback címe:

https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr592792452

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sronti 2011.04.02. 11:22:55

Ugye nem azzal védesz egy 2011-es jogi szöveget, hogy a Himnuszban a 19. századtól működött?
Remélem félreértek valamit.
(Ha nem ez volt a cél, akkor jó poszt volt, nevettem.)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 18:02:18

Épp ideje volt ennek a posztnak!

Szembe kell nézni, hogy territoriális összetartozóversünk megromlott, mint egy 180 éves gulyásleves. Minden sorából árad a sovinizmus, a káros múltbarévedés és az intolerancia!

Nagyon jellemző egyébként, hogy a hülyemagyar erre sem tud rájönni! Dinnye Dani nélkül még mindig a sötétben kóborolnánk!

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 20:04:54

@sronti:
Védi a kaszás az ún. új Alkotmányt. Egy szánalmas komédiának tartom, amit a Fidesz csinál, Orbán pedig gyurcsányi mélységekbe küzdötte le magát a szememben a tegnapi Péntek 8-as produkciójával.
Ettől függetlenül viszont határozottan az a véleményem, hogy Daninak semmi, de semmi köze nincsen a hazánkhoz, sem annak az alkotmányához, és nagyon, de nagyon örülnék, ha nem ugatna bele a belügyeinkbe. Másrészt pedig annak is örülnék, ha az LMP nem azzal múlatná az idejét, hogy Brüsszelbe rohangásznak Danihoz, hogy jól ítélje el Magyarországot. (Ja tudom, csak a Fideszt.) Ennyi erővel nyugodtan behívhatnák a testvéri szovjet csapatokat is, hogy rendet tegyenek.
Azt pedig nem tartom ellenérvnek, hogy "de a Fidesz is ezt csinálta!". Ha így tettek - márpedig így tettek -, akkor ők is helytelenül, a saját hazájukra rontva jártak el.
Ha pedig már mindenképpen ilyen baromi nagy kritizálhatnékja van az LMP-nek, akkor azt egyrészt megteheti itthon is, másrészt talán praktikus lenne nem azon rugózniuk, hogy mennyire vállalhatatlan már az "Isten áldd meg a magyart" kitétel. Nem tudom, hogy náluk hogyan volt, de nálunk a Himnusz a kötelező tananyag részét képezte. Általános iskolában. Eléggé kínos, ha valaki a teljes alkotmánykritikáját arra építi fel, hogy mennyire cinkesnek tartja a Himnuszt (ami nem mellesleg a jelenlegi alkotmányunknak is szerves részét képezi).
Bár ezt Dani nem tudhatja. Igaz, azon polemizál, hogy milyen poén lesz, ha megszerzi a magyar állampolgárságot, és itt indul az EU-s választásokon. Akkor talán megtanulhatja a magyar himnusz kezdősorát is. Ha már az LMP-s kollégáknak nem sikerült.
Ja igen, ki ne hagyjuk azt a rendkívül élesszemű kritikát, amelyik arra épül, hogy mennyire necces és vállalhatatlan a "hit, hűség, szeretet" említése az alkotmányban. Mert úgysem hűséges senki, és a hit nem várható el az emberektől. Most komolyan, ez az ember annyira kretén, hogy szerinte csak egy párkapcsolatban lehet valaki hűséges? Túlzás elvárni egy állampolgártól, hogy legyen hűséges a hazájához? Egyáltalán mióta bír a "hűség" negatív jelentéstartalommal?
Hinni pedig csak Istenben lehet? Felőlem hihet valaki a lottó ötösben is. Hálásak lehetünk, amiért ez az ostoba poszthippi ilyen szemfüles észrevételekkel tudott előjönni. Örök hála neki, de tényleg.
Na erről a szánalmas momentumról szólt a poszt.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 20:19:15

@[Lombroso]: Ha azt vesszük, hogy a németek cenzúrázták a himnuszuk 2/3adát, végülis...

Egyébként Dinnye Dani egy bohóc, egy kutya, aki kedvére ugathat, mert úgysem érdekel senkit.

Ami hatása lehet a magyar belpolitikába: a Fidesznek jó, mert egy ilyen gyökér "kritikája" csak szimpatikussá teszi. Az LMPnek meg rossz: kb Piszkos Fred barátságával ekvivalens.

Most aztán magyarázkodhatnak, "elhatárolódhatnak". Különösen kínos azután, hogy végigállták a Székely himnuszt.
Gondolom azóta is tanácskoznak, hogy melyiket válasszák: az EU-s dinnyék támogatásáért kezdjenek bele az ideológiai harcba, vagy folytassák az eddigi mértéktartó konstruktív politizálást.

sronti 2011.04.02. 20:35:42

@[Lombroso]:
Az van, hogy a _mostani_ alkotmány (és a választási törvény) hibája miatt a Fidesz minden itteni kontrollt kiiktathatott, eddig ha a valamire törekedtek, annak csak külföldről lehetett keresztbe tenni. Mégis mit lehetne csinálni a külföldre rohangáláson kívül? Utcára vihető ember nincs elég, úgy alakult, hogy az erőszakot politikai eszközként elfogadó-alkalmazó réteg nagyrészt széljobbról jön, így szabadságért, jogállamért (szerencsére) nehéz lenne őket balhézni hajtani. Mi marad?
A homályos fogalmak nem jók jogi szövegben, ezt nem hiszem, hogy magyaráznom kéne. Hit? Miben? Hűség? Meddig? Áruló volt, aki a kommunizmus, vagy a Horthy korszak idején a magyar vezetést külföldről ekézte? Szeretet? WTF? Mi köze van az államnak a szeretethez? Nem azért tartjuk. Ezek mondjuk lózungok, de pongyolaságra és átgondolatlanságra utalnak.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 21:01:50

@sronti: Azért nincsen utcára vihető tömeg, mert nincsen demokratikus alternatíva. (Őszintén remélem hogy az intervenciót majd Magyarország protektorátussá alakítását nem nevezed alternatívának.)

2006ban a tüntetőknek volt egy elég világos, abszolút kivitelezhető ötletük: előrehozott választás.

Most mégis miért lehetne tüntetni? Renonc? Újra a Fidesz nyerne és még abban sem vagyok biztos, hogy a 2/3adot elvesztenék.

Szóval tetszik nem tetszik, ha legyőzöd a bolsevik énedet, rájöhetsz, hogy noha a Fidesz szar, jelenleg akkor is a legkisebb rossz, és mint ilyen a hatalmat legitim módon gyakorolja. Márpedig ha ez így van, nagyon nem szép dolog külföldön gyalázni, hiszen semmilyen demokratikus felhatalmazás nincs mögötted.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 21:04:01

@sronti: "Áruló volt, aki a kommunizmus, vagy a Horthy korszak idején a magyar vezetést külföldről ekézte?"
Igen, az volt. Konkrétan Károlyi és Kun bandája volt az aki ezt tette, őket jogerősen elítélték hazaárulásért.

Horthy ugyanis legitim államfő volt.

Kádárral más a helyzet, ha rémlik valami: ő az orosz tankok után jött be, demokratikus választás soha, de soha nem legitimálta.

sronti 2011.04.02. 21:31:57

@TaTa86.:
"nincsen demokratikus alternatíva"
Lesz. Ezért nem is az előrehozott választásokat kell követelni egyelőre.
"ha legyőzöd a bolsevik énedet"
Elmész a picsába, és még finom voltam.
"és mint ilyen a hatalmat legitim módon gyakorolja. Márpedig ha ez így van, nagyon nem szép dolog külföldön gyalázni, hiszen semmilyen demokratikus felhatalmazás nincs mögötted."
Demokratikus felhatalmazás nem szerezhető a demokrácia lebontására. Ez egy bonyolult és ellentmondásos dolog, de a népfelség elve nem terjed ki a népfelségről való lemondásra. Ezen kívül ott van még a jogállam, ami biztosítja, hogy a politikai kisebbségek akkor is megtarthatják alapjogaikat, ha nem kerülnek hatalomra, és nem veszítik el a lehetőségüket a későbbi választási többséggé válásra. Ennek nagyon fontos stabilizáló és egyéb szerepe is van, ez teszi működőképessé a demokráciát.
Attól még, hogy az átlagember gyakran nem veszi észre, hogy mi folyik, aki észreveszi, annak (erkölcsi) kötelessége minden eszközzel felhívni erre a figyelmet, és akadályozni a jogállam lebontását.
"Horthy ugyanis legitim államfő volt. "
Ettől még pusztulásba vezette az országot, az emigránsok közül sokan meg ezt előre megmondták. Sokszor. Igazuk volt. Korántsem csak Károlyi,. meg Kun volt ott, rengetegen mondták, hogy ami a zsidókkal szemben folyik tűrhetetlen és borzasztó vége lesz, hogy a revánspolitika háborúba sodorja az országot, amit nem nyerhetünk meg. Igazuk volt, mit kellett volna tenniük, magánleveleket küldeni Horthynak? Ki cselekedett helyesen, aki kiszolgálta a rendszert, akkor is, amikor már tudta, hogy csak rosszul jöhet ki ebből az ország, vagy aki kintről felhívta a figyelmeket a veszélyekre?

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 21:36:14

@sronti:

A hangsúly továbbra is azon van, hogy abszurdnak tartom azt a helyzetet, hogy egy kretén, akinek semmi köze nincsen Magyarországhoz (ja bocs, 11 évesen tüntizett egyet a francia komcsik ellen), ekézi a Himnusz kezdő sorát. A magyar spanjai pedig annyira suttyók, hogy még csak nem is szólnak neki. Ha nem tetszik nekik a Himnusz, akkor írjanak nekünk jobbat. Nekem csak ennyire tellett.
Múltkor stark kedvéért átnéztem néhány ország alkotmányának preambulumát. Volt ott deklarált nacionalizmustól kezdve Atatürkön át a szabadságig meg a forradalomig minden. Közhelyes tévedés, hogy ez _csak_ egy jogi szöveg. A preambulum rész például nagyszerűen megfelel mindenféle magasztos és hangzatos dolog felsorolására. Így az ebben szereplő pozitív jelentéstartalmú szavak pontosan azért vannak ott, hogy szépen csengjen az alaptörvény. Ezt remélem nem kell magyaráznom.
Hit: amiben jól esik.
Hűség: külön törvények szabályozzák. Lásd: hazaárulás, hűtlenség, kémkedés stb. Egyedi eseteket pedig egyedileg kell mérlegelni.
Árulás: felőlem nyugodtan ekézzék a felsővezetést. De ne a hazát. Ne a Himnuszt. Ne a nemzeti lobogót. Ha valaki kiment, és azt mondta, hogy "Horthy egy pöcs", akkor az az ő dolga. Ha viszont kiment, és elmondta, hogy rühelli ezt a balkáni kis koszfészket a szánalmas lobogójukkal és a kesergődalukkal együtt, továbbá itt van a paksi atomerőmű térképe (bocs az anakronizmusért), akkor az akár lóghat is.
Szeretet: Ezzel Daninak sem volt semmi baja. Miért, szerinted mi a rossz a szeretetben? Amúgy szerintem a "hit, remény, szeretet" általános emberi értékek lettek adaptálva. Csak hát a hűség jobban jellemzi a Kormány szerint az állam és polgára kapcsolatát, mint a remény.

Ha jól láttam, akkor megint előjött az általános erkölcstagadás örök toposza.

sronti 2011.04.02. 21:47:08

"ja bocs, 11 évesen tüntizett egyet a francia komcsik ellen"
en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 22:02:24

@sronti: "Lesz. Ezért nem is az előrehozott választásokat kell követelni egyelőre. "

Nekem a tököm kivan a fidesz-kormánnyal, és úgy gondolom, hogy nem tesz jót nekik a 2/3ad, úgyhogy hajrá!

Majd ha látom a pártot, és ez a párt a közv.kutatások, illetve tüntetések létszáma alapján élvezi a többség támogatását, akkor azt fogom mondani, hogy joggal lehet követelni az előrehozott választásokat.

Megjegyzem: külföldhöz fordulni ekkor sem ér! Ahogy azt sem tetszett, hogy a Fidesz kint gyalázza a maszopot, akkor sem, ha igazuk volt.

Tessék kivárni 2014et, ha a Fidesz megakadályozza a demokratikus választást, na akkor lehet emigráns kormányt alakítani!

"Ezen kívül ott van még a jogállam, ami biztosítja, hogy a politikai kisebbségek akkor is megtarthatják alapjogaikat, ha nem kerülnek hatalomra, és nem veszítik el a lehetőségüket a későbbi választási többséggé válásra. "
Egészen pontosan milyen alapjogokat vett el a Fidesz a kisebbségtől? Mert én csak a rinyát látom, olyan ultima ratio-kal alátámasztva, mint "ez alkalmas lehet arra, hogy".

"Ettől még pusztulásba vezette az országot, az emigránsok közül sokan meg ezt előre megmondták."
Hitler vitte pusztulásba egész Közép-Kelet-Európát, Horthy kishal volt itt.
Az emigránsoknak pedig megvolt a lehetőségük: éltek is vele, elvesztették az ország 2/3adát.

Szóval hangsúlyosan: Kibicnek kuss!

Ha Hitler hatalomra jutása előtti időszakot nézzük: Horthy megmentette az országot, míg az emigránsoknak, csak az ellenségeinkkel való szövetkezés, hitelrontás, gyalázkodás és felelősség nélküli belepofázás ment.

Szóval a helyzet sokkal bonyolultabb, mint azt az objektívértelmiségiek láttatni akarják.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 22:03:12

@sronti:

Ezt ő maga mondta a linkelt videóban, wikipédia-idézet meg kb. semminek nem jó az alátámasztására, mert úgy szerkesztik, ahogy akarják.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 22:08:51

@sronti: A második világháború egyébként más kérdés. Ott mindenki tudta, hogy alapjában van elbaszva az egész.

Viszont marad a kérdés: mit lehetett volna csinálni? (Mondjuk a szlovák módszer nem rossz: benyalni az aktuális hatalomnak, és közben végezni valamelyik kisebbséggel. Ha megszállnak a csehek: kifosztani, kitelepíteni a magyarokat, németeket. Ha megszállnak a németek: kifosztani, kitelepíteni, halálba küldeni a zsidókat. A módszer működött. Akkor most te úgy gondolod, hogy Horthynak a náci Szlovákia példáját kellett volna követnie?)

sronti 2011.04.02. 22:10:33

@[Lombroso]:
"Hit: amiben jól esik."
De minek, mi köze van ahhoz az államnak, hogy miben hiszek, ha semmi köze hozzá, akkor ez csak teljesen üres frázis? (Igen.)
Hűség: itt sem tökéletes a megfogalmazás, de meggyőzőbb az érvelésed.
Szeretet: lásd: hit. Teljesen üres frázis, nem jelent semmit ebben a környezetben, nem kötelez semmire. Minek van ott? Ha kérhetném ne Coelho-rajongók írjanak már alkotmányokat, különösen Magyarországét ne.

sronti 2011.04.02. 22:15:25

@Mj:
Én értettem félre amit Lombroso írt. Bocs Lombroso.

sronti 2011.04.02. 22:26:45

@TaTa86.:
"Majd ha látom a pártot, és ez a párt a közv.kutatások, illetve tüntetések létszáma alapján élvezi a többség támogatását"
Szerintem itt nem a támogatószerzéssel lenne probléma, a pénz a gyenge láncszem. Még nincs elég vérig sértett pénzember, aki támogatna egy új pártot, ráadásul ha lenne ilyen, az a Fideszt ismerve elég gyorsan kapna a nyakába egy hirtelen adóellenőrzést, plusz minden közbeszerzéstől elesne amíg a Fidesz hatalmon van. De valami próbálkozás lesz. A jogállam lebontásának egyik csúnya jele a bebetonozott tisztviselők számának növelése, akik a következő ciklusban, még ha nem is nyer a Fidesz, eléggé el fogják lehetetleníteni a munkát. (Már a Fidesz is örökölt ilyeneket, de ez semmi ahhoz képest, ami egy ellenzéki győzelem után 2014-ben a kormányra kerülőkre várhat.)
"Ha Hitler hatalomra jutása előtti időszakot nézzük: Horthy megmentette az országot,"
Ha csak '41-ig nézzük, Hitler megnyerte a második világháborút.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 22:37:06

@sronti: Nem feltétlenül. Nézd meg a Jobbikot. A semmiből szereztek 17%-ot. Miért? Mert ügyesen felmérték a piacot, és kielégítettek egy meglévő igényt. Vagy azt LMP-t. A semmiből 7.5%. Az se semmi!

Ma 2/3adot szerezne a Nem tudja/Nem válaszol párt. Szóval lehet próbálkozni!

Egyébként nem akarok cinikus lenni. Szar a helyzet, és a fidesznek ez jó, úgyhogy igyekszik majd minden eszközzel konzerválni. De hidd el: Európa, úgy általában a külföld nem jóságos öregúr, aki segít, ha elég szépen kéred, hanem vetélytársak összessége.

Ha gyengeséget mutatsz vagy elpusztítanak, vagy ha "segítenek" annak utána megkérik az árát.

Úgyhogy akármilyen reménytelen is a helyzet, mindenképpen azt javasolnám neked, és minden magyarnak: házon belül rendezzük a problémát. Nekünk kell ezt megoldanunk, más nem fogja.

"Ha csak '41-ig nézzük, Hitler megnyerte a második világháborút. "
Ha csak 41ig, Horthy is megnyerte a csatáit. (Egyébként Horhy csak uralkodó volt, a szerepe abszolút el van túlozva. Pl a dualizmusra sosem mondjuk, hogy Ferenc József-éra. )

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.02. 22:59:48

@sronti:

"Szeretet: lásd: hit. Teljesen üres frázis, nem jelent semmit ebben a környezetben, nem kötelez semmire. Minek van ott? Ha kérhetném ne Coelho-rajongók írjanak már alkotmányokat, különösen Magyarországét ne."

Persze, hogy nem kötelez semmire, ez a preambulum lényege. Mielőtt felveted, igen, hülyeség, hogy ott van a Q cikk benne.
Szomorú, hogy bizonyos körökben (pl. legifjabb Bárándy) dívik a "csúnya múltba révedés" alkotmányos "kritikája". Na erről is szól a fenti himnusz.

sronti 2011.04.02. 23:49:39

@TaTa86.:
Egy váltópártot nehezebb felépíteni, mint egy Jobbik-féle tematikus pártot, vagy az LMP stílusú fiatal tisztaszeműségre építő protestszavazat-gyűjtőt. A Jobbik szerintem a következő ciklusra bedarálódik, az LMP még akkor sem lesz kész a kormányzásra.
A gyűjtőpártnak ezeknél jóval fajsúlyosabb profikra lenne szüksége, és nem hangoztathat olyan felelőtlenül dolgokat, mint az előbb említettek. Az olcsó megoldások kevésbé válnak be. Következésképp médiajelenlétre meg más drága dolgokra, van szüksége, mindezt úgy, hogy a korrupciónak, gyanús lobbiérdekeknek még a halvány árnyéka se vetüljön rájuk. Szép dolog az alulról szerveződés, de nagyon időigényes és nem biztos, hogy lesz annyi idő a megfelelő pillanatig. Abban is reménykedem, hogy a Fideszből is kilépnek páran, akik nagyobb rutinnal rendelkeznek, előbb-utóbb csak elegük lesz néhányuknak az ostoba húzásokból.
" De hidd el: Európa, úgy általában a külföld nem jóságos öregúr, aki segít, ha elég szépen kéred, hanem vetélytársak összessége."
Nem vagyunk elszigetelve a külföldtől, nem úgy van, hogy azt hallják, amit néhány diplomatánk mond nekik, rengeteg forrásból tájékozódhatnak, érdemes ezt tudomásul venni. A média, és a nemzetközi közvélemény egy olyan terep, ahol egy kormánynak boldogulnia kell, meg kell találnia az eszközöket, amivel kezelni tudja azokat a hangokat, amik elégedetlenek a működésével és ennek külföldön adnak hangot. Úgy persze nehéz, ha tényleg vaj van a füle mögött, de talán a vajat kéne inkább lemosni, nem hazudozással, meg hamis fordításokkal, kéne próbálkozni. Kicsi lett a világ ahhoz, hogy mindent magunk között játszunk le. Persze, hogy nem fogja más megoldani a dolgokat helyettünk, viszont részsikereket el lehet érni, ahogy ezt a médiatörvény esetében kiderült. Hová kellett volna fordulni abban az esetben? Próbálkoztak mindenhol, a Fidesz füle botját sem mozdította. Ahhoz, hogy itthon lehessen inkább próbálkozni, kéne a másik fél is, az meg nem hajlik a kompromisszumokra.

sronti 2011.04.02. 23:57:17

@[Lombroso]:
Azért ha már a nacionalizmust említetted korábban más alkotmányokkal kapcsolatban, annak van jelentősége, kérdezd meg a törökországi kurdokat.
Ha jól tudom, az új alkotmány szerint a törvényhozásnak a preambulumot, sőt annak szellemét is figyelembe kell majd vennie törvényalkotásnál, az meg, hogy az alkotmánybíróság mit hoz ki ebből a zavaros katyvaszból (including történelmi alkotmány, meg érvénytelen korábbi alkotmány), egyelőre kiszámíthatatlan.
Tudom, ÉS, de van benne elég sok megfontolásra érdemes dolog:
www.es.hu/print.php?nid=28188

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.03. 00:09:08

@sronti: Ajánlanám figyelmedbe, hogy volt már egyszer itt 2/3ad.

Akkor egy bugris rétegpárt emberelte meg magát, és hatalmas meglepetésre legyőzte Kádár jelöltjét.

Én azt mondom, a kereslet megteremti a kínálatot. Feltéve, ha tényleg van kereslet.

Neked meg azt mondanám, hogy ne legyél túl mohó. :) A demokrácia malmai lassan őrölnek.

Külföld: konkrétan itt arról van szó, egy egyes pártok, érdekcsoportok "idegeneket hív(nak) magyarok ellen segítségül". És ehhez a balos ellenzék ujjongva tapsikol.
Ez megengedhetetlen. Ilyen pl Romániában nincs.

"Persze, hogy nem fogja más megoldani a dolgokat helyettünk, viszont részsikereket el lehet érni, ahogy ezt a médiatörvény esetében kiderült. "
Részsiker, hogy Európa magyarok belügyeibe szólhat bele? Nem. Totális kudarc.

"Hová kellett volna fordulni abban az esetben? Próbálkoztak mindenhol, a Fidesz füle botját sem mozdította."
Milyen esetbe? Sokszor kérdeztem már, választ senkitől sem kaptam. Milyen konkrét atrocitásokról van szó?
Másrészt, mi az hogy mindent? A legelső dolog volt a külföldi vinnyogás. Ettől teljesen függetlenül indult meg egy demokratikus ellenállás.

Volt eddig 2 (azaz 2 db) tüntetés. Ennyi.

Népszavazás? Nép kezdeményezés? Polgári engedetlenség?

"Ahhoz, hogy itthon lehessen inkább próbálkozni, kéne a másik fél is, az meg nem hajlik a kompromisszumokra. "
Elküldtél az anyám picsájába, de továbbra is bolsevik vagy. Kisebbségben akarod irányítani a többség életét, mégpedig AZONNAL. Mégis milyen jogon utasítgatod te a kormányt? Milyen demokratikus támogatottság van mögötted? Mert az kevés, hogy "de igazam van!".

Türelem és alázat.

Gondolj bele, még mindig jobb a helyzet mint 2007ben. Akkor reális esély volt arra, hogyha valaki hangot a a kormánnyal kapcsolatos nemtetszésének azt szétverik a fakabátok. Ma már milyen nincs. Ráadásul akkor mivel komilfo kormány volt az EU leszart mindent.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.03. 00:19:45

@sronti:

A nacionalizmus egy példa a sokból. Ezernyi másik megfoghatatlan, kikényszeríthetetlen dolgot lehet összehozni a világ alkotmányainak preambulumaiból. Hiszen pont ez a lényege: jól kell hangzania, hogy a pórnép szeresse. Anno Fleck Zoltán is egy szerethető, a köznép számára jól hangzó alkotmányról beszélt. És ha ilyet akarsz írni, akkor bizony a jó öreg bullshit-generátorhoz kell nyúlni.

Figyelembevétel: nem véletlenül írtam azt a Q cikkről, amit. Hülyeség, hogy van, teljesen fölöslegesnek tartom a működés alapelveihez egy plusz alapelv lista elkészítését. Az ÉS-sel nincsen semmi baj, ők az elmúlt hónapban még nem rettegtek a fajszámoló művészektől...:) Ennek ellenére a ma estém nem az olvasásával fog telni.;)
Annyit viszont előrebocsájtok - mint tettem azt már korábban is -, hogy én továbbra sem az új alkotmány mellett kívánok kardoskodni, de annak örülnék, ha normális kritikákat kapna, lehetőleg itthonról (ezzel Bendit magyar alkotmányjogászi képességeit is szeretném megkérdőjelezni). Ebbe pedig egyáltalán nem fér bele a Himnuszunkon való rugózás. Tessék inkább normális dolgokat ekézni, úgy, mint az AB hatáskörének csorbítását, a népszavazás gyáva mellőzését, vagy a teljesen fölösleges és populista tintapazarlást (tényleges életfogyt.). Vagy a Q pontot.

sronti 2011.04.03. 00:36:25

@TaTa86.:
Felhívnám a figyelmedet egy Európai Unió nevű intézményre, aminek Magyarország is tagja. Ennek vannak bizonyos törvényei, amiket Magyarország kormánya megsértett. Attól még, hogy István a királyt idézel, még nem lesz igazad.
Gondolom az ellen is kifogásod van, hogy ha (inkább amikor) inkompetens magyar bírók rossz ítéleteket hoznak, akit ezért kár ért, Strassbourgba megy az igazát keresni, inkább otthon kéne várnia, hogy a jó király majd egyszer jóváteszi a hibáját.
"Kisebbségben akarod irányítani a többség életét"
Dehogy akarom. A többség szarik a médiatörvényre, kb. képtelenség elmagyarázni még értelmes embereknek is, hogy mi a baj vele. Miről lehetett volna népszavazást tartani és hogyan egy száz+ oldalas törvény esetén, töröljék el és hozzák vissza a régit? Mellesleg, ha jól tudom, a népszavazások érvényességi küszöbét visszaállították 50%-ra, annyi embert meg szinte lehetetlen megmozgatni ilyen elvont üggyel, de talán még pénztárcába vágóval is csak nehezen. Polgári engedetlenség? Mégis itt milyen megoldásra gondolsz?
A bolsevikezést meg tartsd meg magadnak.
" Akkor reális esély volt arra, hogyha valaki hangot a a kormánnyal kapcsolatos nemtetszésének azt szétverik a fakabátok."
Szerintem 2007-ben is olvastam és hallottam mindenféle embereket Gyurcsányt szidni, mégse verték szét őket. 2007-ben ha jól emlékszem tényleg csak a Budaházy-kommandó segghülye osztagai próbálkoztak, akkor már nem volt szó ártatlanok válogatás nélküli szétveréséről, amiről kétezer-hat októberében még igen. Persze cáfolj meg, kíváncsian olvasom a linkjeid.
(A gödrös gárdatüntetés nyilvánvaló okból nem ér.)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.03. 00:48:19

@sronti: "Felhívnám a figyelmedet egy Európai Unió nevű intézményre, aminek Magyarország is tagja."

Ez mire érv? Komolyan azzal akarsz meggyőzni, hogy vigyázzak, mert az óvóbácsi megdorgál? Az EU tagjai vagyunk, és?

Gondolom 70 éve mikor a tengelyhatalmakhoz csatlakoztunk akkor is így viszonyultál volna a dologhoz. (Persze, hogy nem, hiszen a törikönyvben elolvastad, hogy az rossz volt, utólag pedig mindenki okos.)

"A többség szarik a médiatörvényre, ..."
Ezek olyan gondolatok amivel egyetértek. :o)
De mint Csörcsil mondta: A demokrácia a legrosszabb rendszer, kivéve az összes többit.

Így van, senkit nem érdekel a médiatörvény, de még egyszer kérdezem, honnan veszed a jogot, hogy te egyszemélyes elitcsapatként megmondjad mi jó és mi nem?

Mert tudod nekem is vannak elképzeléseim, és lehet hogy te nagyon nem örülnél, ha ahhoz meg én tudnék külföldi támogatókat, akik ebben "segítenének" is. (Persze ez nem történhet meg, mert én egy szuverén, magáért felelősséget vállaló Magyarországot akarok. Ez pedig kapásból kizárja, hogy "mentorokat" hívjak.)

"2007-ben ha jól emlékszem tényleg csak a Budaházy-kommandó segghülye osztagai próbálkoztak, akkor már nem volt szó ártatlanok válogatás nélküli szétveréséről, "
Na szerinted miért csak a Butaházi kommandó volt kint? Hová tűnt az a 200ezer ember, aki ősszel még rühellte Gyurcsányt?
Őket sikerült megfélemlíteni. Nem azzal, hogy "esetleg, lehetőséget ad, hogy talán", hanem konkrét tettekkel.

És mit csinált a hatalmasságos EU, aminek mi nagyon a tagjai vagyunk? Semmit. Mert kollaboráns kormány volt, azt meg nem bántjuk, ahogyan Kaddzáfit sem bántották.

"akkor már nem volt szó ártatlanok válogatás nélküli szétveréséről, "
Válogatással vertek szét és hurcoltak meg ártatlanokat. De remélem ez sem elfogadható számodra?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.04.03. 09:11:00

HIBA! Benne maradt az utalás a végén Csekére, irredenta felhangokat ébresztve. Bandi bácsi már gombolja a sliccét...

arlequin 2011.04.03. 21:26:26

@TaTa86.: @[Lombroso]:
ti egyáltalán szóba álltok ezzel a szerencsétlennel?

hihihi

azt hiszi még a végén, hogy bármiben is igaza van. egyébként csak szokásos materialista csőlátó.

@sronti: szevasz tavasz! mikor tanulsz meg gondolkozni?ja! hogy az munkába telik? így jártál... kb. 8 kilométerről bűzlik, hogy halvány szellentésed sincs a 'nagypolitikáról'. a többi csak az átlagos 'populáris' lila köd és a garnírozó médiamaszlag, amit a sajtó bértollnokai a fejedbe tömtek. hajrá, akarom mondani: magyarok!

sronti 2011.04.03. 23:15:08

@TaTa86.:
"Na szerinted miért csak a Butaházi kommandó volt kint?"
Nekem rohadtul derogált volna azokkal az agyament nácikkal együtt mutatkozni. Inkább ez tartott vissza, mint a rendőrök. Szerintem nem én voltam az egyetlen ilyen ember. Más része "simán megunta, és hazament". Nem lehet hónapokig fenntartani ilyen feszültséget.
"Az EU tagjai vagyunk, és?"
Azzal, hogy beléptünk, elfogadtuk a szabályait. Lehet trükközni, csak nem érdemes. Lehet próbálkozni a szabályok változtatásával is, az se nagyon fog menni. Persze ki is léphetünk, király lenne az EU peremén albániásat játszani. Azt kellene megnézni, hogy mit ad az EU, és mit vár érte cserébe. A nyitott közös piacnak szerintem legalább annyi előnye, mint hátránya van, a demokrácia és a jogállam fenntartása pedig kifejezetten tetszik, örülök, hogy nem csak a saját szegényes politikusi kínálatához lehet fordulni, hanem az EU szegényes kínálatához is.
"Őket sikerült megfélemlíteni"
Egészen biztos vagy benne, hogy 2007-ben nem lehetett kormányellenes tüntetést tartani rendőröktől való félelem nélkül? Szerintem ez erős túlzás. Budaházyékat persze átkutatták, zaklatták, valószínűleg meg is vertek sokakat, amiért remélem a felelősök meg is bűnhődnek. De szerintem volt szép számmal olyan tüntetés is, ami simán gond nélkül lezajlott, például nem tudok olyan Fidesz tüntetésről, amit szétvertek volna. Budaházy vonal 2007-es tüntetései a provokációról szóltak. 200 ember Székely himnusz éneklése, meg zsidózása nem valószínű, hogy bekerült volna a hírekbe, viszont ha utána összecsapnak a rendőrséggel az már Index percről-percre tudósítást meg óriási hírverést jelentett. A kormánynak meg pont megfelelt, hogy a média természetéből adódóan ezeket állítja középpontba. Ha emlékszel, az EU-nak voltak beszólásai a spontán gyülekezéssel kapcsolatban, ha jól emlékszem, változtattak is a hozzáálláson emiatt.
"

sronti 2011.04.03. 23:19:11

@sronti:
Korrekció:
"Lehet trükközni, csak nem érdemes."=Nem érdemes bután trükközni, teljesen nyílt sisakkal senki sem játszik, nekünk sem szabad.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.04. 10:30:44

@sronti: "Nekem rohadtul derogált volna azokkal az agyament nácikkal együtt mutatkozni."

Kb 500an voltak(, de inkább még annyian sem) a részeg kopaszok, én nem hiszem el, hogy egy 2milliós városban nem tudtad megtalálni a lehetőséget, hogy nélkülük tüntess. Nekem sokszor sikerült.
Persze kifogásnak jó. :o) És valóban nem te voltál az egyetlen ilyen.

"Azzal, hogy beléptünk, elfogadtuk a szabályait. Lehet trükközni, csak nem érdemes. Lehet próbálkozni a szabályok változtatásával is, az se nagyon fog menni."

Jah. Már utaltam rá, de úgy látszik nem jött át: Hitler egyszer már megteremtette az EU-t, és mi rohadt magyarok akkor is trükköztünk. Csak nem akartuk a zsidókérdést megnyugtatóan rendezni, meg vonakodtunk is háborúba lépni.
Hülyék voltunk mi? "Lehet trükközni, csak nem érdemes." Már a 30as évek végén gettóba kellett volna zárni az összeset, mint tették azt a szlovákok és románok?

"demokrácia és a jogállam fenntartása pedig kifejezetten tetszik"
Lol. Bilibe lóg a kezed.
Egyébként hogy lehet, hogy 2010 április 11e előtt a magyar jogállam hibátlan volt? Mert hogy akkoriban az EU kussolt.
Akkor is mikor szétverték a tüntetéseket, mikor ellenzéki aktivistákat vágtak börtönbe, hurcoltak meg. (Tudom, erről nem írt a Népszabi, tehát meg sem történt.)

Figyelmedbe ajánlanám egyébként a tényt: a balos eu-sok kritizálják a jobbos magyar kormányt. Ez kérlek reálpolitika, nincs itt semmilyen demokrácia-, jogállam-fétis. A jobbos eu-sok meg inkább kiállnak a Fidesz mellett.

"Egészen biztos vagy benne, hogy 2007-ben nem lehetett kormányellenes tüntetést tartani rendőröktől való félelem nélkül? "
Igen. Mint írtam, én kint voltam, és mindig hívtam másokat is. Nem jöttek, elég volt nekik, mikor okt 23án futottak a viperás rendőrök elől. Meg tudom őket érteni. (Persze olyan is volt, akibe szorult moralitás, és bátorság, és pont ezért jött ki.)

"Szerintem ez erős túlzás."
Te már csak tudod. Hányszor tüntettél 2006-2007ben?

"De szerintem volt szép számmal olyan tüntetés is, ami simán gond nélkül lezajlott, például nem tudok olyan Fidesz tüntetésről, amit szétvertek volna."
Ezt gondold végig még egyszer. A jogállam nem azt jelenti, hogy van olyan tüntetés, ami lemegy, és van olyan cikk, ami megjelenhet.
A jogállam azt jelenti, hogy minden tüntetésre, és minden cikkre ugyanaz a törvény, ugyanaz a mérce vonatkozik. És amennyiben nem sért törvényt, mindegyiket védi az állam.

Igen volt olyan tüntetés, amelyik lement, volt olyan ellenzéki aktivista akit nem vetettek dutyiba, de ez így van Iránban is.

"200 ember Székely himnusz éneklése, meg zsidózása nem valószínű,"
A Kossuth téren minden nap 10ezren tüntettek. Hova is mint az a 9800 ember? Rájöttek, hogy Gyurcsány mégsem olyan rossz?

Egyébként ennek még mindig semmi köze a poszthoz:
Jelesül az EUnak qrvára semmi köze nincs Magyarország szimbólumrendszeréhez, és qrvára nincs joga megmondani, hogy a Himnuszunk első sora benne lehet-e az alaptörvényünkben.

tudi 2011.04.04. 17:02:18

No én erről lemaradtam, miért mit csinált az a jóember?

levee 2011.04.04. 21:40:14

Szerintem kicsit túl van lihegve ez a poszt. Bocs, de a linkelt videó nem erről szól, az LMP = SZDSZ párhuzam meg felületes véleményalkotás, egy non-szensz. Emlékeztetnélek, hogy Schiffer nem egy szólásszabadságot védő AB indítványhoz adta a nevét, meg többek közt' még a holokauszttagadás kriminalizációja ellen is felszólalt, kérte annak eltörlését.

Na mindegy.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.05. 01:51:09

@levee:
Elhiszem, hogy a linkelt videó nem arról szól, aminek te értelmezted az írásomat. Mint arról már itt @[Lombroso]: írtam, ez a poszt a videónak arról a momentumáról szól, hogy egy vadidegen, a magyarsággal gyakorlatilag semmilyen szorosabb kapcsolatban nem álló politikus esetleg tartózkodhatna attól, hogy beleszóljon más belügyeibe. De ha már megteszi, akkor ne a Himnuszunk kezdősorának vállalhatatlanságára építse fel az amúgy sem túl szofisztikált okfejtését. A tisztelt hazai pártfogói (nem ujjal mutogatás, ők nyomták ki a logójukat a pulpitusra) pedig egyrészt megtehetnék, hogy belügyi problémák esetén nem azonnal külföldre rohannak rinyálni, vagy ha már így teszik, akkor elmagyarázzák, hogy ebben az országban az emberek nagy részének még vállalható az a sor, hogy "Isten, áldd meg a magyart".

"LMP = SZDSZ párhuzam"

Nem volt. LMP=européer haladi párhuzam volt.

"Emlékeztetnélek, hogy Schiffer nem egy szólásszabadságot védő AB indítványhoz adta a nevét, meg többek közt' még a holokauszttagadás kriminalizációja ellen is felszólalt, kérte annak eltörlését."

Kedves tőle. A holokauszttagadás kriminalizációja ellen én is felszólaltam, kértem annak eltörlését. Csak az én olvasottságom kicsit alacsonyabb.:) Amúgy persze, hogy AB indítványhoz adta a nevét, mégis csak a TASZ elnöke volt! (Itt megjegyezném, hogy Morvai is nem egy AB indítványhoz adta a nevét, sőt, még a hk. tagadás ellen is felszólalt.:))
Nem ez alapján fogom megítélni. Jelen esetben nem is őt ítéltem meg, hanem Cohn-Benditet.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.05. 01:57:38

@Herr SturmLikudnik:

Nem hiba. Én is erősen gondolkoztam Cseke említésének elítélésén, de Mj figyelmeztetett, hogy a Himnuszt Szatmárcsekén, vagyis az ideiglenes határok innenső oldalán írta Kölcsey. Ott is van eltemetve. Már nem a Himnusz, hanem Kölcsey.

levee 2011.04.05. 10:50:19

@[Lombroso]: Ja, Morvai nyomán a "gonosz" és utált buzik közötti beleegyezési korhatár alkotmányossá vált. Ez persze akkor volt még, amikor Morvai "hiszteroliberális" volt. ;) A TASZ-t meg ne szidjuk, inkább örülj neki, hogy van Magyarországon egy olyan szervezet, amely csupán a támogatói pénzekből él meg, és alapjogvédelemmel foglalkozik. A cigánykártyát elővenni ebben az esetben pedig tévkövetkeztetés.

De igen, utaltál az SZDSZ párhuzamra. "Ez pontosan az az út, amivel el tudjátok érni, hogy 200.000+1-nél kevesebben legyetek. Hagyjátok inkább ezt meg az MSZP-nek."

Ez mi más, hanem eszdéeszezés? Te is jól tudod, hogy az.

A fentire meg erre is igaz az ökológiai tévkövetkeztetés:

Def.: Annak a veszélye, hogy egyes emberekről mint elemzési egységekről fogalmazunk meg állításokat csoportokon végzett megfigyelések alapján.
Pl.: a statisztikákból az derül ki, hogy ott nagyobb az adócsalás, ahol több a kínai. De ez még nem ok arra, hogy arra következtessünk, hogy a kínaiak követik el az adócsalásokat.

[Lombroso] · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.05. 11:25:54

@levee:

"Ja, Morvai nyomán a "gonosz" és utált buzik közötti beleegyezési korhatár alkotmányossá vált. Ez persze akkor volt még, amikor Morvai "hiszteroliberális" volt. ;)"

Ki tudja, egyszer talán Schiffer is benácul, aztán majd ha indul Le Pen pártjában, akkor majd mi exportálunk a franciáknak politikust, nem ők nekünk.:)

"A TASZ-t meg ne szidjuk, inkább örülj neki, hogy van Magyarországon egy olyan szervezet, amely csupán a támogatói pénzekből él meg, és alapjogvédelemmel foglalkozik. A cigánykártyát elővenni ebben az esetben pedig tévkövetkeztetés."

Nagyon örülök neki, ugyanakkor ez nem ok arra, hogy ne kapjanak adott esetben kritikát. A cigánykártyát pedig nem vettem elő, nem tudom, hogy ez hogyan jön ide. Bár tény, hogy a TASZ-ra is jól használható az a kritika, ami a politikai hajtására, az LMP-re is, miszerint előszeretettel alkalmaznak kettősmércét addot esetben cigányügyben is. Ez persze eléggé populista érvelés, hiszen teljesen ez természetes, minden politikai csoportosulásnak vannak favorizált csoportjai.

"De igen, utaltál az SZDSZ párhuzamra."

Jé, tényleg, utaltam arra, hogy az SZDSZ hogyan járt! Bocsi. Azt hittem, hogy arra gondolsz, hogy leeszdéeszeztem az elempét, ilyen pedig nem rémlett. Ebben az esetben viszont valóban van összefüggés van a kettő között. Mégpedig annyi (ahogyan az a szövegből kiderül), hogy a politikának egy ilyen iránya könnyen ahhoz vezethet, hogy egy apró rétegpárt szerepe fog rájuk ragadni, onnan pedig már csak egy lépés, hogy az 5 százalékért folytatott szánalmas vergődés után kipottyanjanak a Parlamentből, mint tették ezt annak idején Kókáék. Ezt pedig nem szeretném, erre a szerepre reményeim szerint az MSZP van predesztinálva.

Ökológiai tévkövetkeztetés: ez az utóítélet új terminus technicusa?:) Nem tudom, hogy jelen esetben mi volt nálam az általánosról az egyedire való (tév)következtetés. Danielről következtettem az LMP-re? Nem, a kettő között nem vontam ilyen jellegű összefüggést. SZDSZ-ről LMP-re? Nem, analógiát alkalmaztam, de itt az általános-egyedi kapcsolat sem áll fenn. Cigányok? Szóba sem hoztam (legalábbis nem rémlik, mostmár bizonytalan vagyok). Tényleg nem vágom...

tudi 2011.04.05. 17:46:02

@[Lombroso]: Köszönöm, bár nem kellett volna, jobb lett volna hagyni. Most elég csúnya dolgok jutottak eszembe.

Atisz 2011.04.08. 10:54:52

@sronti: Nos az Európai Unió egy gazdasági érdekközösség, német és francia dominanciával nyakon öntve, semmi több. Az Európai Unió Alapjogi Chartája csak humbug, érdekeket szolgál.
Mikor ítélték el a magyarokat terrorizáló szerbeket, a szlovák nyelvtörvényt, vagy a 2006-os okt. 23-ai eseményeket? Soha, mivel nem állt érdekükben és a magyar - mint nép, egyelőre - nem számít kisebbségnek és a védelméhez senkinek nem fűződik semmiféle konkrét érdeke. Tudom, nagyon kemény szavak ezek, de aki ma idealizálja az EU-t, az bolond.

A másik: Az Emberi Jogok Európai Bírósága nem EU-s intézmény, tehát ha nem lennénk az EU tagjai, akkor is fordulhatnánk Strasbourghoz, mint ahogy az most is teszik nem EU tagállamok.

Az EU-ban való trükközés pedig igenis létezik, Írország és Görögország pontosan így gazdagodott meg (más kérdés, hogy nem igazán tudtak vele utána élni vele és válság idején pont ők kerültek csődközeli állapotba először). Minden a határozott fellépés, a rátermettség, hatalom és kommunikáció kérdése: szerinted Franciaország miért toloncolhatta haza a vándorcigányok egy részét büntetlenül? belegondoltál mi lett volna, ha ezt mi csináljuk sokkal enyhébb formában?

Arról nem óhajtok beszélni, hogy Gyurcsányék hány tüntetést vertek szét, milyen nevetséges indokokkal tartották lezárva éveken át a Kossuth-teret, mert ezekkel úgyis tele a net.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 01:21:38

@Atisz:

Érdekes, bármit olvasok tőled, gyakorlatilag az egész tartalmával egyet tudok érteni.:)

molaris 2011.04.09. 11:57:19

@Atisz:
És még finom voltál és nőies. Mert lehetne itt még nyomozgatni a mozgató erők után.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.09. 12:53:54

@Atisz: Remek fogalmazás, gratula!

Csak annyit fűznék hozzá: "Tudom, nagyon kemény szavak ezek, de aki ma idealizálja az EU-t, az bolond."

Szerintem aki akármikor akármilyen nagy szervezetet, szövetséget idealizál, az bolond. Az ember már csak ember marad.

sronti 2011.04.09. 23:34:00

@Atisz:
"Nos az Európai Unió egy gazdasági érdekközösség"
Is. Szó sincs az EU idealizálásáról, egy bürokratikus, lassú, közepesnél kicsit rosszabbul működő intézmény. Minden közösséget, vagy szervezetet le lehet redukálni a gazdasági érdekekig, a családtól az ENSZ-ig, de az soha nem ad teljes képet. A szerb hatalom például az EU (és annak gazdasági nyomásgyakorlása) nélkül sokkal durvább dolgokra is képes lettek volna, illetve engedték volna a polgáraiknak, hogy szörnyűbbek legyenek.
Nézd már, Szlovákia esetén is hogy beleszóltak az ő szuverenitásukba,
en.wikipedia.org/wiki/Language_law_of_Slovakia#European_Parliament_.28EP.29
"Robert Fico and his coalition partners "have yet neither mentally nor politically arrived in Europe"
Pedig a büszke szlovák nép egyedül is milyen jól átlátja a kisebbség helyzetét, pont olyan remekül, mint a magyar kormány a 21. századi elvárásokat a sajtószabadsággal kapcsolatban. Nem is értem, mit problémáztak.
"Az Emberi Jogok Európai Bírósága nem EU-s intézmény"
Ööö.... hol is írtam, hogy az? A párhuzam annyiról szólt volna, hogy emberek az államot megkerülve nemzetközi szervhez fordulnak igazukat keresve, és ez teljesen érthető. Bocs, ha nem fogalmaztam volna egyértelműen.
", Írország és Görögország pontosan így gazdagodott meg" A kettőt nem érdemes keverni, a görög kormányok kb. azt csinálták, mint a mieink, az írek esetén viszont inkább egy lufi kipukkanásáról volt szó, ha másik ilyen országot akarsz keresni, akkor a PIGS többi tagját, Portugáliát, Olaszországot, vagy Spanyolországot javaslom, (Írországban egyébként kb. ez történt:
www.vanityfair.com/business/features/2011/03/michael-lewis-ireland-201103?currentPage=1
Baromi hosszú, de az egyik legjobb cikk amit valaha olvastam. )
Az a fajta trükközés, amit a görög és a magyar kormányok csináltak, rohadtul nem éri meg, nem is érheti meg. Az egyel alatti kommentemben egyébként pontosítottam. Minden ország trükközik, része a politikának a magyar kormányok viszont általában roppant hülyén és károsan csinálják, ebben nincs különbség az előzőek és a mostani kormány között, bár a Fidesz kezd ebből a szempontból még az előzőeknek is alámenni, ami nem kis teljesítmény.
"szerinted Franciaország miért toloncolhatta haza a vándorcigányok egy részét büntetlenül"
Volt is belőle jócskán felzúdulás, kaptak hideget meleget, de többet tenni az EU nem tudott ellene, mint amit tett, bár még simán lehet folytatás.
www.guardian.co.uk/world/2010/sep/14/roma-deportations-france-eu-disgrace

sronti 2011.04.09. 23:51:12

@Atisz:
Ja, mellesleg, ne legyen már az, hogy az az ország járt jól, amelyiknek a kormánya megússza egyértelmű jogtalanságait, és azért mert ők megúszták szó nélkül, a többieket is hagyni kéne jogtalanságokat elkövetni. A példáid arra jók, hogy azt mondjam, hogy az általad említettekkel szemben is lehetett volna erőteljesebben fellépni, de arra nem, hogy megindokold, hogy miért ne lehetne ezért a magyar kormány jogállamellenes tevékenysége ellen fellépni.
Példával illusztrálva: ha kilenc tolvaj megússza a jogszerű büntetést, akkor az nem érv arra, hogy a tizediket is el kellene engedni, arra viszont igen, hogy valamit javítani kellene a rendszeren, mert túl sok tolvaj csúszik ki a törvény keze közül.

jaegtoer 2011.04.10. 08:04:55

@sronti:

Csak megragadtam az alkalmat, ne vedd személyesnek:-)
"_A példáid arra jók, hogy azt mondjam, hogy az általad említettekkel szemben is lehetett volna erőteljesebben fellépni, de arra nem, hogy megindokold, hogy miért ne lehetne ezért a magyar kormány jogállamellenes tevékenysége ellen fellépni._"

Tulajdonképpen ez ragadta meg a figyelmemet:
"a magyar kormány jogellenes tevékenysége"
Nos, ez így elég sommás.
Miért is kellene elfogadni a kettős mércét? Minek, kinek az érdekében?

Az általános tévedés abban áll, hogy olyan társadalmi-politikai berendezkedést vizionálunk, aminek egyszerűen nincs meg az alapja. Közelebbről szemlélve, a felhőkből lejőve a földre, a polgári demokrácia szabályait polgárokra lehet alkalmazni. Csakhogy Magyarországon -bármilyen fájó is- nincs polgárság. Fel lehet horgadni, hogy ez nem így van, csak hát 50-100 ezer polgárszerű jelenléttől, még nincs az országban polgári mentalitás. Nagyon kevés kivételtől eltekintve minden magyarországi lakosnak az egzisztenciája az állami újraelosztástól függ. Még ez sem lenne súlyos, csakhogy mind a gazdaság működése, mind az egyének, családok életvitele erre -azaz az állami újraelosztásra- van berendezkedve. Az, hogy van néhány száz kivétel a gazdasági társaságok között és néhány ezer család a lakosság között, még nem indokolja a polgári demokráciát. Vagyis hát lehet, csak akkor nem kell csodálkozni semmin, különösen nem az -éppen átalakítás alatt álló- elképesztő mértékű közterheken, és nem kell álszent módon etnikai kérdéseken rágódni, csak el kell dönteni, milyen jövő vár arra a társadalomra, amiben a jogok mellé nincs kötelezettség rendelve, és a társadalmi szolidaritásnak ki kell-e terjedni a kötelezettségeiket mellőző ingyenélők eltartására és a teljesítmény feletti életszínvonal fenntartására.
Tehát például fel lehet tenni a kérdést: -gazdasági csőd szélén tántorgó országban kell-e a filozófiát ugatók részére százmilliókat fizetni, vagy inkább a közoktatásba és az innovációba kell-e invesztálni? Vagy: egy harmadrangú focicsapat részére szükséges-e állami támogatásból 10-12 milliárdos stadiont építeni, ami majd később kong az ürességtől.
Ha a társadalom nagyobbik fele, csak a jogait tartja számon, a kötelezettségeitől nagyvonalúan eltekint, akkor kikre hárul, és mennyi lakos között oszlik meg a kötelezettségek teljesítése?

Végezetül: Egy szóval sem állítom, hogy a monológomban említett visszásságokat te támogatod, vagy támogatnád, de azt igen, ha a demokrácia eszenciát kóstolgatjuk és hasonlítgatjuk, akkor azért a teljes itallapot illik figyelembe venni, az étlapról nem is szólva.

Összegezve: "Mindenki" (tisztelet a kivételeknek) a hatalmi ágak egyensúlyáról siránkozik, de ki vizsgálja azt, milyen következményei vannak, ha a jogok és kötelezettségek egyensúlya megbomlik? Ez esetben milyen szerepet tölthetnek be az amúgy tiszteletre méltó, ellenben álszentmódon védett hatalmi ágak?
A hatalmi ágak "önállósága" mennyiben akadályozta, vagy segítette Magyarország jelenlegi állapotának kialakulását?
Hatalmi ággá nőtte-e ki magát az írott és elektronikus sajtó? Igen. Habermas le is írta. Önjáró lett-e a hazai sajtó? Igen. S azt, hogy itthon mivé alakult , azt sikerült megtapasztalnunk az elmúlt húsz év alatt? Igen. De szabályozni nem lehet, ellenben önjelölt senkik bárhol, bármikor, bármekkora valótlanságot írhatnak a sajtószabadság védelme alatt. Az új szlogen: a hír sem szent, ha a vélemény szabad!
.............
Mindazonáltal nem értem, miért kell a XXI. században egy archaizáló alaptörvényt kiizzadni, amikor egészen más körülmények között, más feltételek mellett kell a magyar társadalmi berendezkedést a jelen és a jövő kihívásaihoz igazítani, mint a XIX-XX. században?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.10. 11:04:22

@sronti: Még mindig nem akarod érteni, amit írunk, pedig nem bonyolult.

Persze valahol értem: nekem is nehéz lett volna megmagyarázni, hogy miért jár el a Fidesz és Morvai 2006ban, amiért kiviszi az EUba a balhét. (Aztán mondjuk szép lassan rájöttem.)
Ha az EU Gyurcsánnyal szívózott volna(, de nem szívózott, hona sokkal brutálisabban számolta fel a demokráciát), nem tudom mennyire protestáltam volna.

Lehet, hogy ugyanilyen cinikus válaszokat adtam volna mint te.

Szóval nem leszek mohó. Majd a köv kormánynál te is belátod, hogy nem feltétlenül jó ez...

sronti 2011.04.10. 15:58:08

@jaegtoer:
"Miért is kellene elfogadni a kettős mércét?"
Nem kell elfogadni, lehet azt is mondani, hogy vizsgálják felül adott esetben a többi európai állam médiatörvényét is, ahogy azt tette is a magyar kormány. De azzal saját felelősségünk alól kibújni, hogy "de a másik is", a nem lehet, vagy legalábbis nem érdemes.
"Nagyon kevés kivételtől eltekintve minden magyarországi lakosnak az egzisztenciája az állami újraelosztástól függ."
És erről szerintem mindketten tudjuk, hogy rossz. Ahhoz pedig, hogy ez változzon, kiszámítható körülmények kellenek, aminek a garanciái nincsenek meg, a kormány (hangsúlyozottan nem csak a mostani) ugyanis hatalmával visszaélve folyton változtatgatja ezeket a szabályokat. Kell lennie egy határnak, ami után már jogos a "közelkülföldhöz" fordulás.
"Tehát például fel lehet tenni a kérdést:"
Rengeteg kérdést fel kéne tenni, a magam részéről a kulturális termékek (film, zene, irodalom, színház) előállításából, profi sportból is kivonnám az állami pénzt. A filozófiai intézet szintén halállistás. Viszont addig ez ilyen radikálisan nem megy, amíg az állami újraelosztás mértéke ilyen magas.
"a társadalmi szolidaritásnak ki kell-e terjedni a kötelezettségeiket mellőző ingyenélők eltartására és a teljesítmény feletti életszínvonal fenntartására."
Szerintem senkit nem szabad hagyni éhenhalni, vagy addig süllyedni, amíg már nemhogy ő, de még a gyereke sem tud kikászálódni a nyomorból. Ez senkinek nem éri meg. A másik kérdés, hogy hol húzod meg az ingyenélő, és a rászorulóvá vált emberek közötti határt. Nem hiszem, hogy éles határt tudunk húzni. Arra kell törekedni, hogy a leszakadók minél könnyebben fel tudjanak zárkózni, erre nem hiszem, hogy a represszív eszközök megfelelnének (nem említettél ilyen eszközöket, csak az "ingyenélő" kifejezésből következtettem, ha rosszul, akkor bocs).
Tudom, hogy a fenti két elvárás (állami újraelosztás mérséklése, szolidaritás fenntartása) valamennyire ellentmondásban van, viszont hiszek benne, hogy a jelenleginél jobb egyensúly is kialakítható. Viszont most megint nem erre megyünk, részben azért, mert a kormánynak megint centralizálni, meg államosítani van kedve. Nem attól lesz kisebb az újraelosztás, ha a leggyengébbeket kivágjuk az öneltartásba, aztán boldoguljanak, ahogy tudnak, hanem ha az állam kiszáll egy csomó mindenből, ahol nem vagyunk rászorulva.
" ha a demokrácia eszenciát kóstolgatjuk és hasonlítgatjuk, akkor azért a teljes itallapot illik figyelembe venni, az étlapról nem is szólva."
"Önjáró lett-e a hazai sajtó? Igen."
Aztán vissza is bújt a jó része a hatalom és a gazdasági érdekek árnyékába, ez egy nagyon szép thread erről, érdemes a hozzászólásokat elolvasni:
sronti.tumblr.com/post/2452287836/klssz-vrs-cvkl-mikroprofesszor-cvikli-pappito-a
(Cvikli=Uj Péter)
"A hatalmi ágak "önállósága" mennyiben akadályozta, vagy segítette Magyarország jelenlegi állapotának kialakulását?"
Ezt már sokszor linkeltem:
konzlib.blog.hirszerzo.hu/entry/13227
Egyre több dologban látom, hogy igaza van.

Atisz 2011.04.10. 18:14:14

@sronti: Szlovákiával az a gond, hogy véletlenül sem szóltak bele a "belügyükbe" olyan drasztikusan, mint ahogy például a mi médiatörvényünkbe. Martin Schultzék kizárták Ficoékat az Európai Szocialisták Pártjából a "fiaskó" miatt, majd - miután elült a vihar - szép csendben visszavették őket.
Megint csak arra tudnám felhívni a figyelmedet, hogy képzeld el mit történt volna, ha a Fidesz lép koalícióra a Jobbikkal (mint ahogy a "szocialista" Fico a Szlovák Nemzeti Párt). Már rég hátul ülnének az EP padsoraiban a Fidesz képviselői, mint függetlenek.
A példád azért is rossz, mivel 520 ezer magyar nem Szlovákia belügye (inkorrekt módon most tekintsünk el a 90 évnyi asszimilációs folyamatoktól és a "lakosságcsere" programról). Akkor lenne az, ha 1920-ban az akkori Csehszlovákia tiltakozott volna olyan területek elcsatolása ellen, ahol soha nem éltek szlovákok.

Írországot és Görögországot nem hibás gazdaságpolitikájuk miatt emlegettem fel, hanem azon állításodat cáfolva, hogy az EU-ban nem lehet ügyeskedni.
Írország baromi nagyot szakított azzal, hogy szinte erőszakkal csábították be az EU-ba: 1973-as belépésük után gyakorlatilag 10 éven kapták a támogatásokat (ekkor ugye még a CAP sem volt kiherélve, teljes támogatás járt), látszólag mégsem tudtak belőle profitálni - az infláció és a munkanélküliség például változatlan maradt. 1987-ben indult be a gazdaságuk, egy radikális konszolidációs program eredményeképpen és azóta tart a szárnyalásuk. De még1x: ha minket hasonló módon 1990-ben felvesznek és csak pár évig kapunk hasonló támogatást, ma nem itt tartanánk.
Görögország nagyon hasonló, azzal az "apró" különbséggel, hogy az írek produktivitása soha nem volt jelen a görögöknél. Nyugat-európai szinten éltek, mediterrán munkatempóval - a csőd előrelátható volt. 1991-re 18 milliárd ECU (elméleti egységes európai valutaegység, az Euro elődje) támogatással nem tudtak elszámolni az EU-nak. A vicc az, hogy ennek ellenére magas kereskedelmi és fizetési mérleg hiány alakult ki és - hozzánk hasonló módon - csak megszorító csomagokkal valamint a költségvetés kozmetikázásával tudtak csak szinten maradni. Persze közben ügyesen építettek az idegenforgalomra (ez hatalmas pluszbevétel jelentett), de mint láthattuk ez sem jött be.
Ismét arra szeretnék kitérni, hogy mi nem kaptuk ehhez hasonló támogatást és kései belépésünk miatt is számos előnytől elestünk.
Ezért is érthetetlen számomra miért keverted ide Magyarországot (pláne a Fideszt), a mi "trükközésünk" abszolút privát manővernek számít, mi nem síboltunk el súlyos milliárdokat az EU-tól.

Amely országokat említettél egyébként - Spanyolországot és Portugáliát - hasonló cipőben jártak, tehát példának jók, viszont nem annyira kirívó esetek és emiatt nem olyan szemléletesek, mint az említett 2 ország.

Atisz 2011.04.10. 18:22:14

@Mj: Ó köszönöm, ez igazán megtisztelő :)

@molaris: A finomság rendben, de a nőiesség nem volt szándékos :)

@TaTa86.: Köszönöm. Különösen igaz amit írsz az EU-ra, mivel rendkívül átlátszó az egész hierarchia (engem egyébként meglepett, hogy az utóbbi időben az angolok kiestek a hatalmi erőtérből - lehet, hogy a (nagyrészt) jobboldali kormány az oka?) és már a látszatra sem nagyon adnak.

sronti 2011.04.10. 23:23:51

@Atisz:
"Martin Schultzék kizárták Ficoékat az Európai Szocialisták Pártjából a "fiaskó" miatt, majd - miután elült a vihar - szép csendben visszavették őket."

Ahogy ugyanezt megcsinálták az osztrák kormánypárttal is, amikor a Szabadságpárt bekerült a kormányba, de ők még valami szankciót is kaptak. Szerintem Magyarország is hasonlóra számíthatna, bár remélem ezt sosem tudjuk meg.

" Lehet trükközni, csak nem érdemes."

Írtam én, keresd vissza.

"azon állításodat cáfolva, hogy az EU-ban nem lehet ügyeskedni."

Írod te.
Az egyel azutáni kommentemben egyébként így módosítottam:
"Nem érdemes bután trükközni, teljesen nyílt sisakkal senki sem játszik, nekünk sem szabad."

Írország nem nagyon trükközött, kaptak egy valag támogatást, valószínűleg úgy, hogy ez a támogatóknak is megérte. Ez nem trükközés.

"és azóta tart a szárnyalásuk"

Nem, akkorát buktak a válságban, mint kevés másik ország. Gyakorlatilag a padlón vannak jelenleg. Akkora lufi volt az ingatlanpiacuk, mint a ház, ráadásul ez a bankrendszert is a padlóra küldte.
Görögország ellenben trükközött, ha Gyurcsányék trükkök százaival operáltak, a görögök ezres nagyságrendben csinálták. Nagyiparilag kozmetikázták a költségvetési adatokat. Ez trükközés.

" a mi "trükközésünk" abszolút privát manővernek számít, "

Ó, és a csontvázas színdarab mi volt? Azt próbálták elérni, hogy az EU engedje elszállni a hiányunkat, és bizony ehhez trükkökhöz fordultak, borzasztó pancser módon.

"De még1x: ha minket hasonló módon 1990-ben felvesznek és csak pár évig kapunk hasonló támogatást, ma nem itt tartanánk."

Ha a nagyanyámnak áramszedője lenne, ő lenne a trolibusz.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.10. 23:26:20

@tesz-vesz: Mert kívül zöld, belül vörös. XD

@Atisz: A baj az, hogy a magyar olyan szintű kisebbségi komplexusban szenved, hogy akármit megtenne egy külföldi buksisimiért. Most azt érzik egyesek, hogy a nagy Európa velük van, és így ők is nagyok lehetnek.

De természetesen fordítva is így van: ha valaki kint véletlenül OV-t dicséri, már odáig van a fidesz-tábor. Az illető csakis próféta lehet, hát külföldi, szóval fontos ember!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.10. 23:33:39

@sronti: Nem válaszoltál: az első Európai Unióban, te milyen magatartást tartottál volna helyesnek a magyar elit részéről?

Mentél volna rögtön Hitler után, mert trükközni lehet, de nem érdemes, vagy megpróbáltál volna valamilyen hintapolitikát eljátszani?

Egyébként nincs baj a trükközéssel(, már a dogmatikus felvetésedet sem értem), a baj akkor van, ha az ember nincsen tisztában a kockázatokkal és a várható haszonnal. Továbbá akkor, ha a hasznot magának tartja meg, a kockázatot outsourcingolja az országnak, mint tette azt Gyurcsány.

sronti 2011.04.10. 23:41:13

@Atisz:
Merkel és Sarkozy szintén jobbos, ők vajon miért nem estek ki a pixisből, vagy mi bajuk lenne egy másik konzervatív fejessel? Barroso is jobbos egyébként, sőt, ha jól emlékszem, az EP-ben is jobbos többség van.
Az ok egyébként simán ennyi:
en.wikipedia.org/wiki/Conservative_Party_(UK)#The_European_Union

sronti 2011.04.11. 00:32:26

@TaTa86.:
Kurva jó, hogy mennyire tetszik mindenkinek ez a trükközéses mondatom, amit szinte rögtön kijavítottam, de mégis ezzel jön mindenki. :(
Persze, Horthy helyében remélem trükköztem volna. 1941-ig. Ez persze csak remény, természetesen gőzöm sincs mit csináltam volna. Az erkölcsi érzékemmel a zsidó menekültek kiadása, Jugoszlávia megtámadása, realitásérzékemmel pedig a SZU-nak és az USA-nak küldött hadüzenet nem fér össze. De mondom, ilyen mi lett volna ha kérdésekre nincs értékelhető válasz, hiszen teljesen ellenőrizhetetlen. Cserébe én is kérdezek egy értelmetlent: mit tettél volna Kádár helyében 1960-ban mondjuk, a mostani tudásod mellett?
(Zárójelben, érdekességként, mellékszál: nemrég találtam meg nagyapám 1957-es önéletrajz vázlatát, munkástanácsi tag volt, és megint a szakmájában akart dolgozni, ezért akart írni, gondolom a pártközpontba, elég megrázó élmény volt. A második világháborús naplóiban, leveleiben, más vázlataiban nem találtam egy árva javítást sem, ez meg össze vissza volt satírozva, nem tudom, elküldte-e végül. Mellesleg nem vették vissza, elküldték technikumba tanítani, ami kb. süllyesztőnek felelt meg.)

Másrészt az EU-t teljesen értelmetlen Hitler szerencsére rövid életű birodalmához hasonlítani, mások a lehetőségeink és szerencsére nincs háború.

sronti 2011.04.11. 03:41:56

@sronti:
Off, kis magyarázat a mellékszálhoz, azért írtam be, mert azóta mióta megtaláltam, kicsit még kevésbé tudom fekete-fehérben látni az embereket, ami kicsit nehezíti a dolgokat, meg még jobban elbátortalanít, ha ilyen "mit tettem volna XY helyében" típusú kérdéseket kapok.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.11. 10:47:24

@sronti: Tehát akkor trükközni bizonyos esetekben nemcsak hogy érdemes, de kötelező...
És alapvetően nem kell szolgai módon lesni mit mond a nagyfőnök.

Kádár: Én egyszerűen nem kerültem volna Kádár helyébe. Pl sosem akasztattam volna fel a barátomat, sosem jöttem volna idegen hadsereg élén az országot irányítani. Kádár ezeket önként vállalta, úgy hogy egyébként a kutya nem kérte rá, míg Horthy vissza akart vonulni a birtokára, valahogy feldolgozni a vereséget.

Szóval Kádár helyében 1960ban valószínűleg egyszerű melósként dolgoztam volna, ha nem emigráltam volna.

De a lényeg még mindig ugyanaz: Az EU egy opportunista cinikus szervezet, amit bizony érdekek és ellenérdekek irányítanak. Ha nagy felbuzdulásukban elkezdik védeni a magyar demokráciát, az azt jelenti, hogy valakiknek érdekükben áll Magyarország kormányát támadni.

Biztos lehetsz benne: jobbos többségű EUnak nem sok kifogása lett volna Orbán ellen, ahogy a Néppárt is igencsak módjával dádázta a Fideszt.

Itt említetted Ausztria elleni fellépést. Megkérdezném, annak mégis milyen jogalapja volt? A sógoroknál volt egy demokratikus választás, mire az eu-s balosok kijelentették, hogy az nem ér, mert nem olyan került hatalomra, akiket mi szeretünk, úgyhogy dögöljünk meg.
Egyébként igen nagy fiaskó lett végül a dologból, mivel az osztrákoknak a szuverenitásuk érték, és nem az idegenek buksisimije.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.11. 10:49:23

@sronti: "Merkel és Sarkozy szintén jobbos, ők vajon miért nem estek ki a pixisből,"

Mert a két legnagyobb EU-s országot irányítják. Tudod, a jó baloldali a kisebbet tapossa el.

"sőt, ha jól emlékszem, az EP-ben is jobbos többség van."
Rosszul emlékszel, csak relatív néppárti többség és abszolút balos többség van.

sronti 2011.04.11. 12:29:58

@TaTa86.:
Ott van a linkben, amit betettem. Azért estek ki a pixisből, mert átültek az EU szkeptikusok közé, valószínűleg egy csomó dologban bekeményítettek, ezért megfagyott körülöttük kicsit a levegő. Mellesleg nem az EPP (Néppárt) az egyetlen jobbos párt az EP-ben.
Ha balosként csinálták volna ezeket, akkor se lenne más a helyzet.

sronti 2011.04.11. 12:32:12

@TaTa86.:
"Én egyszerűen nem kerültem volna Kádár helyébe."
Te is tudod, hogy ez terelés, nyilván én se kerültem volna Horthy helyébe.

sronti 2011.04.11. 13:19:10

@sronti:
Helyébe=Helyzetébe.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.04.11. 15:01:56

@sronti: Még egyszer: Horthy kényszerhelyzetben vállalta el az ország vezetését, Kádár kikönyökölte magának. (Többek között barátai, elvtársai bitófára küldésével.)

Atisz 2011.04.11. 16:02:24

@TaTa86.: Abszolút. Ez sajnos egy nagyon rossz beidegződés, talán a II. világháború utáni időkre tehető vissza, amikor mindig Moszkvából jött az utasítás és lassan "rájöttek" az emberek is, hogy az a mérvadó, hogy ott mit mondanak.

2006-tól pedig, a szocialisták kedvenc frázisával élve jött a "mit szól majd hozzá az EU".

Ezt tulajdonképpen nem mondanám kollektívan magyar sajátosságnak, hiszen rengetegen vannak, akiket semmilyen szinten nem érdekel, hogy mit "mond" az EU.

sronti 2011.04.11. 16:16:59

@TaTa86.:
Még egyszer, nem ez volt a kérdés, de akkor ég pontosabban. Tegyük fel, hogy '60-ban a mai tudásoddal hirtelen Kádár helyébe kerülsz, szovjet csapatokkal az országban mit tettél volna?

Atisz 2011.04.11. 16:17:12

@sronti: Azzal az apró különbséggel, hogy Haider végig fekete bárány volt egészen a haláláig, míg Fico szépen vissza tudta magát küzdeni az EU konform politikusok közé, noha politikája és koalíciós partnere fikarcnyit sem változott. Ez tehát megint nem túl szerencsés példa.

A "lehet trükközni, csak nem érdemes" mondatoddal kapcsolatban elnézést kérek, hogy rosszul idéztem - ha megengeded ennek tükrében módosítanék álláspontomon: Az EU-ban lehet és kifejezetten érdemes is olykor ügyeskedni és trükközni.
Írországgal kapcsolatban nem látod jól a helyzetet: "lenyelt" egy halom pénzt, aminek hosszú ideig semmi látszata nem lett (ezért kapta folyamatosan), majd miután elzárták a pénzcsapot, kénytelen volt beindítani gazdaságát. Ez mi, ha nem trükközés?

Azzal kapcsolatban pedig, hogy "Nem, akkorát buktak a válságban, mint kevés másik ország" csak annyit tudnék mondani, hogy szeretne az EU 27 tagállamából kb. 20 akkorát bukni, mint ők, tartva a ma is kiemelkedő $61,810-os GDP-t.

Az áramszedős nagymamás párhuzamot gondoltam, hogy meg fogom kapni - oda is akartam írni, hogy természetesen ez már sci-fi/fikció - de szerintem elég egyértelmű, hogy ha egyes dolgokat összehasonlítunk akkor ezt azonos feltételek mellett érdemes megtenni.

Atisz 2011.04.11. 16:37:55

@sronti: Sárközy valóban jobbos, de ugyebár pont őrá vonatkozik amit írtam (minden a határozott fellépés, a rátermettség, hatalom és kommunikáció kérdése), kevés olyan karakán és szókimondó ( www.nol.hu/archivum/sarkozy_visszaszolt_brusszelnek ) politikus van vezető pozícióban ma az EU tagállamain belül, mint ő (ráadásul meg is teheti, jórészt büntetlenül).
Merkel csak nevében kereszténydemokrata - Schröderrel nagyrészt problémamentesen együtt tudott működni - így őt nem keverném ide.

A brit David Cameronnal már korábban próbálták riogatni a briteket, hogy EU ellenes és hogy szélsőjobboldali politikát fog képviselni az EU-ban - sikertelenül. Ennek persze köze lehet ahhoz, hogy az utóbbi időben a britek nem számítanak az EU-ban annyira meghatározó erőnek.

A brit konzervatív párti EP képviselők egyébként nem a Szabadság és Demokrácia Európája (szkeptikusok) frakcióba ültek át (mivel ott már régóta jelen vannak más brit politikusok), hanem az Európai Konzervatívok és Reformistákhoz (ahol a mi Bokrosunk is helyet foglal, bár a konzervativizmushoz sok köze nincs - ezzel némileg aláásva az egész frakció tekintélyét).

Atisz 2011.04.11. 16:41:00

@sronti: Baromi nagy késztetést érzek, hogy erre riposztként azt válaszoljam: "Ha a nagyanyámnak áramszedője lenne, ő lenne a trolibusz "... de természetesen nem teszem :)

sronti 2011.04.11. 17:01:09

@Atisz:
"Azzal az apró különbséggel, hogy Haider végig fekete bárány volt egészen a haláláig, míg Fico szépen vissza tudta magát küzdeni az EU konform politikusok közé"
Haider egy széljobbos párt vezére volt, az ilyeneket nem látják szívesen. Fico simán populista demagóg faszkalap, ráadásul miniszterelnök volt, nem csak koalíciós párt vezetője, az osztrák kancellár sem volt élete végéig kiközösítve, Slota viszont igen. Ficot kb. Berlusconival, meg a Kaczinsky fivérekkel említik egy lapon, nem Haiderrel.
Írország: "Since their 2007 peak, average house prices have fallen 50%."
"The budget deficit reached nearly 32% of GDP in 2010 "
"$112 billion loan package from the EU and IMF to help Dublin further increase the capitalization of its banking sector and avoid defaulting on its sovereign debt. "(összehasonlításként ez négyszerese a magyar kölcsönnek, Írország GDP-je viszont kevesebb mint Magyarországé, a GDP-hez viszonyított államadóssága jelenleg kb. 15 százalékkal magasabb, mint Magyarországé, pedig már a miénk is elég tarthatatlan.)
Forrás: CIA factbook.
""lenyelt" egy halom pénzt, aminek hosszú ideig semmi látszata nem lett (ezért kapta folyamatosan), majd miután elzárták a pénzcsapot, kénytelen volt beindítani gazdaságát. "
Ó, ezek szerint mégsem volt érdemes trükköznie? (Amíg trükközött, nem indult be a gazdasága.)

sronti 2011.04.11. 17:06:16

@Atisz:
Ez más, ez deklaráltan "mi lett volna házás", hangsúlyozottan így is kérdeztem, egyébként is Tata kezdte. :)

Atisz 2011.04.11. 17:32:36

@sronti: Persze, mivel rengeteg amerikai fektetett be (többek között ingatlanokba) Írországban és az amerikai ingatlanválság húzta magával az ír ingatlanárakat is. Viszont ez az egész EU-ról elmondható - mármint, hogy zuhantak az ingatlanárak.

A GDP-jük pedig négyszerese a magyarnak és egyelőre még mindig nem ők jönnek ide munkát vállalni, hanem mi oda :)

Az utolsó gondolatodhoz pedig annyit, hogy de igen érdemes volt, mert zsebre tett egy rakás pénzt és végül sikerült a gazdaságot is beindítani - hogy miért? Mert a szükség nagy úr.

sronti 2011.04.12. 21:19:56

@Atisz:
Olvasd el a VF-es cikket, amit linkeltem, kicsit bonyolultabb ez ennél. Négyszeres GDP-ről sehol sem találtam adatot. A CIA Factbook szerint vásárlóerő paritáson a miénk nagyobb, de itt én hibáztam, hogy a legfelsőt néztem, ez érdektelen adat. Lejjebb nem egészen kétszeres különbséget láttam a kettő között, Írország javára.
Írországba már jóval kevesebben mennek munkáért, mint mondjuk két évvel ezelőtt.
"Az utolsó gondolatodhoz pedig annyit, hogy de igen érdemes volt, mert zsebre tett egy rakás pénzt és végül sikerült a gazdaságot is beindítani "
Azt írtad, pont addig stagnált a gazdaság, amíg jött a pénz, és nem kellett érte tenni semmit. Gondolom az kényszerítette ki a megegyezést a szemben álló pártok között, hogy ezek a források beszűkültek, és már nem tudtak trükközni, akkor indultak a reformok.

Atisz 2011.04.13. 18:45:50

@sronti: Hát persze, hogy bonyolultabb. De minek továbbmenni, ha már ilyen felületes tények alapján is kijelenthetjük, hogy Írország azért még így is az EU sikeresebb tagállamai közé tartozik, míg mi a nem?

Egy kis összehasonlítás az egy főre jutó GDP-ről:
www.globalpropertyguide.com/Europe/Ireland/gdp-per-capita

Az utolsó gondoltaddal egyetértek - én is éppen ezt mondtam. Amíg jött a pénz, nem törték magukat - amikor nem jött kényszerből fellendítették a gazdaságot. Erre írtam, hogy a szükség nagy úr.

Atisz 2011.04.13. 18:48:03

@sronti: Egyébként tényleg jó a cikk, kösz.

jaegtoer 2011.04.16. 06:39:36

Elolvastam a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt törvényjavaslatot a 8. cikkel bezárólag nagy figyelemmel, onnantól kezdve már érdektelenül.

Szóra sem érdemes, ez az alkotmány megint csak nem rólunk szól, hanem nekünk. Továbbra is őrzi a képviselői elefántcsonttornyot, s az állampolgári kezdeményezés és akarat meg le van szarva. onnan az elefántcsonttoronyból. Kár is további karaktereket pazarolni rá.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.04.18. 20:34:35

@tesz-vesz:

Már Dinnyés Lajos miniszterelnök nevén is ezért mosolyogtak anno.:)

arlequin 2011.04.23. 23:02:29

@TaTa86.: az elején megmondtam, hogy kár vitatkozni ennek az egyednek a téveszméivel, oszt itt írsz neki oldalakat?!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.05.05. 16:07:14

@Mj: kár h nem írja a wiki.

az ilyen apróságokat jobban megtudja jegyezni a z ember

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.05.05. 19:57:25

@tesz-vesz:

A wikire kár is hagyatkozni, megbízhatatlan.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.05.27. 22:04:07

@Mj: én olyan sokat azért nem csalódtam benne eddig.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.05.29. 19:12:56

@tesz-vesz:

Csalódás engem sem ért, mivel a helyén kezelem.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.01. 23:33:57

@tesz-vesz:

Én egyik netes enciklopédiában sem bízom - tök mindegy, melyik eszmerendszer mentén akarnak ferdíteni -, szimplán ellenőrizhetetlenek, vagy túl sok utánajárásba kerül, mire kinyomozza az ember, hogy adott említés megbízható is lehet.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.05. 09:51:00

@Mj: a netes wiki enciklopédia forrásokkal (!) és a nyomtatott enciklikák ugyanolyan minőségűek...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.05. 22:18:31

@tesz-vesz:

Ehhez csak két észrevételt tudok hozzáfűzni:

1. Forrást gyakorlatilag bármihez és bármi ellenkezőjéhez lehet találni a neten - a lényeg a koncepció, amihez válogatják őket -, ezek után tehát nem árt, ha ellenőrizhető szakember lektorálja a szócikket. Ez régente így is működött.
2. Nem tudom, hogy a wikipédiának mi köze az enciklikákhoz, utóbbiakat ugyanis rendszerint a pápák szokták kibocsátani. Természetesen azokról is elvitatkozhatunk, a szociális és politikai enciklikákkal egy fél éven át foglalkoztam, és érdekes témának találtam.

U.I.: Tulajdonképpen most miről akarsz velem vitatkozni? Mert meggyőzni arról biztosan nem fogsz, hogy a wikipédiában megbízhatok.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.09. 20:57:29

@Mj: nem is mondtam ezt
az enciklika pedig az enciklopédia viccces többesszáma

haha

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.09. 22:16:21

@tesz-vesz:

Akkor mit állítasz, miről akarsz meggyőzni?
Aha, tök logikus, jót nevettem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.06.29. 11:17:35

@Mj: azt mondom, hogy többnyire jó a wiki

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2011.06.29. 17:44:21

@tesz-vesz:

Akkor használd. Én lehetőleg nem fogom.