Nyugodjon békében!

A többire térjünk vissza majd az ügy nyomozási és bírósági tárgyalásáról szóló posztban.

Azért ez nem ilyen egyszerű.
Valóban lehet, hogy a tettes is áldozat. Az emberi psziché bonyolult, és az agy is hajlamos zárlatra.

Természetes a részvét az áldozatok iránt, de nem biztos, hogy ez, CSAK ennek az egy embernek a lelkén szárad.

@molaris: Ez igaz, nem szabad annaka természetes ösztönnek mindig bedőlni, hogy csak az az áldozat, akit a bántalom ért, persze kiemelném, hogy egy embert MEGÖLNI sosem mérlegelés tárgya!!!

Így, kevés információval a zsebemben is azt a kérdést tenném fel: ha köztudottan ideggyenge volt, többször pszichiátriai kezelés alatt is állt, miért kapott fegyvertartási engedélyt? Mert biztosan tudta kezelni a fegyvert...?

(R.I.F.)

@Omár:

" egy embert MEGÖLNI sosem mérlegelés tárgya!!!" dehogynem. Pl. ott a jogos önvédelem...

@AdamT: Azért ezt jelen esetben kizárnám. Az egy olyan szélsőséges opció, amit a lehető legkevesebbszer lehet meglépni. Egészen biztos vagyok benne, hogy ha nem kezd el lövöldözni ez a srác, akkor is életben maradt volna...

@AdamT: De értem mire céloztál, és akkor hozzátenném, hogy én alapesetben gondolkozva mondtam ezt, ezalól természetesen kivétel a jogos önvédelem.

@Corry: Rászállok a gyökérre, az biztos!

@molaris: @AdamT: Összességében tényleg van az emberölésnek olyan esete, ami morálisan igazolható. Jogos önvédelem, menthető felindulásból elkövetette emberölés tipikusan az. Ha valaki lelőné egy családtagomat, lehet, hogy szívbaj nélkül kettéfűrészelném. Ez tényállásszerű, de ilyenkor leszarja az ember.

De ez?! Mi baja volt?! Akkora sérelem hogy érhette, hogy embert ölt? Majdnem kettőt.

Remélem, hogy nem állapítanak meg elmebajt, megy a nehézfiúk közé, és az első börtönbéli élménye amikor belép a cellába, hogy az egyik ogre rácsapja a mancsát a vállára, hogy "Te leszel a köcsögöm!".

@mefisto: Ejnye, no... Hova is kerül a barátunk..? Bár zt hiszem ő nem 19, haem 23 éves, ugye? Akkor már megy a rendes dutyiba, így igaz... (Hmm.... 23 évesen elsős??)

@Omár: Omár drága! Tisztában vagyok vele, hogy emberölésnél főszabályként fegyház fokozatban ülik le a büntetést - de sztem momentán ez irreleváns.

Különben csendben megjegyezném, (ne higyje senki, hogy én bármiféle aktuálpolitikát akarok ebből csinálni...) de pl. nem kellett volna talán becsukni a pszichiátriai intézeteket (ugye, kedves liberális-sziceontológu barátaink...) mert, mint látjuk, ez végső soron ilyenekhez vezet. Most mi mást tehetnek az egyetemek? Fémdetektoros kapuk? Biztonsági őrök minden órán? Táskák átkutatása a belépésnél? Pszichikai és előéletvizsgálat a félvételinél? Ugyan már... Talán a legnagyobb védettséget az adná, ha az ideggyenge emberek visszakapná a kezelésük lehetőségét. Nem hinném, hogy ez az elkövető srác azt képzelte el magának életcélnak,hogy vérengzést hajtson végre az egyetemén, a barátai körében, és ezzel a tudattal élete meghatározó részé rács mögött, az azt követőt pedig elszigeteten, roncsként töltse...

@Omár: A dolognak NYILVÁN van (szak)politikai vonzata, ettől függetlenül Simicskó egy balfasz volt, hogy nem várt legalább egy napot a kormány-kritikával.

Szintén okosabb lett volna megvárni egy kriminálpszichológiai vizsgálatot és utána mondani az okosságokat.

Anyám szerint ha valaki elmegy a pszichiátriára, visszavonhatják a jogsiját. Ez a fegyverviselési engedélynél sem lenne hülyeség.

18 éven felül nem számít FELNŐTT-nek az illető? Persze egy általatok áhított paternalista társadalomban... XDDD

@Bokortalan Lajtalan: Dehogynem. Jogilag. e még ott sem minden szempontból. Pl.: a büntetőjogban a 21. életév betöltéséig úgy nevezett "fiatal felnőttnek" számít a szorgos honpolgár, és mint ilyet, egyszeres leszállításban részesítenek a büntetések kiszabásánál.

Amúgy szerintem nem sok olyan emberke van, aki 18 évesen felnőttnek mondható. Kb. 10000-ből max. 1. És akkor sokat mondtam. Ez nem a mostaniak "hibája", ez azért régebben is így volt. Bár az tény, hogy egyre jobban tolódik ki ez a határ felfelé.

OFF: Amúgy piszkosul jó a nickneved! :DDD

@Omár: De ha a az áldozat GYEREK, akkor GYEREK az elkövető is (osztálytársak voltak, szóval jó eséllyel egyforma korúak), GYEREK-ként pedig nem büntethető.

@Bokortalan Lajtalan: Úgy tudom 23 éves az elkövető. Az már semmilyen szín alatt sem gyerek. Szerintem.

Amúgy 14 fölött ugyanúgy eljárás al vonható. 14 alatt gyermekkorú, 14-18 között pedig fiatalkorú. 18-21 között fiatal felnőtt. Ez a büntetőjogi szakzsargon/szabályozás. Így büntetőjogilag arra nem számíthat, hogy ezért leszálláést kap. Most így, kapásból, felületesen, a nyomozás ismerete nélkül: alapból a szándékos emberölésért 5-15 év között adnak, de ugye megeshet, hogy azt mondja: erős felindulásban tette, akkor: 2-8 év. Ha megállapítják (valószínűleg így lesz), hogy zavaros volt az elmeállapota, akkor az egyszeres leszállás még. Ugyanakkor a különös kegyetlenséggel elkövetettséget is rá lehet jó esélyel húzni, mivel a halálos áldozatnak valószínűleg sansza sem volt a túlélésre +ne felejtsk el az 1 súlyos és könnyebb sérültet bár talán ez utóbbi kettő is 8 napon túl gyógyuló, ezért az sem könnyű testi sértés. Ha így van, mindent feltételezve, az elkövető számára a legkedvezőbb esetben van alapesetben halmazatban 3x3 évig terjedő + 1x5-15 évig terjedő. Számítsunk összesen, leegyszerűsítve egyszeres leszállást, akkor 2-12 év között kaphat. Általában, a bírói gyakorlat szerint a középérték körül adnak, de mivel az adott eset elég megrázó, nagy társadalmi felháborodást váltott ki, stb... ezért kicsit feljebb csúszik a léc (valószínűleg). Így sacc/kb.: 9 év letöltendőt fog kapni, és mint ilyent, nem fegyházban fogják végrehajtani. Azt hiszem ez lenne neki a valódi "leszállás", a környezet nem mindegy, és bár az alap börtön sem leányálom, összehasonlíthatatlan egy fegyházzal...

@Bokortalan Lajtalan: Igen, jogilag 18. életévét betöltve felnőttnek számít. Számomra viszont egy 18 éves és x hónapos magyar állampolgár még csak egy kölök - a paternalista nézeteimtől függetlenül is.

sose értettem miért enyhítő körülmény az, ha valaki őrült, és úgy öl embert, hiszen a józan ész szerint pont hogy súlyosbító körülmény. az őrültek sohasem gyógyíthatóak

én minden tárgyalás nélkül a kötélre küldeném ezt az állatot, de nem azért mert lelőtt egy diákot, ki tudja ki volt az, és miket csinált a merénylővel korábban, hanem mert rálőtt több civilre is, pl a takarítónőre.

@mefisto: én felemelném a nagykorúságot 20 évre. a jogosítványt csak ezután lehet letenni.
szavazni viszont egyelőre még egy negyven évig szavazhatnának a 18-asok is, szükség van arra hogy kádár népét leváltsuk

Kitolt vele a tanulmányi rendszer? Elcseszett egy ZH-t? Nehéz volt beilleszkedni? Nem hívták meg a pénteki bulira? "

azért elég kommunista viszonyok vannak az egyetemi kollégiumokban, és magán az egyetemeken is.

a koliban nem lehet aludni mert egész éjjel a korcsok ordibálnak, és részegen összehányják a folyosót, reggel bokáig érő szemét van a szobád előtt, hallottam mikor jött egy takarítónő a koliba először elsírta magát, amit reggel tapasztalt,
mikor másnak korán kell kelni. hiába szólsz nekik, vagy a koliigazgatónak, csak vágja a sajnálatos képet, aztán ha továbbmész mentek szembesítésre a rektorhoz, aki "kibékíti" az esetet, és mindegy megy úgy ahogy előtte volt. egy kis szigor kéne. már-már az én fejembe is megfordult egy usa-i lövöldözés, mikor hatkor kelek, de még háromkor se tudok elaludni a szemét, üvöltöző "diákok", és harsogó szemét zene miatt.

pont írtam erről egyet még pár éve.

@Bokortalan Lajtalan: 23 éves elkövető
18 éves áldozat

hol lehet megnézni az elkövető képeit?
hogy tanuljak belőle, hoyg is néz ki egy pszichopata

@tesz-vesz: Nos....

1) Azért enyhítő körülmény az elmebaj, vagy átmeneti elmezavar, mert akaratán kívül van ilyenkor az illető, és nem tudja kontrollálni mit tesz.

2) A fegyelem... Egyetértek. Szerintem 1,5 év-2 év normális katonasággal megoldható lenne a dolog: ha más nem, az egyetemet idősebben, kicsit érettebben kezdenék, és talán nem csak azt jelentené számukra a felsőoktatás, hogy orgia van minden hétvégén, hanem meglátnák benne a kulcsot a jövőhöz, és azt, hogy itt hivatást kéne tanulni, és nem csúszkálni kellene a szakok/egyetemek között, mert soha, semmi nem tetszik...

3) "hol lehet megnézni az elkövető képeit?
hogy tanuljak belőle, hoyg is néz ki egy pszichopata " Ez az irányzat kihalt egy ideje, kedves tesz-vesz.... Ajánlom Lomborso urat, és kriminálantropológiai értekezéseit. :-) Ő gondolta úgy, hogy külső jegyek alapján eldönthető, ki milyen bűncselekményre hajlamos.... 1945 után tűnt el végleg ez a büntetőjogi iskola, valamilyen fura okból. ;-) (Amúgy sokmindent elárul a külső, nációhoz tartozás, de az speciell, hogy hajlamos lenne a bűnre... Persze mondhatnánk, hogy izmos test és kopasz fej többnyire erőszakos jellemet takar, ahol az IQ közelebb áll az 1-hez, mint a 4-hez, de szerintem ez akkor sem lehet szelektálási kritérium.)

Az elmeorvosi vizsgálat megállapította, hogy valószínűleg skizofrén az elkövető. Azért csak valószínűleg, mert ezt még a bíróságon bizonyítaniuk is kell, meg talán ehhez egy másik vélemény is kell, nem tudom, Be.-t nem tanultam még. Annyi viszont biztos, hogy ha totál hülyének találják, akkor max. az elmegyógyban lesz, nem börtönben...

Várható volt, hogy mi is csatlakozzunk a "nyugathoz", hiszen micsoda ország voltunk eddig e nélkül? Siralmas...

barikad.hu/node/41529

Érdemes elolvasni. Sajnos ez nem "értelmetlen halál", hanem egy már nagyon régóta érlelődő folyamat következménye. Ugyanúgy előre látható lett volna, mint Szögi Lajos vagy a cigányok meggyilkolása.

"Panaszaival több pszichiátert is felkeresett, ám sosem kapta meg a számára szükséges komplex, skizoid jellegű panaszait is feltáró kezelést: az orvosok beérték azzal, hogy antidepresszánsokat írtak fel neki. Ez hozzájárulhatott állapota romlásához - véli Huszár András."

És ez teljesen általános. A pszichiáterek nem kezelik a betegeket, azzal sok a bonyodalom. Begyógyszerezik, az egyszerű, és még a gyógyszergyártól is jön a mogyi rendesen.
Nem ezen a srácon kell elverni a port,( rajta már nincs mit leverni, ennél szánalmasabb már nem is lehetne), hanem az "orvosokon", akik hagyták, hogy az egész idáig fajuljon.

@TaTa86.: ez egy elég nehéz kérdés. Mégis milyen gyógymódot ajánlanál egy pszichésen beteg embernek? Vigyék netán EST-re? Végezzenek rajta lobotómiát?

Ez nem az orvosok hibája. Sajnos manapság még mindig nincsenek elég jó gyógyszerek az ilyen problémák kezelésére. Vannak SSRI-k, MAO-gátlók, egészen komoly tünetegyütteseket lehet velük enyhíteni, de nyilvánvalóan a hosszútávú terápiát semmi sem pótolhatja. Az emberek 80%-nál nem lépnek fel ilyen tünetek, maximum csak akkor, amikor pl. abbahagyják a szerotonin visszavétel-gátlók szedését, a szakirodalom szerint általános tünet ilyenkor a szuicid hajlam erősödése. A modern pszichiátriának pont az a célja, hogy a beteg életkörülményeit ne változassa meg, folytathassa az életét, sőt, a legtöbb pszichiáter ma már kezd ráállni arra, hogy 20%-ban használ gyógyszert és a maradékban a szóbeli terápiára helyezi a hangsúlyt.

Elsiklunk a lényeg felett. Itt nem a fegyvertartás a probléma; akár egy húsklopfolóval is ölhetett volna, vagy egy fiskars-késsel. Vehetett volna akár gázriasztó fegyvert is, azzal ha közelről főbelőnek valakit, ugyanúgy meghal.

Itt az indulat kezelése a gond, illetve, hogy a társai nem vették rajta észre, hogy milyen állapotban van, meg hogy mi(k)re lehet képes. Ezekre meg felkészülni lehetetlen. Nem hiszem, hogy bárkit is terhelne a felelősség az elkövetőn kívül.

@levee: Azért a fegyvertartás nem utolsó dolog. Neked mi ellen lenne több esélyed? Egy kloffoló vagy egy pisztoly? Nem mindegy.

Ugyanakkor a kezelés az valóban elengedhetetlen. De mit váruk ilyen állami egészségügyi politikától? Meg azért ez lehetne egy jó indok pl. a szcientológusok kifasírozására, ahogy azt már meg is tették a franciák és a németek is. Az ő nyomásukra, az ő hülye lobbijuk záratta be az elmegondozókat. Itt jut a vérből rájuk is.

Betrackbackeltem egy ellenpontot, itt is hangsúlyoznám, hogy nem a pécsi kapcsán, hanem a jelenség kapcsán.

Egyébként én nem értem ezt a betegség alapon felmentés dolgot. Hisz minden erőszakos bűnözőt fel lehetne ez alapján menteni. Egyszerűen csak meghúztak egy mesterséges határt, az orvosilag is bolond, és a társadalomellenes között.

értelmetlen halál nincs. minden élet addig tart, ameddig az adott léleknek az adott testben dolga van az adott időben.
így minden életnek és halálnak megvan a maga értelme. szvsz.

@phaidros: Szerintem erre szükség van. Ugyanúgy sokszor igen nehéz megmondani, hogy valaki bolond, vagy csak komplett hülye, netán kirívóan alulművel. Ez utóbbi kettő nem enyhítő körülmény! Sőt, az sem, ha valakiképtelen uralkodni az állati ösztönein (lásd: lincselő cigányok). Ellenben van olan eset, amikoraz elkövető egész egyszerűen nem tudja befolyásolni a tetteit. Picit ha elmélyedsz a pszichiátria rejtelmeiben, megérted. Szükség van erre, hidd el.

@Mihama Rabbi: Ez elég filozófikus felfogás, amivel nem is vitatkoznék, mert lényegében gyetértek, de... azért nem kéne felmenteni a gyilkosokat, nem?

@tesz-vesz: A jogállamiság híve vagyok, szóval én a tárgyalás UTÁN küldeném kötélre ezt az állatot.

A képe meg sajnos nem elérhető. Pedig én is megnézném...

@levee: @tesz-vesz:

Az elmeállapotával kapcsolatban alapvetően két dolog lehetséges. Vagy megállapítják, hogy a kóros elmeállapota kizárta annak a lehetőségét, hogy felismerje a tettei következményét (Btk. 24. § (1) ) és akkor nem büntethető; vagy azt állapítják meg, hogy az elmeállapota csak korlátozta őt a felismerésben (24. § (2) ) és akkor a büntetése korlátlanul enyhíthető. A skizofrénia a kóros elmeállapot súlyosabb esetének számít, szóval nagyon sok múlik a bírói mérlegelésen.

Asszem a médiában hozták fel a mentségéül, hogy többször fordult orvoshoz, tehát tudta, hogy valami nincs rendben vele, csak nem segítettek neki. Ez nagyon szép tőle, de felveti a kérdést: ha tudta magáról, hogy nem százas, meg a hangok is folyton ezt mondogatták, akkor miért vitt fegyvert az egyetemre?

@levee: Az elmeorvosi szakvéleményt nem kell bizonyítani - az maga a bizonyíték. Most hallottam, hogy a rendőrség a pécsi egyetem szakértője helyett egy másik intézménytől kért véleményt, hogy elkerüljék az elfogultságot. Ami nagyon helyes.

@mefisto: "ha tudta magáról, hogy nem százas, meg a hangok is folyton ezt mondogatták, akkor miért vitt fegyvert az egyetemre?"
Ugye érzed, hogy a kérdésed maga egy oximoron. Hiszen nagyjából arra vonatkozik, hogy ha érezte, hogy nem képes logikusan cselekedni, akkor miért nem cselekszik logikusan.
Nekem is van közeli ismerősöm, aki skizofréniában szenved, és bizton mondhatom, hogy eléggé téves ennek a betegségnek a megítélése. Na mindegy.

@Lombroso/arax: Jogos, ezen én is elgondolkoztam, hogy ha "tudta, hogy nem tudja befolyásolni a tetteit, miért nem tett másként". Ez a kór egészséges embernek felfoghatatlan, és azt hiszem a legszörnyűbb, ha valaki nem ura tetteinek. De azért mielőtt elmorzsolnánk egy könnycseppet az elkövetőért, várjuk meg a vizsgálatokat.... Azért mégis sikerrel felvették a gyógyzserészeti karra, ahol azért nem 80 volt a ponthatár....

@Lombroso/arax: "Ugye érzed, hogy a kérdésed maga egy oximoron."

Nem.

Ha a kóros elmeállapota olyan súlyos lett volna, hogy egyáltalán nem képes logikusan gondolkodni, akkor nem tartanám felelősnek. Ő viszont elment orvoshoz, tehát logikusan gondolkodott. Tudott az állapotáról, tehát logikusan gondolkodotott. Tudott az állapotáról, tehát azt is tudnia kellett, hogy elképzelhető olyan szituáció, amikor nem fog logikusan viselkedni.

Tehát ha olyan az elmeállapota, hogy az esetek többségében nincs vele baj, de tudja magáról, hogy bármikor beüthet egy zavart időszak, és ennek ellenére tart magánál fegyvert, akkor igenis felelősségre vonható.

Nem közvetlenül azért a zavart időszakért, amikor fegyverrel embert ölt. Hanem azokért a tiszta időszakokért, amikor eltüntethette volna a fegyvert, de nem tette, és így tiszta fejjel biztosította a fizikai lehetőséget arra, hogy zavart pillanatában használja a fegyvert.

@phaidros: "Egyszerűen csak meghúztak egy mesterséges határt, az orvosilag is bolond, és a társadalomellenes között."

Pontosan. A büntetőjog dogmatikája pont ezt a módszert alkalmazza: van egy határ, ami alatt már nem veszi figyelembe a szubjektív mentális tényezőket.

@Mihama Rabbi: Általában elfogadom az álláspontot, hogy az élet csak meghatározott időre szóló ajándék, és méltó módon kell fogadni a halált is, de ez esetben nem értek egyet.

Annak a srácnak még lett volna dolga a testében.

@mefisto: Na, így azért érthető szerintem az elsőre kissé ellentmondásos mondanivalód...

@Omár: Én elsőre is értettem... XD

Borzasztó ez az egész! Azért régebben, 20-30 évvel ezelőtt ez nem történt meg, hogy "valamiért" csak úgy, főleg diák lelövi a másikat, mert...sokan hibásak ebben, hogy ez megtörténhetett!
Nem figyelünk oda jobban a másikra...ez itt a baj!

@drnő: Igaz, uyganakkor talán kevésbé szentimentális érv lehet az, hogy hagytuk a szcientológus, agyament lobbinak, hogy bezárassák a pszichiátriai intézeteket. Esetleg kezelni kéne a betegeket, és nem liberális módon hagyni, hogy "megvalósítsák önmagukat"...

@Omár: "Esetleg kezelni kéne a betegeket, és nem liberális módon hagyni, hogy "megvalósítsák önmagukat"..."

Na igen, ez a másik. "Nem drogosok, szabad emberek."
Addig hagyjuk elfajulni a még gyógyítható fiatalokat, önmegvalósítás címén, amíg tönkre teszik magukat.

Nagyon feldühít, ha arra gondolok, hogy Magyarországon elmebajra hivatkozva az ember mindent megtehet, hiszen állambácsi figyelembe veszi, sőt enyhítő körülményként fogadja el.... Sokan élnek ezzel a lehetőséggel, nézd pl. a társadalom krémje, politikusok, sőt , manapság divat a gyilkosoknál, emberrablóknál is erre hivatkozni és a várható eredmény nem marad el...

Én nem hiszem, hogy az elkövetőnek nem voltak józan pillanatai..hiszen:
1. Bejutott egy neves egyetem, nem könnyű szakára, oda még egy normális embernek is nagy erőfeszítésébe kerül...
2.Tudta, hogy nem normális, hiszen saját maga keresett fel orvosokat!!!
3. Ha nem volt normális, hogyan szerezhetett fegyverviselési engedélyt? Vagy az engedély kiállításakor még józan állapotában volt?
4.Szerintem az sem volt véletlen, hogy az egyetemen kezdett el lőni, és nem pedig egy közértben. Tudta jól, hogy mit csinál, maximum annak súlyosságát nem fogta fel..

A bezárt intézményekről meg csak annyit, hogy amennyiben nem veszélyes a társadalomra, az elmebajos kinnt élhet, a család felelősségére, ha jól tudom, szóval, mivel eddigi 23 évében nem tudták volna bizonyítani, hogy emberekre veszélyes, akkor is kinnt sétált volna az utcán. Bár ha jól emlékszem, furcsának találták évfolyamtársai is, de ettől az ember még nem hiszi, hogy ilyenekre is képes.( az intézménybezárásokat én is jogtalannak találom, a betegeknek joguk van ahoz, hogy elszigetelten élhessenek a társadalomtól, minden elítéléstől mentesen és megkapják a számukra is fontos kezeléseket, különben még jobban leépülnek... és méginkább veszélyesek lesznek a társadalom tagjai részére)

Kíváncsi vagyok, hogy mi volt az indítéka, hiszen indíték nélkül még a hülye sem lődöz, ill. hogy ezek után észreveszik-e feljebbvalóink, hogy ez így nagyon nincsen rendjén és valamit változtatni kellene, csak sajnálom, hogy mindezek felismeréséhez egy ártatlan élet feláldozására volt szükség. Ezzel megint be lett bizonyítva az a tény, hogy mi mindent a saját bőrünkön akarunk megtapasztalni....

@Kicsi katicabogár: Na, azért itt tisztába kell tenni egyet s mást: A büntetőjogban nem úgy működik a dolog, hogy kijelentem: nem tudom miért tettem, sorry, épp bekattant valami, mentsetek fel! Hosszas, alapos vizsgálatnak vetik alá, amelynek során egyértelműen kibukik, ha valaki szimulál.

Neves egyetem neves szaka... Bocsi, de manapság ez sajnos elég relatívvá lett. Már nem a pécsi egyetem hírneve, hanem a bejutás. Ezzel a rendszerrel, hogy nincs felvételi, jóval könnyebb, és ellenőrizhetetlenebb lett a felvételizők rostálása. De kérem, ki rostál itt??? Valahova mindenkit felvesznek! Szóval ez is eléggé kesze-kusza. Én, speciel anno írásbeli felvételit is írtam, az egyetemi felvételihez, pedig nem gyógyszerésznek tanultam, aminek akkor is (meg kb. mindig) magasabb a pontszáma, mint az én szakágamban, mmégis fontosnak találták. Sőt, egy ideig még szóbeli is volt. Ezt pl. szerintem vissza kéne hozni.

Az, hogy hogyan lehetett fegyvere, engedélye, miért vitte az egyetemre, ha tudta, hogy vannak ködös percei... na, ebben igazad van, tökéletesen igazad. Ebben áll a bűnössége és a felsőbb szervek felelőssége is.

A pszichiátriák nem elzárták az arra vágyókat, hanem kezelték őket. Más betegeket sem elzárnak, hanem kezelnek. Az pedig köztudott, hogy (szerencsére) a legtöbb beteg járóbeteg. A kezelés léte itt a kulcs. De érdekes, hogy erről pl. csak itt folyik vita, máshol fel sem merül, pedig szerintem elég egyértelműen asszociálhatnának rá... Elmebajos egyetemista... kezelés hiánya.... tudathasasdásos állapotban lövöldözik.... Csak nekem jutott volna eszembe ez az egész???

@Kicsi katicabogár: 1) Attól még hogy őrült, lehet, hogy intelligens. Sőt az őrültek általában intelligensek.
3) Ez az egész történetben a legfelháborítóbb. Mert amúgy azt még lehetne is kalkulálni, hogy 10 évenként 10millió emberből egy bekattan. De, hogy a halálban kapott fegyverviselési engedélyt?

@Omár:
Az elmebajt, nem úgy értettem, tudom, hogy vannak alapos kivizsgálások, de szerintem még abban is vannak szimulánsok, ill . lefizetett orvosok, hiszen van az a pénz...

Igazad van abban, hogy manapság könnyebb kijátszani a felvételi rendszert, hiszen a normális érettségi időszakban ráfekszik az ember a kötelező tárgyakra, kiválaszt valami tré tárgyat választottnak, aztán a következő periódusra fel tud jobban készülni az egyetem által kért tárgyakra, ezt játszák meg az orvostanhallgatók is, az évfolyam kb harmada negyede idősebb, min 18 éves. A másik módszer az, hogy inkább a követelménytárgyakra tanulnak, és azt duplázzák meg, így is magas pontszámra tehetnek szert. Én ezekkel nem értek egyet, a második esetben pl. az illető miután neki nem kell, nem tanul irodalmat, történelmet, így nem lesz általános műveltsége. Sokan megjátszák ezt, hiszen így a 6 helyett, csak 1-2 tárgyra kell tanulni, szóval csak gratulálni tudok kedves Oktatási Miniszterünknek, hogy termeljük az identitástudattal nem rendelkező magyar honpolgárokat..(az a baj, hogy a régi rendszernél a tudás sokkal jobban számított, egyfajta nívót adott az intézményeknek, manapság minden egyetemhez útlevél nem a tudás, hanem a pénz lett-most még nem látunk nagy változásokat, majd a jövő generációja szenvedi meg azt, hogy nem lesznek a szakmájukhoz igazán értő emberek..)Szóval ezzel a felvételi rendszerrel valamit nagyon elbaltáztak...
De amit ki akartam hozni belőle, hogy valamit azért teljesítenie kellett.... és ahhoz kell némi ész is, ami egy elmebajosnak, főleg tudathasadásosnak nincsen.....

A pszichiátriát, meg nem mint idióta megőrzőt akartam szerepeltetni, hanem mint olyan intézményt, ahol megkapják a szükséges kezelést. Itt, ahogy mondtad, a kezelésen van a hangsúly, bár nem utolsó dolog a társadalomtól való kivonulásuk sem.

@Kicsi katicabogár: "A másik módszer az, hogy inkább a követelménytárgyakra tanulnak, és azt duplázzák meg, így is magas pontszámra tehetnek szert. "

Szerintem ezzel nincs gond. Legalábbis nekem jól jött. Inkább az a baj, hogy az érettségi túl könnyű, és nem lehet rajta megbukni, így valóban magasról lehet sz@rni azokra a tárgyakra, amiből nem felvételizik a nebuló.
A történelem, és a matek középszintű is olyan, hogy egy jobb eszű 8adikos (ált isk.) 3as, 4esre simán meg tudja írni. Akkor meg onnantól minek tanuljon?

Sosem hittem volna, hogy valaha is hasznát fogom venni egy skizofrénia tanfolyam elvégzésének.:-) Akkor először is tisztázzuk a további félreértések elkerülése végett, hogy a skizofrénia nem egyenlő a tudathasadással, ez egy közhelyes tévedés. Ez egy eléggé gyakori betegség, amely ma Magyarországon minden 100-200-ik embert súlyt. Tehát Combinónként egyet.

@mefisto:
"Ha a kóros elmeállapota olyan súlyos lett volna, hogy egyáltalán nem képes logikusan gondolkodni, akkor nem tartanám felelősnek. Ő viszont elment orvoshoz, tehát logikusan gondolkodott. Tudott az állapotáról, tehát logikusan gondolkodotott. Tudott az állapotáról, tehát azt is tudnia kellett, hogy elképzelhető olyan szituáció, amikor nem fog logikusan viselkedni."

Tévedés. Azért ment el, mert érezte, hogy valami nagyon nem stimmel, és próbált segítséget kapni. A skizofrénia olyan, mint az "éber álmodás", bár igaz, hogy sokan sokféleképpen élik meg. Az a lényege, hogy az ember nem a sajátjának éli meg a cselekedeteit, gondolatait, gyakran úgy érzi, hogy beszélnek hozzá, kívülről irányítják, figyelik, stb. Például a tévéből direkt hozzá beszélnek, vagy a buszon mindenki hallja, hogy miket gondol. Ehhez gyakran társulnak paranoid képzelgések is, így a betegnek teljesen logikusnak tűnhet elszökni otthonról az újszülött gyermekével (főleg, hogy a betegség a hormonális változásoknál, mint például a szülésnél felerősödik), vagy hogy magára nyissa a gázcsapot. Esetleg csak szimplán becsöngessen egy vadidegen emberhez éjjel, mert azt hiszi, hogy ismeri, pedig sohasem látta.
A lényeg, hogy nincsenek tisztán elkülöníthető józan és elmebeteg szakaszok, a betegség tüneteinek változása nem ennyire gyorsan történik. Tehát nehezen elképzelhető, hogy valaki az egyik pillanatban rájön, nincs valami rendben, mert előző nap vonyított a holdra, ezért gyorsan elpakolja a késeket/villákat a lakásból, másnap pedig szomorúan tapasztalja, hogy nem tud embert ölni. Valószínűleg észlelte a srác, hogy valami nincs rendben, de - legalábbis ahogy kivettem a hírekből - hiába fordult szakemberekhez, azok nem ismerték fel a betegségét.

"Tehát ha olyan az elmeállapota, hogy az esetek többségében nincs vele baj, de tudja magáról, hogy bármikor beüthet egy zavart időszak, és ennek ellenére tart magánál fegyvert, akkor igenis felelősségre vonható."
Lásd fentebb.

"Nem közvetlenül azért a zavart időszakért, amikor fegyverrel embert ölt. Hanem azokért a tiszta időszakokért, amikor eltüntethette volna a fegyvert, de nem tette, és így tiszta fejjel biztosította a fizikai lehetőséget arra, hogy zavart pillanatában használja a fegyvert."
És akkor ez mi lesz? Bűnsegéd? Ne vicceljünk már...
Amúgy így még jobban meg fogja szopni, ha választhatnék, hogy IMEI vagy a tököli kancigányok, akkor már most elkezdeném a szolizást, hogy be tudjak illeszkedni. Jobb, mint nyálcsorgatással tölteni a hátralevő életemet egy nem túl kellemes helyen. Tehát ne higgyük, hogy ez pusztán intézkedés. Ez ugyanúgy büntetés, mint a fegyház, sőt, még rosszabb.
Na bocsi, hogy túl sokat fostam a szót.

@Lombroso/arax: Én sem hittem volna, hogy ilyen gyorsan hasznát veszem a büntetőjog záróvizsgámnak. XD

Nem vagyok az elmekórtan szakértője, nem tudok túl sokat a skizoférniáról, azzal azonban tisztában vagyok, hogy bár a büntetőjog komolyan épít az elmekórtanra a büntethetőséget kizáró okok - kóros elmeállapot - körében, azonban ez nem jelenti azt, hogy aki elmeorvosi szempontból skizofrén, az büntetőjogi szempontból vétőképtelen lenne. Főleg nem, mivel a Btk. csak a tettek felismerésének teljes képtelenségét ítéli meg úgy, hogy akkor az elkövető nem büntethető; ha csak korlátozva van a tettei következményeinek felismerésében, akkor nem.

Tehát lehet, hogy a skizoférnia tünetei változó intenzitással, de folyamatosan jelen voltak a tudatában, azonban önmagában ez nem ad okot a büntethetőség kizárására.

"Na bocsi, hogy túl sokat fostam a szót."

No problem! :)

És lőn.... A pécsi dékán szerint is a szóbeli felvételi visszaállítása a megoldás...

@Omár:
Csak azt sajnálom, hogy nem olyan emberek ülnek magasabb pozíciókban, akiknek ilyen jó meglátásai vannak, mert ami most van, az már tarthatatlan.

@Kicsi katicabogár: Az a baj, hogy akik fenn vannak, azoknak első a pénz, a második a pénz, a harmadik a párt, és kb. az 55. az ország. Ha egyáltalán megfordul a fejükben néha. Sajnos '45-ben elvesztettük azt a politikai elitet, akiknek zöme még a "Haza mindenek felett!"-égisze alatt politizáltak...

Szerintem tudják, hogy mit és hogyan hibáznak el (lsd. pl öszödi beszéd) és tudják azt is hogy hogyan kellene jól csinálni, de butítják az emberek, megy az agymosás mind a valós életben, mind az oktatásban is.

"És hazudnak megfontoltan,
Behízelgő modorban"

Manapság tényleg pénzorientált lett mindenki, van az a pénz...amiért megvehető. De ez nem csak ezen a téren igaz.
A nép butításával és az újfajta világképek kiépítésével akarják eltörölni mindazt, amelyre mi magyarok büszkék lehetünk, a múltunkra, hőseinkre, hazánkra. Így akarják lerombolni mindazt, melyet őseink ezer év alatt építettek fel.

"Folyton folyik a kampány,
Zúdul mindenfelől,
Jelszó jelszó hátán.
A szavakat hazugok rágják,
És várják, hogy majd összedőlnek
Az ezredéves bástyák. "

@Mihama Rabbi: az első itteni kommentedhez: Tképpen igen, én is így gondolom. de (!) ezt kb. még 2%-nyi ember gondolja így az országban, és nem szabad egy generálszószként kántálni pl. az áldozat közvetlen hozzátartozójának. Nem rossz ez a post, még nem végazstem a kommentekkel, most csak néhány dolog:
- fiatal felnőtt indokkolt kategória, szerintem is tolódik ki, én 21 évben húznám meg, Svájcban szintén így van / volt a közelmúltig. Jogosítvány is akár, szavazati jog oké a 18 év...
- kötelező katonai szolgálat mindenhatósága, mint omári tétel: hmmm. még mindig nem gondolom ezt olyan tökéletes megoldásnak
- igen, nem szabadott volna bezárni az elmegyógyintézeteket
- a szcientológusoknak mi köze a bezárás dologhoz Európa-szerte? (én csak területre, telekre fáj a fogam liberális független befektetőkről hallottam + egy nagyon érdekes elméletet a kartonokról, feljegyzésekről)
- elveszik a jogsidat, ha kezelnek pszichiátrián: sztem nem!
Még folytatom...

Itt kint voltatok főoldalon, vagy hogy került ide a sok - welcome amúgy - ismeretlen kommentelő?

A 21 év mellett, már 23. életévet is hallottam nagykorúságra... Talán az már túlzás... de akár még okés lehet, az átlegéletkor úgyis nő...
Kivéve ha önpusztítasz...

ja, és a szavazati jog, csak Omár miatt 18 éves kortól és mondjuk 40 éven át... :-D Nem jutott eszembe magamtól, de lenne benne ráció. ;-)

@Omár:

1, tudom,

pont ezért írtam

@Omár:

3,
kihalt, de én feltámasztom

én látom, ki mi lehet belsőre ha sokáig nézem,

arról nem tehetek ha más nem látja

@Omár: szerintem ezek nem kategorizálhatóak, mindenkinél egyediek.

a sznob ember ismérve amúgy is a kategóriákba sűrítés, h aztán lehessen magolni.

google
kkbk ecce occisor

@levee: ez az orvosok hibája

ne légy hülye

@@mefisto: mert állítólag utána edzésre akart menni

nem tudjátok a nevét?