És ezt ő kérte, hogy állapítsák meg róla, vagy csak úgy spontán kimentek a kutatók, bekopogtak, feltettek néhány kérdést, vért vettek tőle, aztán megállapították???

@Corry: az információ egy szkíta sírban talált sumér agyagtáblára volt vésve és a sámánlabor DNS tesztje is visszaigazolta. Kételkedsz hazaárulóóó?

@Herr SturmLiberator:
ÁÁÁ dehogy én mindent elhiszek és az állítás valóságtartalmával nem is foglalkoztam a hozzászólásomban.
Csak az érdekelt, milyen módszerrel lehet az ilyesmit bizonyítani, ezzel is mintegy tágítva látókörömet.

@Herr SturmLiberator: Azt elfelejtetted hozzátenni, hogy a summér agyagtáblát a sziriusziak írták természetesen.

Az index cikke szerint meg nem finnugor. Saját bevallása szerint. Most már nem értem, az a jó ha finnugor, vagy az, ha nem.

index.hu/belfold/2010/05/01/vona_gabor_nem_finnugor/

@Corry: úgyis az a lényeg, hogy hazánkban van a föld szívcsakrája. Hátha ér annyit, mint a gáz meg az olaj, no.

@Herr SturmLiberator: Hát van akinek ez jut, van akinek az. :-D
Jó poszt, hasonló érzéseket táplálok a dologgal kapcsolatosan, de van aki haál komolyan nyomja, úgyhogy igyekszem tiszteletben tartani, szimpatikus őrület... végülis.

@Scala: Nekem csak az a bajom, hogy Vona bácsi a ló másik végére átesve ugyanúgy vallásszerű dogmát állít fel. Az alterelméleteket komálom, a tudomány lételeme az örök kételkedés, ámde túllihegik az egészet. 1000 éve vagyunk a Kárpát-medencében, azóta ezer és egy néppel keveredtünk oda-vissza, keresztbe-kasul. A származáskutatás így aztán elméleti játék, közösségtudat szempontjából érdemesebb Szent Istvántól számolni és a honnan jövünk helyett a hol vagyunk és hova tartunk kérdéseket feszegetni.

Isa, URuk és Hommu vogymuk,
Vagymialó+...

Ez mind rendben is lenne, de akkor sem vagyunk finnugorok. (Nagy valószínűség szerint.)

Mindenesetre Vona tényleg leszállhatna a témáról. Arra való a holdudvar értelmisége, hogy az ilyen injekciós témákat boncolgassák, ez nem az elnök dolga.

Tessék példát venni Orbánról, mindig próbál a legtágabb rétegnek szimpatikus vagy legalább elfogadható lenni, míg a sárdobálást és az injekciót ráhagyja a láncos kutyákra: Kövér, Magyar Hírlap, Hír TV, Magyar Nemzet.

@TaTa86.:

Nem fog így tenni Vona, nála kezdenek dominálni a fix mániák, beakadt a lemez. Bármely beszéde lassan: fújfinnugor -> morbvaibólelnököt -> salamonozás -> szebbjövőt. Pedig ezzel a mantraizmussal fűrészelte el a második helyét az OGY-n.

@Herr SturmLiberator: Van benne valami... Vona egyre inkább kezdi felvenni a vátesz szerepet, pedig az már Petőfinek sem jött be a választásokon.

@TaTa86.: az egész irtózatosan demagóg. Soha, senki nem állította, hogy rokonok vagyunk a finnugorokkal. Soha.

NYELVrokonság van. NYELVronokság.

Vona Gábor is felfoghatná. Esetleg pótolhatná a nyelvészeti hiányosságait.

@Herr SturmLiberator: @Talon Karrde:

Nagyon is félrevezető és hibás az a vélemény, melyet a Halotti beszéddel kapcsolatban máig terjesztenek. Fábián Pál, A magyar stilisztika vázlatának, illetve a helyesírási szótárak nemrég elhunyt szerkesztője, a hazai nyelvtudomány egyik kiemelkedő alakja is írt erről tanulmányt, több más nyelvésszel - például Benkő Loránddal, A. Molnár Ferenccel - egyetemben.

A Halotti beszéd ugyanis nagyon is olvasható, mivel Európa más nyelveivel ellentétben, a magyar nem változott túl sokat az utóbbi ezer esztendőben. Ennek rengeteg oka van, köztük, hogy bár etnikailag változatos volt a magyar népesség, mégis mindenki magyarul beszélt, a népesség a nemességet követte szinte mindenben, és ezért nem is változtunk nyelvileg túl sokat. Ezt az is alátámasztja, hogy míg például a bolgárokra rátelepedő törökök asszimilálódtak, addig a magyar nyelv legyőzte a szláv hatásait, beépítette a latint, s még sorolhatnánk, tehát, még ha kicsit erős is lenne a megfogalmazásom; a magyar egy rendkívül "erős" nyelv. Ez utóbbinak végterméke az is, hogy a latin szavakban az "s" betuket nem "sz"-nek, hanem "s"-nek ejtettük és ejtjük, például sors, summa, stb (az már csak a jelenkor az eredménye, hogy a summa summárumot mostanság szumma szummárumnak szoktuk mondani).

Mint legkorábbi magyar nyelvű szövegemlékünk, valószínűsíthetően a XII. század végén keletkezett, tehát még javában az Árpádok kora zajlott Magyarországon, ahol az írásosság még nagyon kezdetleges volt. Szent Istvánnal kezdődött az a folyamat, hogy javarészt germán, illetve észak-itáliai írástudókat hívtak az országba, akik okleveleket állítottak ki, főleg latin nyelven. Később azonban, valószínűleg elkezdtek magyar nyelvű szövegeket is lejegyezni, ennek pedig a legkorábbi példája a Halotti beszéd. Ha egy pillantást vetünk a Pray-kódexből származó Halotti beszédre, láthatjuk, hogy latin hangzókkal (tökéletesen olvasható minuszkulákkal) próbálták lejegyezni a Halotti beszédet, amit ennek ellenére olvasni nehéz, főleg az értelmezése miatt. Korábban valóban úgy gondolták a nyelvtörténészek, hogy ennek nyelvünk korai, esetleges "fejletlensége" az oka, ma viszont már nagyon is pontosan tudjuk, hogy az értelmezést a huszonnégy betűs, redukálódott latin hangzókészlet okozza, ezekből ugyanis pont fele annyi van, mint a magyar nyelv hangzóiból, tehát egyszerűen a teljes magyar ABC felének nincs latin megfelelője! Nincs a latinban á, é, c, j, ly, ny, ty, ö, ü, s, sz, zs, dzs - képzeljük csak el, hogy a szöveget lejegyző írnoknak milyen nehéz dolga volt a szöveggel, látható, hogy mennyire küzdött megfeleltetni a latin betűket a magyarnak. Ezen értelmezés szerint a "zumtuchel" nem "szümthükel", hanem szemetekkel, "gimilcictul" esetén pedig gyümölcsöktol a helyes olvasat. (De ha még a szümtükhelt is gondolnánk a helyesnek, olyat nemigen találnánk, hogy "szüm", ilyen szó ugyanis nem létezik - a szöm annál inkább.)

Alig választ el minket háromszáz év Bornemiszától, Balassi Bálinttól, Heltai Gáspártól, s még sorolhatnánk. Olvassatok el egy Balassi-verset, és meg fogtok lepődni, hogy mennyire érthető és olvasható. Furcsa, de a magyar nyelvből csak bizonyos kategóriák tűntek el, például a mai magyar ember nem igen mond olyat, hogy "láték egy madarat" (érteni érti), de ezen kívül túl sok szembeötlő nyelvi változást mégsem észlelhetünk. Ellentétben például az angolokkal, ahol van ó-, közép- és modern angol, eltérő nyelvi elemekkel (a 16-17. századig nem is beszélhetünk sztenderdről), tartalommal, sztenderdekkel, erre szokták azt mondani, hogy egy mai angol diáknak nehézség Shakespeare-t olvasni. Ez persze kissé túlzó megfogalmazás, de mi ugyanezt egyáltalán nem mondhatjuk el magunkról. Ennek tudatában egyáltalán nem meglepő, hogy a Halotti beszéd, helyes olvasatban, a mai magyar ember számára sem tűnik idegennek. A probléma ugyanígy észlelhető a 13. század végén keletkezett Ómagyar Mária-siralommal is.

Összességében tehát a magyar oktatás a hibás. Hülyeségeket tanítanak, rosszul, rossz módszerrel. Innen a sok félreértés, turk- és etruszk-eredetimádat. Vicc az egész, ahogyan van. És mind azért, mert a kultúrpolitika szarik erre is magasról.

@levee: magvas gondolatok!

Bocs, de ez egy nagyon libsi rosszindulatú támadás Vona ellen. Akárhogy nézem, sose emlegettet szívcsakrát és más marhaságokat. Nem mondta, milyen dogmát kell tanítani a f.u. helyett.

Ugyanitt a következő bejegyzés szól arról, hogy a ballib (értsd: ZSIDÓ) publicisták milyen aljas rágalmakkal rongálják hitelünket a világban. Mitr nem lehet azpon észrevenni, hogy Vona követelése is épp egy ilyen ellen irányul???

Amikor a nyelvészek felállították a "finnugor" nyelvcsalád elméletét, akkor ott volt egy tny, hogy a magyar nyelv és a finn, észt, meg kis volgai és szibériai nyelvek között van egy felismerhető kapcsolat, egy közös szókincsanyag. (nem olyan nagy, de elég alapszavak) Úgy látták jónak, hogy ennyi alapján besuvasszák e nyelveket ehgy új, közös nyelvcsaládba. Eddig rendben, bár persze akkor ez eléggé hipotézis volt, amely megkövült. Aztán a történészek, illetve maguk a nyelvészek gyártottak e nyelvi hipotézishez közös leszármazási elméletet és őshazát is, ami mára már teljesen tarthatatlan.
Viszont a lényeg: ott van a nyelvészek asztalán kiterjtve a magyar, a finn, az észt, a lapp nyelv, a mordvin, a mari, hatnti a manysi meg még jópár apróság és el kéne nevezni ezt a konglomerátumot.
Az egész csapatban akkor EGYETLENEGY nyelvhez tartozott régi történelmi államiság, illetve a pillanatban BÁRMILYEN ÁLLAMISÁG, ez pedig a magyar. A "finnugor" nyelvcsalád feltalálása pillanatában nem volt Finnország, nem volt Észtország, a történelemben azelőtt se volt soha, a többi szóbanforgó népnek azóta sincs, a magyaroknak pedig már csak az európai keresztény királysága közelítete az ezeréves élettartamot, történelme során volt regionális nagyhatalom, és a kereszténység előtt már Árpád népe komoly államszervezési hagyományokkal érkezett a Kárpát-medencébe. (de ez nem a magyarság egyetlen forrása persze)
Tehát tudósaink a logikus módon elnevezik a most kiötlött nyelvcsaládot mondjuk magyar-finn nyelvcsaládnak, bevonva a második legnagyobb és már fejlett európai társdalommal, bár elég perifériálissal rendelkező finneket a névbe? Vagy, hogy Szibériáig nyúljon a dolog, Magyar-Ugor nyelveknek nevezik ezeket?
Nem, a magyarok mostohagyerekek. Vona jó helyen kapisgál.

@Arma Gedeon2: ne zsidózz, semmire nem jó azon kívül, hogy hülyét csinálsz magadból. Amit felhozol a finnugor-elmélettel szemben, azoknak a nagy része ugyanúgy csak feltételezés.

Vona nem tudományos megalapozottsággal, hanem populista és demagóg módon támadja a finnugor nyelvrokonságot. A két megközelítés pedig teljesen különböző. A jelenlegi tudományos, összehasonlító nyelvészeti módszerek alapján nem 100%-os, de nagyon is alaposan állítható, hogy finnugor nyelvrokonok vagyunk.

Most őszintén, kit zavar ez? Miért akkora baj ez? Miért kell mindenhova turk, hun, etruszk, japán meg mindenféle rokonságot képzelni? Ettől nagyobb magyarok leszünk?

Lófaszt. Színtiszta ostobaság és tanulatlanság.

@levee: Pontosan min változtatna az, ha most kiderülne, hogy türk, vagy hun rokonok vagyunk? Szerintem semmin, nem ez a fontos, ha ez a sok elméletgyártó inkább máshol kamatoztatná a képességeit és másra fordítaná az energiáit, akkor nem itt lennénk, hanem leköröznénk már egész Nyugat-Európát gazdaságilag.

@Arma Gedeon2:

Asszem nem kell nagy IQ ahhoz, hogy rájöjj, ez nem libsibisbi és nem is holociánista poszt, hanem egy roppant finom célzás arra, hogy kábe huszadrangú kérdésből csinál menetrendszerű kényszeredett cirkuszt a nagy népvezír.

Kölcsey Huszt című verse megvan? Ébresztő apuskám, 2010 van!

@levee:

Tudnád cáfolni, hogy zsidók rontják Mo hírét külföldön?
Ha nem, te csinálsz hülyét magadból.

"Amit felhozol a finnugor-elmélettel szemben"

Na idézz, mit hoztam fel vele szemben?
Egyáltalán nem arról beszélek. Hanem a magyar nemzeti öntudat rombolásáról.

"Lófaszt." Ilyen kifinomult érvekkel nehéz vitatkozni...

@Herr SturmLiberator:

Abból mi következik, hogy 2010 van? A Haladás útján oly messzire jutottunk már?

Nem tűnt még fel, hogy a népképviseleti rendszerben a politikusok különféle közönségnek különféle üzeneteket kénytelenek megfogalmazni? OV is így tesz. A jobbikos szabadtéri rendezvények közönsége nem a párt szavazóinak tipikus keresztmetszetét jelenti, hanem annak egy szűk, de aktív szegmensét. Nekik kell egy huszadrangú kérdést hívószóként belengetni, hogy ősszel is plakátoljanak.

Ettől még jó lenne, ha a történettudomány és nyelvészeti kutatásokat és tankönyveket nem torzítanák felvilágosodott és háttérhatalmi összeesküvő körök ideológiai mondanivalói és szimpla közösségelenessége. (Mo-on magyarellenessége)

@Scala: Jó poszt?:) Ez a másfél sor mind?:)

Szerintem ugyan olyan felesleges belerúgás a Jobbikba, mint Vonának ezzel a kérdéssel foglalkoznia.

@tudi: "Pontosan min változtatna az, ha most kiderülne, hogy türk, vagy hun rokonok vagyunk?"

Pontosan min változtat ez a vita? Nincs elég bajunk? Ez a legfontosabb?

@levee: "ne zsidózz, semmire nem jó azon kívül, hogy hülyét csinálsz magadból."

Miért csinálna hülyét? Nagyon is igaza van! Kíváncsi lennék egy alapos elemzésre, ami bemutatja, hogy a zsidó szokások milyen mélyen ásták be magukat a társadalmunkba és mennyire rombolják azt.

@Herr SturmLiberator: "Ébresztő apuskám, 2010 van! "

Azt nem értem, hogy miért kell minden embert félvállról venni, lekezelni, lenézni.

Egyáltalán mi a ló..szért kell Vonával foglalkozni most? Fogalmazhatnék úgy is: jelen pillanatban kit érdekel Vona Gábor?! Van egy ba..ottnagy Fidesz frakció, akiknek a tevékenységére kíváncsi lesz mindenki. Ott kellene keresni a lényeget. Elmúltak a választások, 2010 májusa van! Nem kell már a Jobbik ellen irkálni efftás (ne vedd célzásnak, csak úgy írtam)!

Nem akartam ehhez a "poszthoz" hozzászólni, pedig már napokkal ezelőtt olvastam, de most nem hagyhattam ki.

@Arma Gedeon2: nem, én arról beszélek, hogy ez a retorika, amit képviselsz, súlyosan leegyszerűsít és árt a jelenlegi magyar helyzetnek/gondolkodásnak. A finnugor elmélet cáfolatával sem az a bajom, hogy próbálkoznak vele, hanem azt, hogy a szokásos lózungokkal próbálja elérni a Jobbik, hogy "rovásírást tanítsanak az iskolában a finnugor hazugság helyett". Magyarán kiválóan képes politikai tőkét kovácsolni abból, ami nyilvánvaló ostobaság. Gondoljunk csak Szlovákiára, mennyire zavar bennünket ami ott megy. Nem? Vonáék ha nem is ugyanazt, de hasonlóan ostoba közbeszédet csinálnak. Engem nem érdekel az álliberális vinnyogás a fasisztákról, mert a Jobbik nem náci, csak szimplán nagyon leegyszerűsít bizonyos jelenségeket 1+1=2 szintjére. Ugyanez a helyzet a zsidózással is. Én magam is írtam cikket, hogy felháborító a newsweek pontatlansága, Paul Lendvai hazugságai, ettől még nem zsidózással értem el a mondanivalómat, hanem (ellen)érvekkel. A zsidózás nem fegyver, hanem simán közröhej, ad hominem érvekkel nem lehet fölényesen és erényesen megnyerni egy vitát. A Jobbiknak se ártana ezt megtanulnia.

"Ettől még jó lenne, ha a történettudomány és nyelvészeti kutatásokat és tankönyveket nem torzítanák felvilágosodott és háttérhatalmi összeesküvő körök ideológiai mondanivalói és szimpla közösségelenessége. (Mo-on magyarellenessége)"

Mi a torzítás? Légyszi mondd már el. Érdekelne. Biztos a kutatók a hülyék, hogy nem veszik figyelembe azokat az ökörségeket, amiket az "alternatív" őskutatók összehordanak...

@Bemmbemm: pontosan milyen szokásokra gondolsz?

""Lófaszt." Ilyen kifinomult érvekkel nehéz vitatkozni..."

Ne fölényeskedj. Egy rakat érvet felhoztam pár hsz-szel feljebb. El kellene olvasni. Nem ártana a nemzeti lózungok helyett néha egy kicsit művelődni is a nagy nemzettudat mellett. A kettőnek ugyanis össze is kellene férnie egymással.

@Bemmbemm:

No prob, lehet dobálni a jelzőket provokatív fejemhez, nem zavar.

Jurtaputrifétis helyett aktuálpolitikai dolgokkal lesz telítve a parlament és nem a szittyakutatás viszi előrébb az országot. Ha ég a ház, nem a pincében végzek történelmi ásatást. Persze én látom rosszul, nem vitás.

A Vona gyerek retorikai palettája ezzel szemben lassan inverz SZDSZ, van szó szerint 2-3 ideológiai mellékvágány amit teljes gőzzel nyom, miközben a szomszédaink meg húznak el a kézzel fogható szebb jövő felé.

@Arma Gedeon2:

"Abból mi következik, hogy 2010 van?"

Nézz körül a világban. Vannak, akik most is jól elvannak és jellemzően egyik se múltfétisre, hanem jövőépítésre koncentrál.

"A Haladás útján oly messzire jutottunk már?"

Hát látod nem, mert a kurva nagy radikális fordulat is szemlátomást mániákusan visszafordul a múlton való rágódás felé, de ezt már jómagam és mások is kifejtették itten.

@tudi: semmin az ég világon, mivel folyton összekeverik a szezont a fazonnal. Nem állította SOHA senki, hogy finnugorokkal lennénk rokonok. A Jobbik márpedig folyton ezt sugallja. NYELVI rokonságról van szó, aminek hosszadalmas irodalma van. Jelenleg ez a paradigma, majd ha lesz valami óriási felfedezés ez ügyben, akkor majd beszélhetünk az etruszkokról. A nyelvtudósok sosem állították, hogy ne lenne közünk a törökökhöz, anyámkínjához, csak azt, hogy pusztán nyelvileg az urali hatás érvényesült.

@levee:

először is idézz már tőlem, hogy hol vonom kétségbe a finnugor nyelvrokonságot.
Aztán ha tudod, cáfold meg, amit arról írtam, hogy milyen jellemző, hogy egy ilyen (vélt, vagy valós) nyelvcsaládot véletlenül se magyar nyelvcsaládnak neveznek el, pedig statisztikailag ez indokolt lenne.

Aztán nézz bele egy történelmi atlaszba a mai hivatalos oktatási program szerint, ott van benne a finnugor őshaza, tehát finnugor származást tanjtanak, amit nem támasztanak alá régészeti leleltek, semmi, tiszta spekuláció.
írtam, hogy szerintem Vona miért beszél erről, mert szüksége van a kemény magra, aki plakátol és fizetségül beéri ennyivel, hogy ideológiai gumicsontjait bobja közéjük ünnepi összejöveteleken Vona. Az ország mai gondjainak kezelése terén nyilvánvalóan nem ez jár Vona fejében, de ez itt egy elég alantas bejegyzés volt.

Szerinted milyen csodának köszönhető az a véletlen egybeesés, hogy csupa zsidó rontja hazánk hitelét külföldön már legalább Jászi Oszkárék óta máig is?

@Herr SturmLiberator:

Te tényleg haladáshívő vagy? Az Elsötétülés óta zajlik a Pusztulás...

@Arma Gedeon2: sokra tartom Spenglert, de alapvetően meg előre a világ, még ha időnként vannak ciklikus visszaesések is. Aki eleve önmagától a romantikus középkorig butítaná le az országot, az simán: HÜLYE. Úgy is kezelem.

@Herr SturmLiberator:

Te itt a (tév)hitedről írsz.
Spengler meleltt javaslom inkább Taintert, de nem a filozófiai okok témmájában, hanem a túl komplex társadalmak bukásának materialista elemzése terén.

Konkrétan ki olyan merült itt fel, aki "a romantikus középkorig butítaná le az országot"???

Mellesleg a "középkor" kizárólag a reneszánsz-felvilágosodás-szabadkőművesség értelmezési keretében értelmezhető.
Akik szerint a "középkor" (amilyen szerintem nem létezett) az ókori és a "modern" világosság korai közötti kellemetlen kitérő.
Igen, ez a bejegyzés nagyon is LIBSI. Miközben persze Vona jobban tenné, ha gyakorlatiasabb kérdésekre koncentrálna. Ha bátran szakítana a kurucinfó idiótáival, amihez most segítő kezet is nyújtanak neki az esztelen felhívásaikkal. A blogomon bíráltam az egyenruhás bevonulás tálreklámozott ügyéért is, mint ellenőrizhető. De akinek helyén az esze és a szíve, az ebben a finnugor-vitában érzi és tudja, hogy melyik oldalon állnak az elnyomás erői. Ezzel kicsit se foglaltam állást amellyett, hogy kiket kéne hősi ősöknek kinevezni. Semmi bajom a finnekkel és a manysikkal, úgy tudom, elég alapszavaik közösek a mi szókincsünkkel. Minden jót kívánok nekik.

@Herr SturmLiberator:

mivel tudnád cáfolni, hogy az MTA a szabadkőművesek fészke?

@TaTa86.:

Tata, legalább te ne keverd a nyelvrokonságot az egyéb rokonságokkal, mert bosszús leszek.:P De már úgyis leírtam Sárdobálón, mert ők is foglalkoztak Vonával.

@levee:

Végre történelmi tárgyú írás, amivel egyetérthetek.:) Amúgy a mai diákok közül van, aki Jókait sem érti. Hogy miért? Amiért sms-nyelvben fejezi ki magát a neten, és amiért nem olvastatják a szülei.:-/ (Még én is használok gondolatjeleket.:))

@Arma Gedeon2:

Bizony, a tudósok már csak olyanok, hogy kutatni szeretnek, a nemzeti öntudat ápolását pedig nem használják fel koncepcióként, mert az csak torzítani tud. Így lehet az, hogy a nyelvcsalád két nagy ágát, az ugort és a finn-permit összefoglalva finnugornak keresztelték el, mert ez volt a legegyszerűbb.

@Arma Gedeon2:

És mik ezek a konkrét torzítások? Mert én tudok ilyeneket, de azok inkább marxista gyökerűek, és szimplán a továbbképzések színvonaltalansága miatt tanítanak még néha "zárványokat" a középiskolai tanárok.
Egyébként egy jó tanár szinte bármilyen könyvből taníthat, úgyis az számít, amit ő mond, zárt ajtók mögött.

@ArmaGeddon Bácsi:

Mivel tudnád cáfolni, hogy a sünök nem tudnak integrálni?:)

@ArmaGeddon Bácsi:

Elnyomás erői, ilyen-olyan oldal, háttérhatalom, szabadkőművesek... fúúúúúúúúú mekkkora egy sablonhalom, igazi radikonteó DJ szupermix :)

@Herr SturmLiberator:

Érvelni is fogsz?

@Mj:

Először is, a nyelvészeten alapvetően van az ősnyelv-hipotézis és van a másik, hogy nem egy közös ősnyelvből származott szét az összes. Az egész akadémikus álláspont az ősnyelv-hipotézis egyedül üdvözítő voltán alapul.
Természetesen észbontó, ahogy szinte mindenki keveri az egyének leszármazását nyelvekével, közösségi identitásokéval, stb.

@ArmaGeddon Bácsi: minek? Ha te úgyis előre eldöntötted a magad világvége-ciánfrász életfilozófiádat, akkor nem játszok hittérítőt. Senkit se győzködök fölöslegesen, eddigi commentváltásainkból kihámozható miben értünk egyet és miben nem.

@levee: Hosszasan beleáshatnánk magunkat például a hollywoodi szuperprodukciók világába, mondanivalójába, de nem akarok most ilyen vitát nyitni. Dobálózhatunk itt szépirodalmi művekkel, meg híres kutatók tanulmányaival, csak egy dolgot kell megérteni: az emberek 98%-a előbb nézi meg a Sex and the City-t (háromszor), mint hogy elolvasson egy szépirodalmi művet. Nem azok a dolgok határozzák meg a közhangulatot, az életfelfogást, amikről itt beszéltek. A zsidó "kultúra" (ami van egyébként, de én a bújtatott, erőszakosan közvetíttet szarokra gondolok) évtizedek óta mérgezi az emberek agyát. Ajánlok valamit: kapcsold be a televíziót és kezdj el BÁRMILYEN csatornát nézni. Ha van hozzá szemed, akkor meg fogsz lepődni! És még egyszer mondom: az egyszerű emberek felfogását ezek a dolgok határozzák meg. Nem véletlenül van a kezükben a média és szinte az egész filmipar. Tudod hány zsidó van a 10 legjobban kereső hollywoodi filmes közt? Évente kb 7-8!(minden évben adnak ki toplistát)

@Herr SturmLiberator: "Jurtaputrifétis helyett aktuálpolitikai dolgokkal lesz telítve a parlament és nem a szittyakutatás viszi előrébb az országot"

ENNYI!!! Lehet örülni, van Fidesz 2/3 és kilábalunk a kátyúból (reméljük)! Éppen ezért nem értem, hogy MI A DÁGVÁNYÉRT kell ezen ennyit rágódni?

Hogy a finnugor nyelvrokonság témájához is hozzászóljak: van egy kedves régi tanárom, aki többször is kint élt több hónapot a manysik és a hantik közt. Készített anno dokumentumfilmet is, amit a televízióban is játszottak. Nagyon érdekes dolgokat mesélt és én hittem és hiszek neki. Van nyelvrokonság a magyarok és a két említett népcsoport között. Mit kell ezen ennyit vitatkozni?

Bázzeg de most vettem észre, nem férek bele HSL sablonjába, nem vagyok "jurtaputrifetisiszta, ősmagyaristenítő, szittyasumér hátrafelényilazó" jobbikos! Én kérek elnézést!

"Persze én látom rosszul, nem vitás."

De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy hónapok óta ezen a témán lovagolsz. Nincs egyéb mondanivalód? Minden héten írsz majd erről egy két soros posztot?

Bent van a Jobbik a parlamentben! Lehet szörnyülködni, hogy antiszemiták, meg rasszistákok (legalább patásviktor válláról leveszik ezt a terhet), meg pogány jurtaputrifetisiszták! De miért jó ez? Mibe fognak ők beleszólni? Semmibe! Ha majd nem indul el a kurvanagy gazdasági echós-szekér, akkor azért is a Jobbik lesz a felelős?

@Mj: "Egyébként egy jó tanár szinte bármilyen könyvből taníthat, úgyis az számít, amit ő mond, zárt ajtók mögött. "

Ez mind igaz is lenne, ha nem egy ilyen elborult rendszer termelte volna ki a tanárok zömét. Sajnos épp azt tanítja a legtöbb tanár, amit elvárnak tőlük, nem azt, ami helyes. És ez hatványozottan igaz a történelemtanárokra.

@ArmaGeddon Bácsi:

Most hogy jön ide az, hogy akadémiailag éppen az ősnyelv-hipotézis az elfogadott, holott a nyelvész családtagom szerint mindkettőre kb. ugyanakkora az esély, és ezért eldönthetetlen? Ez önmagában magyarázat az akadémia cionizmusára, vagy micsoda?:)

@Bemmbemm:

"kapcsold be a televíziót és kezdj el BÁRMILYEN csatornát nézni. Ha van hozzá szemed, akkor meg fogsz lepődni!"

Ha van hozzá szemed, akkor meg fogsz lepődni azon is, hogy milyen horogkereszt alakzatok jönnek ki a nagykörűt kerítésmintázatából.:D Ide nem szem kell, hanem a médiumok üzeneteinek megértése. Szaniszlóról például egyáltalán nem feltételezem, hogy cionista volna, ahogy az AXN-en menő aktuális Csillagkapu részről sem.:P

"Ez mind igaz is lenne, ha nem egy ilyen elborult rendszer termelte volna ki a tanárok zömét. Sajnos épp azt tanítja a legtöbb tanár, amit elvárnak tőlük, nem azt, ami helyes. És ez hatványozottan igaz a történelemtanárokra."

Jó, hogy mondod, történelemtanárnak készülök, és a Pázmányon tanulok.:P Egyébként van erre valamilyen statisztikád is?

@Bemmbemm: nehezményezem a szittyaizmust mindaddig, amíg ebből csinál főtémát a Jobbik elit. Ahogy amíg a maszopban a korrupció a fő divat, róluk is ebben a kontextusban nyilatkozom. Én történetesen kedvelem az alterelméleteket is, a történelemtudományban nincs helye a dogmáknak, minden új gondolat egy lehetséges új magyarázat, avagy a régi visszaigazolása. De mivel az államalapítás óta alaposan keveredett a magyarság, értelmetlennek tartom az árjaősmúlt túlértékelését, pláne holmi turáni tengelyes marhaságok alátámasztására. Kelet-közép Európa nyugati mintájú, már ez a kultúránk EZER ÉVE. Csak megfelelően kell adaptálni, nem pedig gyereket a kád vízzel kiöntve átmenni dzsingiszkánba zavaros ideológia mellett. A nyugat előtti feltétel nélküli hasraesésnek nem a túlromantizált ázsia előtti hasraesés az ellenszere. Ez a véleményem nem fog változni és mindig hangot is adok neki.

@Mj:
"Egyébként van erre valamilyen statisztikád is?"

Hogyne lenne. :) Csak az van. A világ minden kérdéséről van statisztika a farzsebemben. Ezzel kelek, ezzel fekszem.( bocs a hangnemért, de manapság bármi jön szóba, rögtön ki...ott statisztikákat, meg kimutatásokat követel mindenki)Tapasztalatom van. Mikor még történelemből próbáltak okítani néhány évvel ezelőtt, cseppet sok volt a kommenizmusban vörösdiplomát szerzett történelemtanár, akik "csakis az igazat" szajkózták, de azt nagyon.

Történelemtanárnak készülsz? Minden tiszteletem a tiéd, mutassa meg a generációtok, hogy másként is lehet csinálni. Csak vigyázz majd a leendő munkahelyed igazgatójával, nehogy intoleráns legyen az "igazbeszéddel" szemben.

"Ha van hozzá szemed, akkor meg fogsz lepődni azon is, hogy milyen horogkereszt alakzatok jönnek ki a nagykörűt kerítésmintázatából.:D Ide nem szem kell, hanem a médiumok üzeneteinek megértése."

Elvicceled, amit halálosan komolyan írtam, de mindegy is. Nem akarok belemenni ilyen vitába. Nem a médiumok (és a mögöttük álló csoportok) tehetnek arról is, hogy az emberek nagyja mára mindent bekajáló, kretén, gondolkodásra képtelen tömeggé vált?

@Bemmbemm:

Csak személyes tapasztalatok alapján 6 milliárd-féle bolygón élnénk, nem pedig mindannyian a Földön.:)

Már a tanítási gyakorlatomat is egy olyan iskolában végeztem, ahol abszolút egyezett az értékrendem az igazgatóével, de a volt iskolám igazgatónőjéről sem tudnék egy rossz szót mondani.

Nézd, én miért nem hülyülök meg a Móunika show-tól? Azért, mert arra neveltek, hogy ha szar a műsor, ki lehet kapcsolni a tévét. Sőt, be sem kell kapcsolni. Vagy ha nézem, akkor nézzem kritikusan azért, hogy legyen alapja annak, hogy később miért szidom. Szerintem nem a hülye műsorok betiltása a megoldás - mindig megtalálják az emberek azt, ami butítja őket -, hanem az embereket kell kritikussá tenni és kirángatni a balgaság mocsarából. Például jó tanárok által.

@Mj: Nem keverem.

@TaTa86.:

"Ez mind rendben is lenne, de akkor sem vagyunk finnugorok. (Nagy valószínűség szerint.)"

Akkor ezt mire értetted pontosan?

@Mj: "A nemrég megalakult MTA Ősiségkutató Intézet ismételt analízise szerint Vona Gábor eredete: finnugor."

Erre írtam. :)

Obama, ha jól gondolom, angol anyanyelvű. Akkor ő most szász, vagy normann eredetű, vagy netán van ott egy kelta-brit réteg is a normannal bevont szász alatt az ő leszármazásában???
És bárki bármennyire is tagadná felületes kinézetbeli jellemzők alapján, Obama igenis nyelvrokona Shakespearenek.

@TaTa86.:

Akkor pláne nem értem, mert tudomásom szerint nincs is ilyen intézet, tehát már a megállapítást közlő kiléte sincs rendben.:)

@TaTa86.:

És milyen Vona Gábor analjzise szerint az MTA eredete?

@Arma Gedeon2: XDD