Az individuum közelítése a közösséghez = liberális
Az individuum közösség felé helyezése = szélsőneoliberális

És utóbbi bizony számtalan új problémát hozott néhány régi megoldása mellett, ergo én inkább aszondanám, sikerült átesni a ló másik oldalára.

Én erre már immunis vagyok.

Bocsi, én a liberalizmusban kevés innovációt és sikert látok. Összességében sokkal többet ártott, mint használt, manaság pedig már egyenesen káros, mivel azok a szabadságjogok már rögzítve lettek, amelyek elengedhetetlenül fontosak, és amelyek elvitathatatlanul jó eredményei.

A svájciak különben meg azt tesznek amit akarnak, pl. én sem örülnék neki, ha Magyarországon elszaporodnának a bevándorlók olyan mértékben, hogy Bp. egyes kerületei úgy nézzenek ki, mint például Londonban Bentham Green... Ez Európa, amely NEM muszlim. Ezzel nem fogják őket üldözni, felőlem mindenki abban hisz, amiben akar, lehet templomuk is, de konszolidált, ami nem lóg ki a hely kultúrális környezetéből. Bonyolult kérdés, és örülök, hogy nálunk ez egyenlőre nem aktuális...

Bennem mocorog a kisördög, hogy ezt a Calam valami amerikai neolibsi patrióta agymosásos szövegből szedhette, annyit módosítva az egészen, hogy mindenhova a Samu bácsi helyett Európát írt.

@Herr SturmLiberator: Egyet értek. Ez már nem liberalizmus, hanem természetellenes agyrém.

"És utóbbi bizony számtalan új problémát hozott néhány régi megoldása mellett,"
Abszolút igaz. Ráadásul az új problémák meglétét makacsul tagadja.
Pl: bevándorlás

@Omár: "Bocsi, én a liberalizmusban kevés innovációt és sikert látok."
Pedig szerintem ez tagadhatatlan. Hihetetlen gyors fejlődést hozott a liberalizmus a tudományban, ráadásul mindezt háború nélkül.
Másrészről szvsz a művészeteknek igencsak rosszat tett.

"manaság pedig már egyenesen káros, mivel azok a szabadságjogok már rögzítve lettek, amelyek elengedhetetlenül fontosak, és amelyek elvitathatatlanul jó eredményei."
Ezzel viszont csak egyet érteni tudok.

A liberalizmus mai formája már haldoklik. Egy rendszer haldoklásának biztos jele az, amikor elkezd társadalommérnökösködni. Nem jó neki a nép, le akarja cserélni. Persze a rendszer hibátlan.
Ez a törekvés alapvetően érthető volt(, de téves) a nemzetiszocializmusban és a kommunizmusban, de liberális konstellációban, amely per definitionem elutasítja a konstruktivizmust, ez fából vaskarika. (Milyen sok latin kifejezés lett ebben a mondatban... XD )

Úgy szeretem, mikor valaki a liberalizmus nevében idegen, ráadásul esetünkben példásan működő, közösségek életébe akar beleszólni.
Calam irónia nélkül vehetné fel a "Herr SturmLiberator" nevet: XD

@Corry: Szerintem csak zsidó, aki annyira retteg, hogy nem meri kihúzni a fejét a homokból.

Egyébként a neoliberális az általában gazdasági liberálist jelent, amivel szerintem nincs olyan túl nagy gond.

@TaTa86.: "Szerintem csak zsidó"

?????????

Ez most hogy jön ide?

Calamnak van egy sajátos felfogása meg stílusa, amit én baromira irritálónak tartok. Ő dolga. Néha szépeket is szokott kapni érte a reakción. De ez személyiség- és nem vallásfüggő. Kit, mit befolyásol a vallása? Vagy miből feltételezed, hogy zsidó lenne? És ha az?

Másik: "csak zsidó". Ez egy általánosító, meg az egész zsidóságot lekicsinylő állításként is érthető. Ugyanez fordítva: ha rám azt mondják, hogy "csak katolikus", az egyrészt rám nézve sértő, mert a vallásom alapján alkot rólam negatív képet, meg közösségileg és sértő, mert benne van, hogy a katolikusokat kevésre becsüljük.

Szóval calam álláspontjával lehet vitatkozni, de ez a félmondat nagyon mellé ment.

@TaTa86.: Még a szakmai ártalamaim miatt annyit, hogy az ilyen megjegyzéseket én személyiségi jogi szempontból sem tartom okésnek. Mondd azt rá, hogy "csak egy liberális", azzal nincs gond! :P

@mefisto: "Szóval calam álláspontjával lehet vitatkozni, de ez a félmondat nagyon mellé ment. "
Lehet, hogy támadható amit írtam, de nem így. Nem kell a pc, főleg akkor, ha ordít róla, hogy kamu.
Tudod jól, hogy nem a vallásra céloztam.

A mentalitásnak meg igenis nagyon sok köze van, ahhoz a közeghez, amiben az ember felnő, és tetszik nem tetszik józan paraszti ésszel, a gének is beleszólnak a dologba.

( ui: Tényleg kéne szavazás... Ha -10-től 10-ig kéne osztályoznod, hogy a közösségektől való paranoiás félelem, mennyiben korrelál a zsidó származással, mit jelölnél be? -10 az ellentétes, 0 a semmi köze a kettőnek egymáshoz 10 az ekvivalencia.)

(ui2: egyébként tudni vélem 90%-ban, hogy kicsoda calam RL, ha igazam van, akkor tényleg egy magyarellenes zsidó. És ez nem kurucos túlzás.)

@mefisto: De ha egyszer nem liberális?
Van néhány kommentelő az éterben, akire ezt nyugodt szívvel használnám. Calam nem az.

@TaTa86.:
Huhh...
Melyikkel kezdjük...
Az első mondatod esetében egyet kell értsek Mefisto -val, egyébként meg a mondatod érvnek eléggé gyenge, pontosabban, ahol ez komoly érvnek számít, én oda akkor sem szeretnék menni és ott lenni, ha nekem egyetlen zsidó felmenőm sincsen.

Calammal én is folyamatosan vitatkozok, megpróbáltam meggyőzni arról, hogy a gondolatait átstruktúrálva egy kicsit többre menne, nem fogadta el, hagytam az egészet.

A neolibsi témakörben tényleg igazad van annyiban, hogy az gazdasági irányzat (ha már helyben vagyunk, akkor egy magyar származású amerikai zsidó, Milton Friedman nevéhez kötődik).

Itt van egy cikk, ahol Matolcsy György vitatkozik a tézisekkel, tévhitekkel.
www.euroastra.info/node/5777

Csak az első három pont elolvasása után dereng az emberben, hogy honnan is lett a mostani gazdasági világválság.

@TaTa86.: A nickje mögött egyszer ott volt, hogy vince dani.

Nem hiszem, hogy megPéCültem volna, csak azt mondom, hogy csak azzal támadjunk valakit, amiről tehet.

Egyébként pontosan tudom, hogy nem általánosításnak gondoltad - de félreérthető. Szerintem.

@Corry: "hol ez komoly érvnek számít, én oda akkor sem szeretnék menni és ott lenni, ha nekem egyetlen zsidó felmenőm sincsen."
Igazából megértem. Manapság az antiszemitizmust nagyon alacsony szintem művelik, sokszor igen primitív emberek. Ráadásul az ember 10 másodperc alatt zsidóvá válhat, ha nem vigyáz.

"ha nekem egyetlen zsidó felmenőm sincsen."
Nekem van, bár elég távoli. XD

(Egyébként nem érvként használtam, hanem mint sztereotípia, ami jelen esetben elég jó közelítés.)

A linket pedig köszönöm, el fogom olvasni.

@mefisto: A név az 100%-osan stimmel.

"Nem hiszem, hogy megPéCültem volna, csak azt mondom, hogy csak azzal támadjunk valakit, amiről tehet. "
Na lebuktál! Szóval szerinted az, hogy "zsidó" az támadás? XD

"Egyébként pontosan tudom, hogy nem általánosításnak gondoltad - de félreérthető."
Ezt nem tudom, hogy sikerült-e teljesen dekódolnom. Szerintem szükséges és hasznos általánosítani, csak nem szabad túlzásba vinni.
Éppen ezért értettem meg Corryt is.

Jó, visszatérve az eredeti kerékvágásba, szerintem túl sok amerikai f.szságot olvas a Calam.
Még arra rá kéne jönnie a világnak és amerikának, hogy nem az a világok legjobbika, sőtmitöbb az egyetlen járható út, amit ők művelnek. Azt amit csinálnak már csak környezetvédelmi megfontolásokból is csak egy ország engedheti meg magának.

De ha nézzük Irakot és Afganisztánt, a helyi viszonyokat jobban figyelembe vevő helyi politika hamarabb eredményt hozott volna, még akkor is, ha az az elején talán nem lett volna polkorrekt és a hasonló okosságok egy részét nélkülözte volna, de stabilan ment volna előre, és nem utcai robbantásokból álló ellenreakciókkal lenne tarkítva.

@Corry: "De ha nézzük Irakot és Afganisztánt"

Jó, hogy felhoztad. Irak és Afganisztán egy nyilvánvaló tanulságot hordoz, ami annyira nyilvánvaló, hogy csodálkozok is, hogy ennyien meglepődtek.

Itt is a közösség és az egyén liberalizmushoz való viszonyáról van szó. Liberalizmus csakis egy közösségen belül működhet. Azt nem lehet csak úgy kiterjeszteni, "idegenekre". (És ugye itt van a jó öreg liberális dilemma ugye: mit tegyünk, ha valaki nem akar szabad/"szabad" lenni?)

Én nem ostoroznám az USÁt sem Afganisztán sem Irak miatt. Ahogy Tacius mondta volt "Great empires are not maintained by timidity." (Persze nem angolul.)
/ en.wikiquote.org/wiki/Tacitus /
El kell fogadnunk, hogy az idegen közösséggel esetenként sovinisztának kell lennünk. Ahogy az egyszeri geek mondaná: To p0wn or to be p0wnd!

És ez az ami a közösség fogalma nélkül értelmezhetetlen. Hiszen akkor milyen jogon különböztetünk meg egy iraki/afganisztáni embert egy amerikaitól?

"de stabilan ment volna előre, és nem utcai robbantásokból álló ellenreakciókkal lenne tarkítva. "
Én nem hiszem. Akárhogy is nézzük, ezeket az országokat megszállták, megpuccsolva a legitim hatalmat. (Esetleg az illegitim hatalmat eredetileg is ők ültették a helyére.)

@TaTa86.: Elsősorban nem (csak) a művészetet tette tönkre. Azt hiszem ezt valamikor, hónapokkal ezelőtt már kifejtettem, úgyhogy most csak sarkallatos pontokban:

Mit adott a liberlaizmus az emberiségnek történelmi léptékekkel:

(1) Francia forradalom----> kialakította a tömeghadseregeket, és a nyamvadt védelme érdekében így nemzetek közötti háborút vízionált a kedves nép elé, akik be is nyalták, hogy nem annak a pár feltörekvő félművelt érdekeiért hadakoznak 3 birodalommal, hanem azért, hogy nekik jó legyen... Így sikerrel alkotta mega liberalizmus azt a fogalmt, ami odáig nem volt: népek ellenségeskedését, és ily módon a totális háborút.

(2) Nekünk magyaroknak különleges köszönnivalónk van: Trianon. Tenk jú, felvilágosult Károlyi polgártárs és társai (Jászi, és a többi naggggyon tapasztalt, nagyon okos, csak a való életet soha meg nem tapasztalt tudós emberke...)!
Ezután pedig szabad utat engedtek a vörös terrornak... köszönjük!
(3) Végül a rendszerváltásunk, amit hasonló kaliberű emberek vittek végbe, így van ma egy, a társadalom nyakán ülő, élősdi, posztkommunista vezetőségünk. Köszönjük, de tényleg!

@Omár: Jogos.
Gondoltam félreteszem avítt provincializmusomat és európerként értékeltem a liberalizmust. XD

@TaTa86.: Igazad van, de én is fenntartom a véleményemet, az Irak Afganisztán ügyében.
Én nem a háborút kritizáltam, hanem a másidok lépést, a háború után:azt a naiv hozzáállást, hogy akkor most mi (amerikaiak) megszagoltatjuk a demokrácia édes illatát az iraki néppel és ők ettől egy pillanat alatt a demokrácia szerelmeseivé válnak és máig is élnek ha meg nem haltak... Ez egyébként azért van így, mert mi vagyunk a legfejlettebbek és mindenki úgy szeretne élni, mint mi, ebben a legkifinomultabb társadalmi formációban, szabadon és a kegyeinket leső vállalat birodalmak által elkényeztetve :-)

@TaTa86.: "Szóval szerinted az, hogy "zsidó" az támadás? XD"

Ha a fejéhez vágod, akkor igen. XD

Viszont!

A megtévesztő látszat ellenére nem akarom, hogy úgy tűnjön, hogy védem a hülyeségeit, szóval javallom lapozzunk! XD

@mefisto: @Corry: @TaTa86.: Lapozzunk, de azért én még hozzátenné a saját véleményemet, szép csendben: az,hogy "zsidó", mindenki tudja jól, hogy nem a vallást takarja, és nem egy gonosz, szőr9s arcot egy plakáton, amint sunyin hátba döfi a talpig úriember keresztényeket.... Aki ezen nem jutott még túl, az... Gondolkozzon el nagyon gyorsan. De szerencsére ez nem a fenti nevezettek körében keresendő.

Amellett, hogy minden további nélkül elfogajuk, hogy a holokauszt egy undorító dolog volt, és a zsidósággal való probléma (mert probléma minden társadalmi csoporosulással van, olyat, amelyiknek nincs semmi, még nem találtak ki) nem oldaható meg erőszakos eszközökel! Továbbá az ilyen általánosítás is káros lehet, de le kell szögezni egy-két tényt, amire TaTa barátunk is gondolt valószínűleg: (1) A zsidóság köztudottan összetartó nép,és ez szép is lenne, ha ennek keretében nem gázolnának át mindenen és mindenkin, aki valamiért keresztezi útjukat, (2) 65 éve minden nap holokauszt-emléknapot tart egy-két díszpinty, akik (szerintem) nem is érzik át a dolgot, csupán profitálni akarnak belőle, ezért mindig nácit kiáltanak, naponta kétszer legalább, és az ember már röhejesnek véli, hogy mindenhol falrafestett ördögöt találnak, és szent meggyőződésük, hogy folyamatosan forralják ellenük a világméretű összeesküvést.

A fentiektől a zsidók nem lesznek a világ ördögei, mi meg nem leszünk "fajgyűlölők", de azért a tisztánlátás érdekében a mérleg mindkét oldalát pakolgassuk csak meg....

@Corry: Irak, Afganisztán...... Hiba az egész. Képtelenek rájuk oktrojálni a demokrácát, nem is nekik való, és amint kivonulnak a NATO-erők pl. Afganisztánból, a tálibok mosolyogva furikázzk majd be az országot, és 2 hónapon belül ott folytatják, ahol 2001-ben abbahagyták. Ezért emberéleteket áldozni kvázi emberiségellenes tett. Magyar honvédnek meg a Kárpát-medencén kívül semmi keresnivalója.

@Omár: @TaTa86.:

"Egyébként a neoliberális az általában gazdasági liberálist jelent, amivel szerintem nincs olyan túl nagy gond. "

Hát nem, a neolib az sajna pont a Zemberjogfétist is magába foglalja és a szarrá privatizálást (= semmi se legyen állami). Ezzel ellentétben a régi lib az az éjjeliőr állam koncepciója, azaz a stratégiai tényezők döntően állami kézben maradnak, a többi a piac szerint, cserébe minimál adóval (1848-1944-ig ez ment sikerrel).

A Liberalizmust pedig részemről nem a szélsőnaív Jászi alapján ítélném meg, na meg pölö az Erdélyt megkaparintó Bratianu kormány liberális volt... ne csak azt nézzük MIT, hanem hogy HOGYAN. Bármilyen politikai irányzat annak fényében jó/rossz, hogy azt mennyire tudják a nemzetérdek szolgálatába állítani.

No meg lessük csak a mostani német liberális külügyért. Homo, de nem parádézik ezzel és első beszédében kapásból visszaszólt az angol riporternek: Németországban németül illik kérdezni.

A legszigorúbb bevándorláspolitikát a dán liberális kormány alakította ki az EU-ban, szintén ott a legnehezebb idegeneknek földet vásárolni.

Mennyire nem szadesz...

@Omár: Szerintem ezt egyébkén az ami is látják, egyre többen.
Én egy extremitásnak tekintem, azért volt érdemes előhozni, mert mostanában ők (amik) fújják a passzátszelet és azt szeretnék ha mindenki tőlük tanulna. Jogi vonalon sikerült kb. az összes baromságot (pardon: dogmát) már átvenni, néhányat természetesnek vezsünk már a többi ellen meg prüszkölünk (lásd PC). Természetesen itt közrejátszik a mi szeretve tisztelt zógenannte politikai elitünk is, akik azért ha lehet mindet a saját szájuk íze szerint valósítottak meg.

Tehát ha az iraki, stb. esetben fokozottan szembetűnő, hogy a saját kultúrát figyelembe kell venni, mert kölönben nem müxik a dolog, valahol ugyanezt kell tenni a mi esetünkben is, természetesen sokkal enyhébb mértékben.

@Herr SturmLiberator: "A neoliberalizmus a gazdasági liberalizmus egyes doktrínáinak a címkéje, követői nem is feltétlenül liberálisak például az egyéni jogok tekintetében - például Augusto Pinochet, de Margaret Thatchert, Ronald Reagant is ide sorolják. Az Egyesült Államokban a neoliberalizmust gyakran neokonzervativizmusnak nevezik. Több konzervatív állítja, hogy ők közelebb vannak a klasszikus liberalizmushoz, mint a libertariánusok.

A neoliberalizmus kifejezés az 1970-es években keletkezett többek között Joseph Stiglitz és Milton Friedman nézetei kapcsán. A neoliberálisok megengednek bizonyos állami beavatkozást, például a központi bank által mesterségesen magasan tartott árfolyamot, amit a libertariánusok elutasítanak.

Sokszor a neoliberális címkét alkalmazzák minden a szociális biztonságot csökkentő, a felső osztályt előnyben részesítő lépésre."

hu.wikipedia.org/wiki/Neoliberalizmus

A neoliberalizmusban pont nincs benne a bolseviktempójú ember(áthúz) kisebbségjogi fétis. Mert ugye a te jogaid elég magasról le vannak szarva.

Egyébként Németországon pont most akadtam ki. Egyszerűen röhej, hogy hagyták betiltani a himnuszuk első két versszakát. Ez tényleg olyan, mintha mi tényleg kigyomlálnánk az összes Árpád-sávot az egész országból.

"Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang
Sollen in der Welt behalten
Ihren alten schönen Klang,
Uns zu edler Tat begeistern
Unser ganzes Leben lang."

És ezt betiltották néhány "nőszervezet" miatt. Arrafelé a nőket a hűséggel említeni egy mondatban már szexizmus?!

@Corry: "Azt a naiv hozzáállást, hogy akkor most mi (amerikaiak) megszagoltatjuk a demokrácia édes illatát az iraki néppel és ők ettől egy pillanat alatt a demokrácia szerelmeseivé válnak és máig is élnek ha meg nem haltak..."

Jogos, teljesen jogos.

@Corry: "Természetesen itt közrejátszik a mi szeretve tisztelt zógenannte politikai elitünk is, akik azért ha lehet mindet a saját szájuk íze szerint valósítottak meg."

Bizony, valahogy az összes szomszédos, még nállunk is gyengébb ország(, kivéve a szerbek) ki tudják ezt játszani, csak nekünk nem szabad.
Ez valószínűleg azért van, mert egy románnak pl eszébe nem jutna New Yorkig sikítani, egy Octavian Goga szobor, vagy egy magyar többségű falun épített ortodox templom miatt, még akkor sem ha liberális.
Arrafelé minden román először román és aztán ami akar...
Ezzel szemben nézzünk meg egy "magyar" "liberálist".

@TaTa86.:
"
Ez valószínűleg azért van, mert egy románnak pl eszébe nem jutna New Yorkig sikítani, egy Octavian Goga szobor, vagy egy magyar többségű falun épített ortodox templom miatt, még akkor sem ha liberális.
Arrafelé minden román először román és aztán ami akar...
"
Ennek ellenére ippeg Te hoztál egy ellenpéldát egy gazdagabb országról és annak himnuszáról. Szóval az észt nem csak felénk és nekünk osztják, a németek mindig is szabálykövetőek voltak, az ő talán legnagyobb hibájuk, hogy nem árt néha azokat a szabályokat megvizsgálni, amiket követnek, vakon.

--
Ezzel szemben nézzünk meg egy "magyar" "liberálist".
--
Na ez így már tetszik... :-)))
A németek a vakon történő szabálykövetésből veszik át az amerikai hüleséget, a mi liberálisaink pedig egy teljesen más okból. Itt az indítékokat is érdemes néha nézni.

@TaTa86.:

Változatlanul kötekednék. Az egy dolog, hogy a neolib terminus technicus főleg gazdasági értelmezésben használatos a totális piacfétisével ÁMDE annak mentén a piaci (ezáltal áttételesen társadalmi) globalizáció és értékrelativizmus eszméje. Ennek megfelelően aztán az emberi jogokat is szélsőkozmopolita kontextusba rakja, aminek a levét isszuk. A neolibség az USA-ban meglehetősen kevés emberi jogi vonzattal jár és inkább gazdasági kategória, míg Európában a "jóléti állam" modellje miatt sokkal erősebben van jelen. Most a válság miatt kap erőre nyugaton a (neo)lib szemlélet gazdasági része, hisz egyre nehezebb a nevezett jóléti államot fenntartani. Kelet Európában meg a "neolibség" nem volt más mint hivatalos kifogás az állami vagyon szétlopására...

@TaTa86.: "(ui2: egyébként tudni vélem 90%-ban, hogy kicsoda calam RL, ha igazam van, akkor tényleg egy magyarellenes zsidó. És ez nem kurucos túlzás.)"

Jelentem ismerem calamot irl es nem magyarellenes zsido, sot. A rasszista lorol le kene szallni.

@Lodovik Trema: "Jelentem ismerem calamot irl es nem magyarellenes zsido, sot. A rasszista lorol le kene szallni. "
Akkor csak a neten magyarellenes?

@TaTa86.: "ui2: egyébként tudni vélem 90%-ban, hogy kicsoda calam RL, ha igazam van, akkor tényleg egy magyarellenes zsidó. És ez nem kurucos túlzás."

Mondd, kedves Attila, és honnan ismered ilyen jól calamot/Danit? Hogy ilyen dolgokat állíts róla, mint hogy magyarellenes? Milyen tettében nyilvánult ez meg, mesélj!

Egyáltalán mi a francot értesz azalatt, hogy magyarellenes?

És ezeket mind az IK-n tanultad?

És igen, mielőtt megkérdeznétek, Danival nyáron házasodtunk össze, Barcelona buzinegyedének egyik zsinagógájában.

(köszönet mefistonak és a többieknek, akik nemtetszésüket fejezték ki)

@vincemate: IWIW rúlz!

Igazából csak hallottam róla egy nagyon kedves sztorit, amit több ismerősöm is megerősített.
Ezért is írtam, hogy csak 90%, hogy tudom ki ő, nem azt, hogy ismerem.
Egyébként jól tévedek, hogy nincs fent az iwiw-en?

@TaTa86.: "Igazából csak hallottam róla egy nagyon kedves sztorit, amit több ismerősöm is megerősített." Amelyben ő nyilván magyar szüzek vérét folyatta és mutatott be a segítségével áldozatot az ördögnek, ugye?

"Ezért is írtam, hogy csak 90%, hogy tudom ki ő, nem azt, hogy ismerem." Nem, te azt írtad, hogy ha jól sejted, hogy kit takar a calam név, akkor róla tudod, hogy egy magyarellenes zsidó.

@vincemate: "Egyáltalán mi a francot értesz azalatt, hogy magyarellenes?"

www.european-forum-on-antisemitism.org/working-definition-of-antisemitism/magyar-hungarian/

Cseréld ki a zsidót szót magyarra, és az Izraelt Magyarországra.

"Kettős mérce alkalmazása Izraellel szemben, melynek alapján Izraeltől olyan magatartást várnak el, amilyet más demokratikus államoktól nem követelnek meg."

"A jelenlegi izraeli politikának a náci politikával való összehasonlítása"

"Az egész zsidóság felelőssé tétele Izrael Állam cselekedeteiért."

"És ezeket mind az IK-n tanultad? "
Az IK is benáczul! SEGÍTSÉG!!!!!!!! xDDDD

@vincemate: Nem. A sztori lényege, hogy elment egy buliba, ahova nem hívták.
Ott 3 órán keresztül fennhangon gyalázta a magyarokat (, bűnös nemzet, utolsó nácicsatlós). Majd amikor ezt az egyik házigazda tényleg megelégelte, és megfejelte, ezután berohant a fürdőszobába, és elkezdett ott törni zúzni.
Ezután rúgta rá az ajtót kedves hölgyismerősöm, hogy 2 pofonnal hazakergesse.

Az emberkéről egyébként annyit tudok, hogy Vince Dani-nak hívják. Szóval lehet, hogy tényleg nem Calam az.

@vincemate: "Nem, te azt írtad, hogy ha jól sejted, hogy kit takar a calam név, akkor róla tudod, hogy egy magyarellenes zsidó. "
Így van.

@TaTa86.: "Az IK is benáczul! SEGÍTSÉG!!!!!!!! xDDDD"

komoly olvasási problémáid vannak, az én mondatom hitetlenkedést fejez ki. nem azt állítom, hogy az ik-n mindenki náci lenne, hanem hogy te vagy az, és ez vélhetően kilóg ott is, mint minden normális közösségben.

"Cseréld ki a zsidót szót magyarra, és az Izraelt Magyarországra." Ez az, amit nem vagy képes felfogni. A kettő nem csereszabatos. A magyarok Magyarországon nem élnek kisebbségben, amelyet a többség kirekesztene. Szemben a magyarországi zsidókkal, akikkel szemben van antiszemitizmus, például te is antiszemita vagy, mint azt fent hirdetted. Azt pedig nem állíthatod, hogy ahol a magyarok kisebbségben vannak és atrocitás, megkülönböztetés éri őket emiatt, ott Dani ne állna ki mellettük, olvasd vissza a blogjukon a szlovákiával kapcsolatos dolgokat. Végül hadd idézzem őt magát arról, hogy miért értelmezhetetlen, amit számonkérsz rajta: "Szolidaritást vállalni jó helyzetben lévőkkel nem igényel komoly erőfeszítést. Szolidaritást vállalni a fizikai erőszak és a gettólétnek kitettekkel szemben, kiállás."

Hozzáteszem, mindez nem változtat azon az undorítóságon, hogy te itt valaki más vallásáról, származásáról értekezel. Gondolom te se szeretnéd, ha mások mondjuk a szüleid kitárgyalásának keretében szórakoznának rajtad.

@vincemate: "és ez vélhetően kilóg ott is, mint minden normális közösségben."
FAIL! :)

"A kettő nem csereszabatos. A magyarok Magyarországon nem élnek kisebbségben, amelyet a többség kirekesztene."
Ne terelj. Gyűlölködésről beszéltünk, nem kisebbségi-többségi dilemmáról. Egy kisebbségi ugyanúgy gyűlölheti a többséget, mint egy többségi a kisebbséget.
Pl a székelyek nincsenek kifejezetten oda a románokért.

Mellesleg nem látom a kirekesztést: írnál EGY példát, hogy a zsidókat manapság honnan rekesztik ki?

"például te is antiszemita vagy"
Ne ez viszont tényleg érdekel: szerinted mit jelent az antiszemitizmus, ki az antiszemita?

"vissza a blogjukon a szlovákiával kapcsolatos dolgokat."
Megtörtént. Valóban derék dolog.

"Szolidaritást vállalni jó helyzetben lévőkkel nem igényel komoly erőfeszítést. Szolidaritást vállalni a fizikai erőszak és a gettólétnek kitettekkel szemben, kiállás."
Nem az értelmezhetetlen amit én írtam, hanem amit ő. Mi az, hogy jó helyzetben lévő?
Megjegyzem pont most írta Kolbenheyer, hogy megverték őt a kisebbségi szkinhedek, többségi nemszkinhed létére.
Akkor most vele nem lehet szolidaritást vállalni?

"Gondolom te se szeretnéd, ha mások mondjuk a szüleid kitárgyalásának keretében szórakoznának rajtad. "
Amennyiben van relevanciája, tessék. Mellesleg a vallásáról senkinek nem értekeztem, és a származása is csak azért lényeges, mert remekül beleillik a zsidó sztereotípiába.

@vincemate: A nácizást azért szigorúan kikérném barátom helyett is! Mi, a szerkesztőség tagjai között nem tűrünk meg szélsőségeseket, nácikat, de azt sem tűrjük, hogy igaztalanul ezt valamelyikünkre is rásüssék. Megértem, hogy a zsidóság extrán érzékeny az őt érő vádakra, nem minden esetben alaptalanul, de ha tiszta fejjel olvasod TaTa hozzászólásait, akkor magad is beláthatod, hogy a "zsidók piszkálásán" ő maximum azt érti, ami valós tény, hogy jellemző rájuk egy olyan helyzet, légkör fenntartásában való részvétel (tisztelet a számos kivételnek), ami azt célozza elhitetni, hogy ma Magyarországon bármilyen veszély is leselkedne rájuk. Ez abszurdum. Éppen ezért az olyan megnyílvánulásokkal, mint "például te is antiszemita vagy",óvatosan bánjunk! Ugyan mimagyarok vagyunk, és még a vallásunk sem zsidó, és azt hiszem megengedhető, hogy a saját hazánk érdekeit propagáljuk elsősorban, az, ha valaki nem támogatja Izrael politikáját, nem hinném, hogy azt is jelentené, hogy a zsidóság ellen van. (Az újabb érdekesség, hogy sosem foglalkoztunk az antiszemitizmussal, a zsidósággal vagy Izraellel ezen a blogon, és a jövőben sem fogunk.)

"Gondolom te se szeretnéd, ha mások mondjuk a szüleid kitárgyalásának keretében szórakoznának rajtad. "

Nem, ezt senki sem szeretné, és ez nem is történt meg/nem is fog megtörténni.

"Cseréld ki a zsidót szót magyarra, és az Izraelt Magyarországra. Ez az, amit nem vagy képes felfogni. A kettő nem csereszabatos." Pedig annak kéne, hogy legyen... vagy netán úgy gondolod, hogy a kettő nem egyenrangú ország/nép?? Ha így gondolod, te magad vagy kirekesztő, és náci (vagy cionista, nevezd, ahogy akarod), ha pedig nem, akkor miért írsz ilyen erősen félreérthető dolgokat?

@Omár: Szerintem a náczizást igazán nem kéne kikérnünk magunktól. Ez olyan vád, amire reagálni is fölösleges.
Ez olyan, mintha valaki azt írná, hogy boszorkányok vagyunk, a válasz az én részemről egy elnéző mosoly.

@TaTa86.: most csak gyorsan pár dologra.

"Egy kisebbségi ugyanúgy gyűlölheti a többséget, mint egy többségi a kisebbséget." Ez igaz. A különbség az, hogy a többség többen van, és pl. az ő kezében van a törvényhozás. De van itt egy fontos dolog. Szerintem már többször leírtam a sárdobálón kommentben, de ha nem, akkor most: szerintem ma Magyarországon nem a zsidók vannak a legnagyobb veszélyben, hanem egyéb kisebbségek. Ez lehet olyan látszólag távoli dolog, mint azok a habzószájú kommentek, hogy a mozgássérültek minek akarnak tömegközlekedni, vagy az olyan evidensek, mint a tavalyi melegfelvonuláson történtek. A közös bennük az, hogy a többség nem akarja elfogadni, hogy nekik is joguk van élni, attól, hogy kicsit mások, mint a többség.

"Mellesleg nem látom a kirekesztést: írnál EGY példát, hogy a zsidókat manapság honnan rekesztik ki?" Nem fizikai értelemben értettem. De például te, amikor a zsidó magyarokat megkülönbözteted a nem-zsidó magyaroktól, akkor az én szóhasználatomban kirekeszted őket. De, mondom, számomra ez a kérdés nem kizárólag, és nem elsősorban a zsidókkal szembeni dolgokról szól (ld. az előző bek.), mint ahogy a posztnak kirakott calam-idézet is általában a (pl. kulturális) befogadókészségről beszélt, csak itt most a zsidó-dolog került szóba konkrétan.

Végül: a származás-dolog: ebben soha nem fogok veled egyetérteni. Terád nézve bármilyen állítást tenni úgy, hogy rólad esetleg semmit nem tudok, legfeljebb a szüleidről: nos ez szerintem teljesen megengedhetetlen szemétség. Neked is be kéne bizonyítanod, hogy calam bármit is a feltételezett zsidósága miatt ért el az életben, és nem azért, amit csinált. Tudnod kéne bizonyítani, hogy amit mond, azt azért mondja, mert zsidó, nem pedig azért, mert ez az innen-onnan eredő, tanult, olvasott, saját gondolatok által alakított meggyőződése. (most látom egyébként, hogy ez utóbbi témában nem a te hozzászólásod a legsúlyosabb, hanem ez itt Omártól: " (1) A zsidóság köztudottan összetartó nép,és ez szép is lenne, ha ennek keretében nem gázolnának át mindenen és mindenkin, aki valamiért keresztezi útjukat,")

@Omár: Asszem nagyrészt neked is válaszoltam, nem? Bár sajnos csak az előző elküldése után láttam, amit írtál. Remélem sikerült árnyaltabban megfogalmazni a nézeteimet.

Egyébként természetesen nem teszek különbséget állam és állam között, én azt mondtam, hogy a magyarországi zsidók mint kisebbség helyzetének (ld. még cigányok, buzik, stb, előző komment) nem sok köze van Izrael állam létéhez, ahol nem tudok róla, hogy diszkriminálnák a magyarokat. Mondom, szerintem a párhuzam úgy helyes, hogy pl. a szlovákiában élő magyarok--magyarországon élő zsidók/stb: vagyis ahol (államalkotó) többség és olykor vegzált kisebbség van.

@vincemate: Nyugodtan lehet nem gyorsan is. A náculás nem beszélgetéssel terjed. :)

"A különbség az, hogy a többség többen van, és pl. az ő kezében van a törvényhozás."
A törvényhozás az igen. De pl a média, a tőke az nem. És szerintem ez utóbbi többet nyom a latba.
Persze nem akarok kifogásokat keresni, a zsidóság térnyerése bizony a mulyaságunknak, önzésünknek és lustaságunknak köszönhető, de ettől még tény: ma a kisebbség irányít. A többségi érdek képviselete nyomokban sem fedezhető fel a kormány munkájában, vagy a médiában, vagy a művészetben.
A zsidó értelmiség véleménye, nálunk nem egy színfolt, egy alternatíva, hanem viszonyítási alap. Az a mérvadó, ahhoz képest lehet akárki jobb, bal, közép, szélsőakármi. Ez egyébként a ti blogotokon is meglátszik, különösen Calamon.

Nem véletlen, hogy a "magyarellenesség" kifejezésnek külön meg kell magyarázni a létjogosultságát, míg az "antiszemitizmus", "rasszizmus" fogalmak jelenléte abszolút magától értetődő.

Éppen ezért szükséges a többséggel szembeni szolidaritás kifejezése. Főleg akkor amikor százezrek-milliók vannak napi szinten kitéve cigánybűnözők terrorjának. És amikor az übermensch értelmiség, napi szinten gyalázza a magyarságot külföldön, úgy hogy erre esélyünk nincs reagálni.

"amikor a zsidó magyarokat megkülönbözteted a nem-zsidó magyaroktól, akkor az én szóhasználatomban kirekeszted őket"
Azért azt remélem te is látod, hogy ez így elég gyenge. A citromos fagyit is megkülönböztetem a vaníliástól, de ez kirekesztést abszolút nem jelent.
A kérdésem továbbra is áll: honnan rekesztem ki én a zsidókat?

A helyzet az, hogy a zsidókat ma sehonnan nem rekesztik ki, csak beakadt a szalag 45ben. (Fordítva ez azért annyira már nem igaz.)

"Végül: a származás-dolog: ebben soha nem fogok veled egyetérteni. "
Szerintem nem is értetted meg mire gondoltam.

"hogy rólad esetleg semmit nem tudok, legfeljebb a szüleidről"
Maradjunk a példánknál: nem ismerem Calam szüleit. Egy Vince Daniról hallottam több ismerősömtől egy sztorit, és az ehhez kapcsolódó jellemleírást, meg hogy ő zsidó. Calamnak meg olvasom a posztjait kommentjeit. Aztán mikor megláttam, hogy őt is Vince Daninak hívják, eszembe jutott, hogy talán ő az.
De hol jönnek ide Calam szülei? Sehol. Nem is tudok róluk semmit, nem érdekelnek.

"hogy calam bármit is a feltételezett zsidósága miatt ért el az életben, és nem azért, amit csinált."
Megint nem értem, hogy jön ez ide. Nem hiszem, hogy calam akármit is azért ért volna el mert zsidó. (Bár azért azt megmagyarázza, miért van minden Sárdobáló poszt index címlapon. De ez gondolom irigységnek tűnik.)
"Tudnod kéne bizonyítani"
Nem kell tudnom semmit bizonyítani. Ez nem matematikai vagy programozási tétel, és nem is tárgyalás, hanem beszélgetés. Tőled sem kérek semmit, hogy bizonyítsd. Leírod a véleményedet oszt annyi.

Omár is náczi! :D

@vincemate: Egyébként tervezek majd írni a megkülönböztetésről-kirekesztésről. Ott bővebben, és jobban alátámasztva ki fogom fejteni a véleményem.
Ami egyébként garantáltan nem egyezik a tiéddel. :)

Viszont továbbra is érdekel, mi/ki az antiszemita. (Mert szvsz a munkadefiníció baromság, és egyáltalán nem illeszkedik a tárgyalt halmazra. )

@vincemate: Részben, de ami a lényeg, a legsúlyosabb dolgokra válaszoltál. Én most csak annyit tennék hozzá, hogy azok a kisebbségek, illetve "mássággal küzdők" ha úgy tetszik, maguknak "keresik a bajt". Ma Magyarországon senkinek nem jutna eszébe tiltakozni pl. a melegek ellen, ha nem vonulnának fel, sokan ocsmány és erkölcstelen, más vallásokat (pl. a kereszténységet) sértő megnyílvánulásokkal. Ez számomra elfogadhatatlan. A cigányok sem alaptalanul vannak úgy megítélve, ahogy. Ezt azt hiszem ne is vitassuk, eléggé farizeusi dolog lenne...
Ne feledjük: minden sztereotípiának van valamilyen valóságalapja.

A kissé csípős, általad idézett megjegyzésem pedig szerintem történelmileg megállja a helyét. Nem részletezném különösebben, tessék tanulmányozni a históriát.

Izrael semmi esetre sem egyenlő a zsidókkal, senki ne értse félre. Szép is lenne, ha a magyar kormány nézeteit rám is értenék egyesek.... Isten ments'! Ugyanez igaz más országokra, népekre, természetesen.

@Lodovik Trema:

Rasszistákat nem tartunk.

Lovakat sem tartunk.

@Omár: Egyet értek.
Szerintem a buzikat leginkább azért utálják, mert az SzDSzhez kötik őket sokan. Meg ugye a médiában is éppen a normálisabb példányokat futtatják.

Igazából az a vicces, hogyha a szadisták nem kezdtek volna ágálni a "meleg méltóság" mellett, akkor ezt mindenki természetesnek gondolná. De ugye, az ellenségem barátja az ellenségem, Piszkos Fred effektus. Még akkor is, ha a homik kollektíve soha nem kérték a szadesz barátságát.

@vincemate:

Nagyon szivesen, de ismétlem: nem Calam - szerintem is elfogult és megalapozatlan - álláspontját védem, hanem egy szerencsétlen megfogalmazásra hívtam fel a figyelmet.

Azóta egyébként a dolgot tisztáztuk, bár úgy látom, ez le is jött.

A többi ponton TaTa álláspontját abszolút helytállónak tartom.

off:

@vincemate: A barcelónás-buzinegyedes-házasulós mondat meg hatalmas! XDXDXD

on:

Yeah!
Sárdobálón meglett a permbanom! XD

@TaTa86.: Ne menőzz, nekem is. Úgy látszik a srácot nem verték meg annyira, hogy ne tudja használni a kick+bant.:) Milyen egy intoleráns suttyó... Nem is értem, hogy a szólás és véleménynyilvánítás szabadságát hogyan írhatja felül náluk a vérfertőzéshez való alkotmányos joguk.:-) Csak tudnám, hogy a c betűs szó leírása miért vonja maga után ezt a szankciót. Na mindegy, nőtt 2 centit a bannoló hímtagja. Eddig izgalmi állapotban sem volt ekkora.:-)

szóval

a sztori nem rólam szól, ilyen sosem történt velem. Nem megyek ilyen buliba, és bulin ritkán szoktam üvöltve politizálni. És nem török-zúzok. Ennyi, kedves Attila

@calam (c.vince.c.d): Amennyiben egy teljesen más személy volt, akiről hallottam, akkor sajnálom, hogy veled azonosítottam. Mea culpa, mea maxima culpa!

(De most tényleg mekkora az esélye? Na mindegy, tényleg sorry, megkedvelni nem foglak, de nem akartam szemétkedni.)

Fájdalomdíjként azzal tudlak vigasztalni, hogy blogunk második legtöbb kommetjét kapó posztja, épp a te hozzászólásod.

@TaTa86.: Nem barátságról van szó. Tényleg sosem fordult elő velem ilyesmi. Mivel feltételezem, hogy feltételezed, hogy nem hazudok (márpedig nem hazudok), akkor elhiszed, hogy nem én voltam.
A nevet félre is érthetted, rosszul is emlékezhetsz, mindenesetre nem én voltam. És ezzel be is fejeztem.

@calam (c.vince.c.d): Az ártatlanság védelme( copy right: Budai Bernadett) természetesen most is játszik.

@TaTa86.:

Na, csak beugrottam kommentelni.:) Nevezett személyről épp most írtam le a sárdobálós poszt kapcsán a nosztalgikus történetünket.:) Nevezett személy pedig egészen pontosan VincZe Dániel névre hallgat.:)

@Mj: köszönöm:)

de akkor ismeritek egymást, még egy kapcsolat

Nah, most, hogy tisztáztuk, hogy ki kicsoda, ki nem kicsoda, meg egyéb okosságok, most már el lehet mondani, hogy ez a fürdőszoba-pusztítós sztori, ez haláli! XDXDXD

Pedig eddig azt hittem, hogy regionális szinten nekem vannak a legjobb házibulis sztorijaim, de ez mindent visz. :)

@TaTa86.: "ártatlanság védelme"

És valahol felsír egy jogász... :)

Hmmm tanulságos: tehát létezik egy Vincze Dániel nevű valaki, aki vécéket szokott szétverni, legalábbis két esetről már tudunk, ami lehet, hogy egy és ugyanazon eset. Már csak a számmisztika hiányzik, vagy mégsem, mert százalékok formájában ez is megvan.

Komolyra fordítva: calam szerintem posztol és kommentel annyit és 100% ig a calam nick alatt, hogy avval már el lehet lenni és vitatkozni, egyet érteni vele vagy inkább fordítva.
Ezen a síkon is lehet nagyon nem kedvelni a calamot, nem lesztek egyedül vele.

Az antiszemitizmus munkadefiníciója érdekes olvasmány volt, kíváncsi lennék azoknak a palesztin és libanoni tanítványaimnak a véleményére, akiket jó 10 éve tanítottam és erről is beszélgettünk néha, mert kíváncsi voltam a véleményükre.

Véleményem szerint van antiszemitizmus, már hogyne lenne, és lesz is, mint ahogy magyarellenesség is van, és lesz is. Ezt normális keretek közé lehet szorítni, de megszüntetni nem.
De valahogy az se lenne rossz, hogy ha egyik másik gazdasági csirkefogó zsidó mivoltáról nem úgy szereznénk tudomást, hogy elkezd antiszemitázni akkor, amikor szorul a hurok.

@calam (c.vince.c.d):

Igen, a Vince/Vincze-kérdés ezennel eldőlt.:)

@mefisto:

Na most gondolj bele milyen sztorijaim lennének még, ha azóta mertem volna akár csak egy bulit is tartani.:) Bár így is utolér minket a végzet, legutóbb a barátomat akarta egy törött pohártalppal nyakon szúrni egy drogos részeg, aki azt hitte rá, hogy Fodor Gábor és buzi.:D Nem, még nem is hasonlít rá, és kiegyensúlyozott a kapcsolatunk.:)

@Corry:

"Hmmm tanulságos: tehát létezik egy Vincze Dániel nevű valaki, aki vécéket szokott szétverni, legalábbis két esetről már tudunk, ami lehet, hogy egy és ugyanazon eset. Már csak a számmisztika hiányzik, vagy mégsem, mert százalékok formájában ez is megvan."

Hűha, én csak egy vécépusztításról tudok, és azt nem calam követte el.:)

@Mj:
Jó, pongyolán fogalmaztam, mert lehet, hogy fürdőszobát kellett volna írni és nem WC-t.
De fentebb a tata is írt valami fürdőszobai pusztításról:
Beteszem a kukacot ide, hogy rá lehessen klikkolni :-)
@TaTa86.:
Ő is arra gyanakszik, hogy nem a calam volt, ezért írtam, amit írtam, szerintem a fürdőszoba témán át kéne ugrani, mert lassan a ballib újságírók kollégáknak fognak bennünket tekinteni, legalábbis ami a módszereket illeti ;-)

@Mj: Hehehe!

Nálunk a rekord most az, amikor egy barátom exbarátnője - akivel még mindig össze-össze futnak - miután zsinórban többet ivott, mint Samantha a Dallas összes évadjában együtt, részegen elkezdett táncolni a barátom kocsijának motorháztetőjén, majd lendületből egy akkora seggreesést produkált, hogy öröm volt az ívesen felrepülő, majd alázuhanó cigijét nézni.

Sorban következik egy haverom haverja, aki belebukfencezett egy tűzrakásba, ahonnan nem akart kijönni.

Aztán egy másik haverom másik haverja, aki betonrészegen le akart pisálni egy teraszról, de fejjel előre beleesett egy sziklakertbe.

Rólam meg egyesek azt feltételezik, hogy versenyt ittam egy bölcsésszel, ami két üveg viszki egy éjszaka alatt történő egyedüli elfogyasztását eredményezte. De erre semmi bizonyíték nincs... XD

@Corry: Lol! Ez gonosz volt. :)
Részemről a dolog átugorva.

@Mj: Mik ki nem derülnek... Pedig közel volt! XD

@calam (c.vince.c.d): Akkor tényleg nem te voltál, remélem marad köztünk továbbra is az a meghitt ideológiai alapú gyűlölködés mint eddig, Semmi személyes. :D

@mefisto: Klasszikusokat csak pontosan! ;-)

@TaTa86.: Ja, fentebb csak azért tettem be a nevedet, hogy könnyebben egyben lehessen látni a fürdőszobás történeteket. Nem akarok Mj -nek reklámot csinálni, de egy jó féloldalban leírta a történetet a blogján.

Méghogy én gonosz :-)))))

@Corry:

Nem látom a kukacodat.:P De sebaj, Tatával gyakorlatilag már le lett tisztázva ez a "rettenetesen fontos" személyi kérdés.:) (A fürdőszoba meg a wc pedig ugyanarra a helyiségre vonatkozik nálunk.:))

@mefisto:

Azigen.:) Nekem csak olyan sztorijaim vannak, amik a barátom osztálytársaival meg egy évfolyamtársammal estek meg. Az egyik például aszfaltrészegen azt hitte egy hátizsákra, hogy wc-kagyló, és jó alaposan bele is pisilt. De történt már vele olyan is, hogy szilveszterkor hányni akart, és félmeztelenül kivonszolták a hóra egy lépcsőn, amin pattogott a feje. Egy vödröt akasztottak a nyakába, majd amikor teljesen elterült, hogy magához térjen, Domestost öntöttek a fülébe. Na erre úgy fölkelt, hogy hazavánszorgott, és még hetekig volt egy bazinagy kötés a fülén.:D (Ő törte le a fogát is nálunk, azóta megvan a lepattogzás a csempén.:)) De volt már olyan is, hogy kihánytak a szúnyoghálón, aminek a nagy része visszapattant, és olyan is előfordult már egy kedves évfolyamtársammal - akit Tata kedvéért nem nevesítek:P -, hogy félrészegen, mielőtt a Dunában való evezés során elhagyta volna az iPodját, konkrétan megdugta egy kecske fülét, lenyalatta magát egy kankutyával, utána pedig beleszart egy felfújható medencébe. És igen, ez tényleg így volt.:)

@TaTa86.:

Mondom én, hogy nagy az Isten állatkertje.:P Hopsz, bocs calam.:)

@Mj: A kukacolás miatt gratulálok magamnak, csak minimum ketten értettétek félre: Te és Tata. Tulképpen ezt a hozzászólásos linket gondoltam kukacnak, tehát az a más szavakkal a Tata kukaca volt :-D Tata meg azt hitte, hogy neki válaszolok, bravó Corry csak így tovább.
Viszont a bulileírás az fergeteges, nem bírom ki, a topikindító mondatokból hadd rakjak be ide egyet:

"Ez, ami kiszabadítja az egyént a hagyományok terhe alól és növeli az innováció és az együttműködés lehetőségét meg fogja oldani ezt is."

Engem nem tiltottak ki a sárdobálók. :)

Lehet, hogy azért, mert az ominózus bejegyzéshez ezt találtam írni?

"Szeretném együttérzésemet kifejezni! Felháborítónak tartom, és mélyen felkavart, ami történt!

De remélem, hogy ez végre egy intő jel mindenki számára!

Meddig tűrünk még? Meddig járunk szótlanul, lehajtott fejjel? Meddig?

Tényleg meg akarjuk várni, míg késő lesz?! Mikor már a vagonokat készítik elő a nácik?

Meddig tűrjük még, hogy a náci söpredék terrorizálja a békés többséget?! Ne hagyjuk magunkat!! Belegondolni is szörnyű, hogy mi lesz itt a jövőben (gondolok itt a Jobbikra), ha most nem cselekszünk!

Még egyszer: sajnálom a történteket! Ez egy aljas, rasszista indíttatású támadás volt!!

Börtönbe az összes nácival!!!"

Látjátok? Meg lehet velük is találni a közös hangot. :)

@Corry:

:D
Apropó topikindító mondat, egyre inkább kezdek megcsömörleni a liberális handabandázásoktól.:-S

@Yorick White:

A hozzájuk hasonlóan gondolkodókkal sohasem viselkedtek diktatórikusan és antiliberálisan a liberálisok, csak a másként gondolkodókkal szokásuk, mint pl. Gusztos apukának.;-) Egyébként válaszoltam amott a gondolatrendőrséges, szintén csupa liberális eszméről árulkodó fölvetésedre.:P

@Yorick White:
Figyu, engem sem. Nagyon ügyelek arra, hogy egyrészt ne írja semmi olyat, ami alapján "jogosan" moderálnának ki, mindemellett meg törekszem az adott keretek között markáns különvéleményt megfogalmazni.

"Börtönbe az összes nácival!!!"

Ebben teljesen igazad van, egy ki bibivel: ki is az a náci?
Vagy fordítsuk ki az egyik tényleg náci háborús bűnös gondolatát és alkalmazzuk? Tehát kifordítva: Majd én megmondom, hogy ki a náci...

@Mj: Erre mondtam én az elején, hogy tiszta agymosott amerikai szöveg, csak a Samu bácsi mindenütt ki van cserélve Európára...

Basszus, ti nem olvassátok a náczivadászt? :)

(irónia, irónia, irónia....)

Bár kétségkívül az is vicces, amikor komolyan veszik a "börtönbe az összes nácival!!!" szöveget (szigorúan három felkiáltójellel.)

@Corry:

Öhh, de ki az a Samu bácsi?:-O (Nyilván én maradtam le egy alap poénról, sorry.)

@Yorick White:

Mea culpa, sajnos nem egy olyan emberrel találkoztam már, aki tényleg így gondolja, hejj, régi szép partizáninfós idők...:) Na, de legalább megkönnyebbültem, hogy eggyel kevesebb.:)

@Mj:
hu.wikipedia.org/wiki/Uncle_Sam

@Corry: "Nagyon ügyelek arra, hogy egyrészt ne írja semmi olyat, ami alapján "jogosan" moderálnának ki"

Igazából én sem írtam semmi durvát. Annyit volt, hogy a szkinhedtámadást, az egyébként megtévesztésig hasonló cigánytámadásokhoz hasonlítottam. Majd megjegyeztem, hogy a liberalizmus nem segített felépíteni a társadalmat(, sőt kifejezetten szabotálja az építést), és ennek a következménye, hogy senki nem áll ki a másikért.

Szerintem ez egy abszolút konszolidált, és legitim érv, kivételesen nem voltam rasszistaantiszemitanáczistafasiszta sem.
A bűnöm annyi volt, hogy nem könnyek közt sajnáltam az áldozatot, és az esetet felülről néztem, és mint társadalmi jelenséget elemeztem.

Lombroso még ennyit sem csinált, csak kicserélte az alanyt, és a helyhatározót a történetben, és leírta egy mi esett meg egy ismerősével. Akit történetesen cigányok vertek meg.

Érdekes állatfaj ez a "liberális". Imád vitatkozni, meg toleránskodni, de csakis a saját dialektikája szerint. Vagyis lényegében egyet érthetsz vagy egyet érthetsz.
Imádja a racionalizmust, és elvet mindenféle vallást, hagyományt ("Ez, ami kiszabadítja az egyént a hagyományok terhe alól és növeli az innováció és az együttműködés lehetőségét meg fogja oldani ezt is."), de saját gondolatait semmivel sem tudja megindokolni, mint a dogmái papagájszerű ismételgetésével.
A "rasszizmus" rossz, mert rossz. Mert Isten azt mondta, és különben is ez az európai hagyomány.

Az pedig egyenesen szánalmas, hogy a vita befejezése után kb 1 órával írtja ki szisztematikusan a kommentjeimet, de a válaszokat bent hagyja, és természetesen rasszistanáczifasisztának titulál, amire még lehetőségem sincs válaszolni.
De ez legyen az ő baja.

@Yorick White: Az iróniához iq is kell. Ezt nem kalkuláltad bele. A liberálisok különben is meg vannak győződve róla, hogy a mucsai primitív jobberek fizikailag képtelenek humorizálni. XD

@Mj: A' nem ú' vót!
Egyrészt nem félrészegen, másrészt először borultam bele a Dunába a nevezett személy társaságában, majd 2 órát szenvedünk, amíg sikerült visszamászna a kajakba, és visszaevezni a stéghez. És azután művelte azt amit művelt. XD

@TaTa86.: Azóta már írtak is egy posztot a moderálásról, nézd meg, azért szerintem ők is sejtik, hogy ezt lehetne több ésszel csinálni, főleg abból a mellékes körülményből kiindulva, hogy eszük van nekik, abban nincs hiány.
Én alig győztem elmagyarázni, hogy nem úgy gondoltam a hozzászólásomat, ahogy félre lett magyarázva. Egyébként ügyesek, mert ha nekiállnak vitatkozni, akkor hamar kiderül, hogy mitől is lett olyan ez az ország, amilyen.

@TaTa86.: Szerintem sejtik, hogy ez így nem egy decens szólásszabadság policy amit bevezettek a gyakorlatban. Olyannyira, hogy még egy postot is összehozta és szerintem egymással sem értenek egyet, de az ilyen dolgok akár gyümölcsözőek is lehetnek. Majd meglátjuk...
Az én írásomat meg félremagyarázta a sértett de alaposan. Semmi baj ez nem engem minősít.

@Corry: ezt a másodikat azért írtam mert az első hozzászólásom eltűnt mint szürke szamár a ködben.... Aztán meg előkerült, a blogmotor monnyon le!

@Corry: "hogy eszük van nekik, abban nincs hiány."
Szerintem sem gyárilag hibásak. Egyszerűen csak ellustultak, és belesüppedtek (Jé, van ilyen szó?) a dogmáik langymeleg mocsarába.
Ez már csak azért is kínos, elvileg az ilyen emberek érdemlik ki a legmélyebb megvetésüket.

Ezért is fog győzni a nemzeti eszme, mi nem engedhetünk meg magunknak ilyen luxust.

@TaTa86.: Én nem az ellustulást látom rajtuk, hanem azt, hogy az eszméik prominens képviselői eddig példátlan mértékben rontották el a dolgokat és az ország helyzetét. Továbbá azt, hogy tökéletes eszmerendszer nincsen, mert ha lenne, akkor már csak a történelemből kifolyólag abban üldögélne az emberiség boldogan az idők végezetéig.

Technikai off:

Szerintem csináljuk azt, hogy ha TaTa ezzel a kopipasztos posztjával megcsinálja a száz kommentet, amikor az én kétórás kutatómunkával és gondos fogalmazással megírt posztjaim átlag húsz és ötven közötti hsz-t kapnak, szóval ha meglesz a száz komment, a TaTa fizet mindenkinek egy sört! XD

Mit szóltok a dologhoz? XDXDXD

Ez a mostani a 88. komment. :))))))

Ezt most csak úgy mondom. XDXDXDXDXD

@mefisto:
Ti is a népszerűséget hajhásszátok ? :-)))))
Ez már akkor a 89. lesz, segítsünk tatának, hogy elérje a 100-at.

Erről nekem a régi szép idők jutnak az eszembe, amikor dr. Steinnek küldtem egy posztra valót arról, hogy mi a bevételünk 2/3 -át fizetjük be állambácsinak, vagy valami hasonlót, bezzeg a középkorban nem ez volt a divat.
Meglett a 150 hozzászólás, de azóta a Stein eltűnt, illetve egy érdekes blogot vezet, van ott minden, házépítés meg Volvo, meg minden.

@Corry: Nem, én csak egy sörre hajtok! :P

(90)

@mefisto: Érdekes én is éppen ezen gondolkodtam. (Igaz, eszembe nem jutott, hogy én akárkinek is sört vegyek. :D )

Egyszer ki kellett próbálni!

Najó úgyis Mikulás van, a szerkesztőség kollektíve meg van hívva egy sörre!

@Corry: Eddig ez a rekord: archiregnum.blog.hu/2009/07/04/reqviem_a_gardaert
Ha megfigyeled pont 365 komment jött rá. XD

@mefisto: Hmmm... Eszembe jutott, hogy tudok ám moderálni! XD

Írjatok erről posztot.
www.hirszerzo.hu/cikk.hiperkonstruktiv_ellenzekiseg_koka_janos_bajnaival_turnezik_amerikaban.132571.html

Ez az ember elmondhatja magáról, hogy a kutya se akarja, hogy ott legyen, ahol van. Az SZDSZ -t még amikor egyben volt, na jó megszavazta az ország, hogy a parlamentbe kerüljön. Most a hazudtunk éjjelnappalésazótaisegyfolytában effektet hagyjuk ki, mert marad még bőven enélkül is.
Szóval folytassuk a legitimitás keresését. A Szadi mint tudjuk atomjaira hullt, maradt valami pártocska utána, akik ugyibár kinyilvánitották véleményüket a Kóka úr felé. Aki közölte, hogy tojik erre, a királyi TV folyamatos áhítatát is élvezi, úgy hívják meg oda, mintha ő lenne a legbefolyásosabb politikus, véleményt mond a költségvetésről, stb.
Most ezek után kormányküldöttségben is részt vesz elméletileg ellenzékiként, amiről még a frakciója sem tud.
Kedves barátaim elértük a magyar parlamentarizmus mélypontját, ezt a cinizmust nem lehet überelni szerintem.

@Corry: A blogmotornak nincs semmi baja.
Ha úgy tűnik hogy nem jelent meg a kommented, lesd meg a blogon az Utolsó hozzászólások részt, szinte 100% hogy ott lesz a kommented.
Ja, hogy a kommenteknél nem jelent meg, na ez hiba, de ha nem kaptál hibaüzenetet (vastagon és pirossal a szövegszerkesztő-rész alatt), akkor hamarosan megjelenik majd a kommented. Csak türelem.

@Mj: NEM HISZEM EL, HOGY TE EZT NEM TUDTAD! Csak szivatás volt, ugye? Kérlek mondd, hogy csak szivatás volt!

@Yorick White: Meglep, hogy Tom Bopp nem kommentelt egyik, a verésről szóló sárdobáló posztban sem. Téged nem lep meg?

@Mj: Ez konkrétan MEGALOL és sajnálom hogy mostanában (konkrétan kb. mióta én regisztráltam) kevesebbett kommentelsz.

@TaTa86.: "Egyet értek."
Ugye, hogy ezt egybe kell írni? Nem kötekedés, komolyan.

@Talon Karrde: pontilyen.blog.hu/2008/07/10/a_tiz_legkiakasztobb_helyesirasi_hiba_a_vilaghalon
Igazad van. Természetesen nem én vagyok a hibás, hanem a Fifefox. :D
Kösz, hogy szóltál.

@TaTa86.: Basszus, te kimoderáltál egy kommentet, hogy a tiéddel együtt is csak 99 legyen!!!

@Talon Karrde: Érdekes. de még azért kevésbé gyanús, mintha úgy törölgetett volna hogy 88 legyen! ;-)

@Talon Karrde: Aljas cionista propaganda!

Na most nézhetem át a 102 kommentet, hogy melyik 3at töröljem ki. XD

@Omár: Hát ebből már sör lesz, attól tartok.

Hmmm! Beeeeeeer....

Nahát, több, mint tíz nap után folytatás! Hurrá! (Ha egy orosz is olvasná, az ő kedvéért: Urá!)

Teljesen le vagyok nyűgözve (bár ezeket olvasni nekem nem egy nyűg). Miért is?

1.) Gratula nektek, szerzők, mert kaptok TaTától egy-egy üveg sört. (Vagy csak összesen egy üveget? Esetleg csak egy pohárnyit? TaTa, ne remegjen a kezed, amikor kifizeted!)

2.) Hát ez a rekord, hogy 100-on felüli komment! Elalélnék, ha nem törne elő belőlem a boldogult empirikus (és rosszindulatú) társadalomkutató. Aki egy kissé másképpen számol. Ugyanis a 103 vagy 104 hozzászólást 4 (négy) belső szerző és 8 (nyolc) külső hozta létre (magamat nem számolva, bár miért ne?) Ez összesen 12 vagy 13 fazon. Hm... nem akarok senkit sem lelombozni, de azért... (A sör, persze, jár nektek, ha már TaTa helyett megígértétek magatoknak.)

(A számolásról eszembe jut az az idő, amikor még egy tévécsatorna volt, és jött valami nagy sikerfilm a mozikba [akkor még mozik is voltak, ha ismeri valaki ezt a műintézményt]. És a mozitulajdonos és forgalmazó MOKÉP diadalmasan közölte, hogy mondjuk 20 millióan nézték meg kicsiny kis hazánkban őtet.)

3.) Két hatalmas nagy örömet okoztatok nekem még személy szerint mint blogolvasónak. Az egyik, hogy ennyi fontos ismeretre és tudásra még sohasem tettem szert korábban. Bár jótanulóként még vannak kérdéseim:

Nyugtatót kellett beszednem, amikor kétségeim támadtak, hogy vajon Vincét vagy Vinczét szídjátok-e. Azt még most sem tudom, hogy melyikük volt a magyarellenes zsidó és melyikük a zsidóellenes magyar. (TaTával kapcsolatban nincsenek ilyen kétségeim.) Kurvára izgalmas volt az is, és ma sem tudom igazán, hogy egy WC-t-e vagy pedig egy egész fürdőszobát-e vert szét, ha egyáltalán (és melyikük?). Ja, és ki esett fejjel a Dunába (vagy egy tűzrakásba, fülében a Domestos-szal)? Amiatt pedig mostanában is fölébredek éjjelente, és kétségek közt vergődöm, mert nem tudom, hogy mefisto vajon hány üveg viszkit ihatott meg versenyben egy bölcsésszel (vagy bölcs ésszel?) egy éjszaka leforgása alatt. És akkor épen-e maradt a klotyó? (A rókázás nem ér!)

4.) A másik nagy öröm az, hogy készülök valami tankönyvet vagy könyvrészletet írni "Sztereotípiák és előítéletek a mai Magyarországon" munkacímmel. Hát csak szemezgetnem kell a "Villámposzt" kommentjeiből. Rengeteg illusztrációs funkciójú mondatot tudhatok majd beemelni oda. Nahát, ennyi gyöngyöt vetettetek a disznók (az olvasók) elé! Csak győzzem kiválogatni.

Azért ennyivel nem ússzátok meg. Ha van kedvetek, bosszankodjatok a következő link tartalmán (ráadásul Sárdobáló; szegény Yorick biztos epilepsziás rohamot kap tőle, dehát nekem is el kellett szenvednem az ő posztját):

sardobalo.blog.hu/2009/12/13/reggel_2009_december_13

@HaKohen: vén szenilisnek még vág az esze, hejj

@Talon Karrde: ja igen, ez lemaradt: xD

@Talon Karrde:

Ez a névjegyed?

@HaKohen: Dehogy ez, egyszerre akartam elismerő meg ironikus lenni, sokat akar a szarka...
392 hozzászólás nem sok, majd ha mindet elolvastam, akkor talán félve elő merem húzni a névjegyemet.
Az ízelítő azt mutatja hogy nagy fába vágtam a fejszémet.

@HaKohen: Enyhe rosszindulatot érzek ki a kommentedből... Csak nem neheztelsz rám? XD

@TaTa86.:

Hát dehogynem.

Egyrészt megírtam a kommentem 2. pontyában, hogy rosszindulatú vagyok.

Másrészt meg persze, hogy neheztelek, amikor sörügyben ilyen antiszociális vagy. (Mi vagy te, sörhajóhadnagy a Láthatatlan Légióban?)

@Talon Karrde:

Ez a blog neked nagy fa?

Pedig itt csupa végtelenül szerény, jómodorú, konzervatív és előítéletes úriember szok tartózkodni.

Csak kicsit megorroltam a "szenilis"-re. De van önkritikám, és azonnal bevettem a... Btw. nem emlékszel, hogy mit... milyen... micsodát... micsodálok...?

És ironikus akartál lenni? Nem szégyelled magadat? Nagyon mérges voltam, amiért ti ironok nem írtátok alá elsőre a lisszaboni szerződést. Na de azután megbocsátottam. Úgyhogy nyugodtan ironizálj. De ne ezen a blogon, mert itt mindenki (velem együtt) utálja mint a bűnt az iróniát. És mint iron mi vagy: anglikán vagy katolikus? Mert ez itt nem mindegy. A TaTa86 példul egy nagy anti-anglikán.

@HaKohen: Nem a blog a nagy fa, hanem HaKonen nick.
Legközelebb 10x meggondolom, hogy hirtelen felindulásból mit vágok egy számomra TÖK ISMERETLEN nick fejéhez.
A dátumról a profilban azt hittem kamu.
Ekkor jött a komment, aztán elkezdtem olvasni a hozzászólásokat más blogon, ekkor jött a megvilágosodás, hogy a dátum nem kamu, sőt pontos.
Vastagnyakú kálvinista volnék egyébként.

@Talon Karrde: KaKonen=HaKohen

@HaKohen: Ejnye, év végére elfogyott a türelem? :-) Mindig olyan szolid és kedves szoktál lenni, és most csak így rácsapsz itt a (kocsma)asztalra?

A célozgatások ellenére nem vagyunk mi fajgyűlölők, de emberek vagyunk, hibákkal, és némi érthető előítélet szorult belénk. (Kinek nincsenek előítéletei?)

@HaKohen: Na de kérem! Én csak ideológiai, faji, nemzeti, etnikai alapon gyűlölködök.
Egy vallást gyűlölni olyan proli dolog.
Viszont ha szeretnéd, annak semmi akadály, hogy a briteket gyűlöljem egy hónapig...

"Egyrészt megírtam a kommentem 2. pontyában, hogy rosszindulatú vagyok."
Ez bizony tény.

@Omár: @TaTa86.:

"nem vagyunk mi fajgyűlölők"
"csak ... faji ... alapon gyűlölködök"

Na most melyikteknek higgyek?

@Omár:

"Mindig olyan szolid és kedves szoktál lenni, és most csak így rácsapsz itt a (kocsma)asztalra?"

Én kedves? Nem tévesztesz össze valakivel? (Btw. téged sem rágalmaztalak soha azzal, hogy kedves vagy.)

Szolíd az vagyok a szó eredeti értelmében (ami csak hangzásban rokonítható a szelíddel): vagyis megbízható, szilárd stb. (Nem röhög!)

És csapott a fene! Csak egy ideig nagyon fárasztóak voltatok nekem, ezért hanyagoltam a blogot. Így a csapkodás csak optikai csalódás (mennyi "cs"!).

Az előítéletekkel kapcsolatban teljesen egyetértek veled: nyilván nekem is vannak előítéleteim, csak gondosan titkolom.

@TaTa86.:

Szomorúan kell elismerjem: nálad a pont!

@Talon Karrde:

"Vastagnyakú kálvinista volnék egyébként."

Hát ez az én értékrendemben eléggé elől van.

Lehet, azért, mert gyerekkorom óta a "makacs", "makacs szamár", "makacs öszvér", "fafejű", "vasfejű" stb. jelzőkkel illettek, ami némileg rokon a vastagnyakúsággal. Bár érdekes, hogy ezt a jelzőt nálam nem használták.

Igaz, nem is voltak a genetikailag vagy akár szocializációsan meghatározó környezetemben igazi kálvinisták. Legföljebb felnőttkoromban, de az már nem játszik.

@HaKohen: Rám az vonatkozik amit én írtam, természetesen! :-)

@HaKohen: Nekem apai nagyapám református kántor volt, felesége pedig (apai nagyanyám) református kántortanító. Isten nyugosztalja mindkettőt. Persze ettől még lehetnék mocsok ember is, de igyekszem nem az lenni, általában sikerül.

Itt látom nagyon témánál vagyunk... részletekben olvasom a kommenteket, ráadásul fordítva, rájöttem túlnehezítettem a dolgom.
A WC-fürdőszoba-bulitörténetek hááát :-D.

Egyelőre annyit, Omár, egyetértek. ;-)

Jaj idemost annyit kellene írnom, csak az első 25 kommenthez... te jó ég!
Régen volt, nem aakrom megnyitni a postot, maradok read onlyban, itt. Lehet?

Egyetlen dolog, vallás :-DDD, hááát ha valami ez is mellément.

Tata, a legtöbbel is itt, de ezzel nagyon:
TaTa86. · archiregnum.blog.hu 2009.12.03. 14:28:43
Thx.

@Scala: Csak nyugodtan, a gyűlölködés legalább annyira közösségépítő, ha nem jobban, mint az egyetértés és a szeretet! :D

Amúgy meg szerintem ezt is meg lehet beszélni indulatok nélkül, nácizást mellőzve.

@Scala: Ohh köszönöm szépen. :-)

Nyugodtan újra lehet éleszteni a topicot, mostmár így is-úgy is meg kell hívnom a crew-t egy sörre. :P

@Omár:

"...a gyűlölködés legalább annyira közösségépítő, ha nem jobban, mint az egyetértés és a szeretet!"

Nem tudtok valakit, aki gyűjti az aforizmákat? Ezt oda kellene adni neki. Én úgyis 'hivatalból' utálom a szeretetprédikációkat; azért is aranyérmes ez.

"Amúgy meg szerintem ezt is meg lehet beszélni indulatok nélkül, nácizást mellőzve."

A zsidózást meg fölösleges lenne mellőzni; az adja a savát-borsát.

@HaKohen:

"A zsidózást meg fölösleges lenne mellőzni; az adja a savát-borsát."

Amikor az egyik netes troll nekiállt zsidózni, azonnal moderáltam és bannoltam. Rosszul tettem volna?

@Omár: Egyetértek, most éppen szükségem is volna rá! :-DDD Arra a bizonyos ***ózásra. :-D
@TaTa86.: Oh, még nem volt meg az a sör? :-))) Akkor ne is maszatold el! :-D
@mefisto: Ha látod, hogy mire megy ki, és úgy érzed, lehet moderálni, csak maradjon meg a kreatívan szókimondó jelleg, ami eddig is. Sztem.
Ha majd megfenyeget valaki, az más helyzet... :-)

@HaKohen: Igen. :-)

Lemaradt, de fontos: bizonyos sztereotípiák felemlegetése, célozgatás, saját tapasztalat általános - ismétlem sztereotípia szintű felemlegetése nem arányos a visszapofozó nácizással.
De az arányok megtalálása nehéz feladat... egyeseknél... úgy tapasztaltam. Még a számok is sajátlagosan alakulnak. Tündérmesésen egyszer (nem mondom olyankor ki kapja), mostohán ha fizetni kell. Tiszta Grimm. Úgy bizony.

@Scala: "Ha majd megfenyeget valaki, az más helyzet... :-) "

Ööööö... ezt most nem értem. Eddig csak a fizikai valóságban próbáltak fenyegetni, de "lebeszéltem" az illetőt, mert kifejezetten rosszul tűröm az ilyet.

@mefisto: Jön majd az is, meglásd! (remélem persze, hogy minél tovább maradunk magunk között)

Engem pl. decemberben egy bestsellernek szánt (asszem nem olyan jól fogyó könyv) Vass Virág nevezetű szerzője 'fenyegetett meg'.
Rengeteg a komment, de ha érdekel:
irodalom.blog.hu/2009/11/22/vass_virag_elso_konyve
Vannak belső linkek a kommentekben a többi helyről, ahol járt. Itt most no further comment.

Olvastam egy cikket valamelyik gazdasági magazinban, a legnépszerűbb blogokról, Misi a BkVFigyelőről említi, hogy őt több ízben fenyegették meg a blog 2007-es indulása óta. Naná. Welcom to Hungary.
Véleménynyilvánítás szabadság márpedig akkor, van, amikor én azt mondom, ha tetszik amit írsz, ha ingyen csinálsz nekem reklámot. Punktum. :-)

jav. Welcome; és vél. nyilv. szabadsága

@mefisto:

Aki azér riszálja magát, hogy szavazzanak rá az emdéef választási listáján (most sem tudom, hogy Ikvai-Szabó előtt vagy után), az csak ne stréberkedjen:

konzervatorium.blog.hu/2010/01/12/szadof_vagy_madesz#c8293191

@Scala:

Én most teljesen kikészültem. Eddig mindent értettem, amit írtál. Most meg csak itt értetlenkedek, mint egy debil Micimackó, aki (én) szellemileg teljesen talajt fogott. És sorozatban:

"Egyelőre annyit, Omár, egyetértek."
Mivel?

"Egyetlen dolog, vallás :-DDD, hááát ha valami ez is mellément."
Hová?

"@HaKohen: Igen. :-)
Mi igen?

"De az arányok megtalálása nehéz feladat... egyeseknél... úgy tapasztaltam. Még a számok is sajátlagosan alakulnak. Tündérmesésen egyszer (nem mondom olyankor ki kapja), mostohán ha fizetni kell. Tiszta Grimm. Úgy bizony."
Nem Grimm. Frimm.

Nuktaccsál mek kérlek, hoty nem vatyok egészen tyengeelmélyű.

@HaKohen: A Konzi szerzője feltette a kérdést, hogy az MDF-SZDSZ viszonylatban ki fogja viselni a nadrágot. Én erre azt válaszoltam, hogy rossz a kérdés, mert ez egy homoszexuális élettársi kapcsolat. Erre te kikombináltad, hogy én rajta vagyok a listán, mint kvázi egy buzi. Erre én azt írtam, hogy tisztességes, kiegyensúlyozott konzervatívként nem vagyok sem buzi, sem emdéefes.

Tényleg nem érted, vagy csak megint provokatív lábbal keltél fel? :P

@HaKohen: Részletekben olvastam, visszafelé, aztán elölről, jobb volt amikor be kellett másolni, mire válaszol az ember, elkényelmesített ez a radar.
Próbálom rendberakni.
Most csak annyit: a zsidó jelző szerintem nem valakinek a vallására értődik, és kár lenne ezt úgy kezelni, hiszen az érinettek is származást, genetikát értenek alatta. Kivéve amikor ez számukra nem kényelmes.

és a legfontosabb: nyugodj meg! :-)

@mefisto:

Feledékeny vagy. Idemásolom:

>>>mefisto · archiregnum.blog.hu/ 2010.01.12. 16:13:07
@Fedor: "Itt vagyok pl. én. Lehet versengeni a a kegyeimért :-) "

Szavazz rám! XD<<<

Itt még semmi nadrág. Az csak később jön. Nahát!

És nézz a bútoraid alá: hátha megtalálod az elgurult iróniaméteredet. (Csóválja a fejét.)

@Scala:

"elkényelmesített ez a radar."

Hol van itt radar? (Sikoltozva kirohan.)

"és a legfontosabb: nyugodj meg! :-) "

Nyugodt vagyok, mint a tengeri kagyló, amikor zenét hallgat. (Copyright by Mark Twain)

@HaKohen: A radar az blog.hu szolgáltatása amin nyomon lehet követni, (nem csak) azokat a posztokat amihez hozzászólt valaki. Nekem most 195 bejegyzés, és 3600 új hozzászólás van a radaromon.
LINK: blog.hu/radar

@HaKohen: Jaaaaaaaaaaaaaaaaa! Fedornak ezt csak úgy írtam, nem is emlékeztem rá.

"elgurult iróniaméteredet"

Bocs, ezt benéztem. :P

@HaKohen: Radar: ha rákattintasz a saját nickedre, akkor is elérheted.

Radar alatt arra gondoltam, hogy lett ez a "Válasz erre" szolgáltatás, és nem lehet tudni melyikre. Korábban bemásoltam a Nicket és dátum, óra & percet is.

ÁÁÁÁÁÁ... tényleg, igazatok van, ráadásul már láttam is. És egy pipa is van a négyzetben. Csak eddig nem használtam. Most megnéztem, és máris szédülök tőle.
Na de ez már az én saram.

Éljen minden radar!

Ja, és ezt nem lehet fölvinni a Tubesre? Hátha akkor nem tüntetnének ellene.

@mefisto:

Na jó van, nincs nagy fejed, Pistike.

De aggaszt, hogy az utóbbi időben kezdesz elkomolyodni. (Azóta is csóválja a fejét.)

@HaKohen: Nem a te sarad, olyan gyorsan változik és bővül a rendszer - nemcsak a blogok adminja, a nickek funkciói is - hogy tényleg nehéz követni. Alapesetben azok a posztok vannak a radaron, ahova írtál bejegyzést, de másokat is felvehetsz rá.

Az ellenséges vadászgépek bemérése és lelövése viszont még nem alkalmazható funkció. Ha majd egyszer az lesz, én tuti azzal fogok játszani! :)

@HaKohen: Hümm, lehet. Azt érzem, hogy a kampány közeledtével fokozódnak az indulatok, bár úgy hittem, rám nincs hatással. Köszönöm, majd figyelek!

@HaKohen: @mefisto: És most akkor térjünk rá arra a kérdésre mely engem tíz napja feszít?
Ha kis kép a nick mellett az avatar (blog.hu-tól tanultam) - és nektek mind van, én lusta voltam, ill. nem tudok dönteni mi legyen - szóval mi köze mindennek James Cameron legújabb kasszahízlaló filmjéhez? Valaki?

@Scala: Fogalmi egyezés. Önmagában az Avatár "megtestesülést", "alternatív személyiséget" jelent. Cameron azért adta ezt a címet, mert ott a hős katona személyiségét ültetik át abba a kék izébe. A blogos szubkultúrában meg elsősorban az indapass oldaladat és a képet jelenti. Ami ugye logikailag hibás, mert a valós személyiség webes megtestesülése leginkább az, amit most nicknek nevezünk.

@mefisto: Értem!!! ÉS Köszönöm. :-)
Nick sztem is inkább, mint a kis kép.
Webes megtestesülés, rengeteg kommentem, ha azt valaki átfésüli, sok kávé, süti, és nevetés mellett végezheti csak el a dolgát. :-D