mefisto, kösz a meghívást. Rögtön bele is kotyogok a postodba.

Egy bekezdés kivételével nagyon pontos és logikus elemzése a helyzetnek a várható eredmény szempontjából.

Az általam kifogásolt bekezdés: a Putyin-Medvegyev analógia. Nem a vélt szándékkal van bajom (bár Csurkától és Kövértől eltérően senki fejébe nem látok bele), hanem a helyzet ordító különbözőségével, ebből következően a lehetséges kimenetelekkel.

Gondolj bele csak abba, hogy O.o.-ban Putyin mandátuma lejárt, és az alkotmány értelmében nem lehetett harmadszor elnökké választani. Ez volt a fő ok, hogy kitalálta Medvegyevet. No és ha jól emlékszem, annak idején Putyint, legutóbb pedig Medvegyevet abszolút többséggel választották meg elnökké. A hazai helyzet eltérését az orosztól asszem nem is kell ecsetelnem.

(Ez egyúttal rávilágít a nép által a választások útján adott legitimáció buktatóira is. Pedig mennyit mantrázzák nálunk újabban a legitimációt. Ettől persze még nem szeretném, ha nem lennének választások. De azért gondoljunk arra, hogy az egykamarás parlament négy évenkénti megválasztása nem feltétlenül a demokrácia csimborasszója.)

Summa summárum: az, hogy mit tud vagy mit nem tud tenni BG (ha egyáltalán eljut a megválasztásig), azt szerintem legkevésbé GyF szándákától függ. Egyebekben lásd a bejegyzésed többi bekezdését.

A Lendvai idecitálása viszont kifejezetten övön aluli ütés volt tőled.

Bajnai... hmmm

Pro: új ember, új esély
Contra: az új ember a régi haverja Mr. Elkúrtuknak, ez bizony hátrány lesz még ha a csomagja számos eleme indokoltnak látszik is.

Plusz nem látom a megszorítások mellett a mutyi-szorítást.. azaz: közbeszerzések visszafogása. Ezeken a sokszor fölösleges, vagy államilag régebben olcsóbban megoldott, bezzeg most mindig túlszámlázott bizniszeken legalább annyi megy el, mint az osztogató szocpolon. Gondoljunk a honvéd laktanyák 8 milliárdért privát céges őriztetésére (az éééész megáll).

@HaKohen:

Köszönöm, hogy itt vagy, és köszönöm a kritikát is!

Rátaláltál arra a bekezdésre, amit utólag raktam a posztba, és ezek szerint nem is sikerült annyira koherens módon megfogalmazni. A Putyin-Medvegyev, illetve a Gyurcsány-Bajnai konstellációk összehasonlításának szerintem két oldala, két aspektusa van.

Van egyrészt egy gyakorlati aspektus, az a politikai közeg, ahol ezek a vezetőváltások végbementek. Ebből a szempontból az orosz viszonyok nyilván nem hasonlíthatóak össze a magyar állapotokkal. Oroszországban Putyin dominanciája töretlen - kölcsönvéve Omártól a napóleoni példát, Putyin rezsimje a második konzuli rezsimhez hasonlítható. A vezér hatalma lényegében korlátlan; a rendszert csak a republikánus formaiságok különböztetik meg a nyílt monarchiától. Ezzel szemben Gyurcsány hatalma és helyzete felettébb ingatag. Mindezidáig kizárólag annak köszönheti a pozícióját, hogy mindig három lépéssel megelőzte a pártbeli dinoszauruszokat.

Az összehasonlítás másik aspektusa már elméleti jellegű: az a hatalomtechnikai séma, amit alkalmaznak. A posztban is említettem, hogy a keleti és az autoriter rezsimek egyik kormányzati trükkje a hatalom valódi birtokosának elrejtése. Tehát szemben a klasszikus nyugati demokráciák rendszerével, ahol a hatalom valódi birtokosainak személye ismert, és ahol ezek a személyek a közélet folyamatos figyelme és kontrollja mellett élnek; a hatalom "rejtett" birtokosai úgy gyakorolják a befolyásukat, hogy a közvélemény semmilyen módon nem gyakorolhat rájuk nyomást. Én arra tippelek, hogy Gyurcsány jelenleg (és többek között) ezt a trükköt akarja bevetni. Ebből a szempontból pedig az orosz-magyar párhuzam fennáll.

Tehát eltérő politikai környezetben és eltérő indokok alapján, de mindkét rezsim ugyanazt a hatalomgyakorlási sémát alkalmazza.

Hogy ennek mi a gyakorlati jelentősége, ezt konkrétan nem tudom megmondani. Kevés a matematikai esélye, hogy önmagában ennek a manővernek lenne-e bármi realizálható előnye az MSZP számára. Ezért is a sok kérdőjel a cikkben.

Ami viszont biztos, hogy Gyurcsány mindig a meglepetésre játszik, és gyakran alkalmaz olyan stratégiákat, amire a rivális (legyen az pártbeli vagy párton kívüli) még csak nem is gondol. Annak a lehetőségét tehát, hogy a vezércserének ez (is) az indoka, szerintem nem lehet kizárni.


Lendvai idecitálása meg valóban övön aluli. Direkt volt. Vállalom! :)))


@Herr SturmLiberator:

A pro oldalon kiírt tétel sztem lényegében nincs is. :(

@Herr SturmLiberator: Az utóbbi években a pálmát nálam is a honvédség (fegyveres testület az ország katonai védelmére) őrzése(!) magáncégek által... Ehhez egyszerűen tényleg nincs mit szólni, ez valóban minden logika halála.
És mindamellett, ha én kormányoznék, először a szolgálati autópark 90%-át eladnám, a 10%-ot pedig olcsóbbra cserélném. Csökkenteni a bizottságok számát (pl. összevonásokkal), és a politikusi fizetést is le a diplomás-minimálbér duplájára (lásd: konzervatív köztársaság). De még lenne egy sor központi, lefaragható kiadás, de érdekes módon ez még senkinek nem jutott eszébe....

Lehet Lendvai nem is volt olyan övön aluli: úgy néz ki ő lesz a pártelnök!

Nincs mit hozzátennem, kritikán aluli a teljes elit úgy ahogy van.

@KA_Steve: Na, igen, igazából én úgy érzem pár éven belül elérünk oda -lehet előbb, mint hisszük- hogy az egész politikai "elit" (de utálom a magukra aggatott csillogó-villogó pozitív cimkéket ezekre használni...) annyira leszerepel, hogy senki sem fog már bízni se ebben, se abban... Akkor talán eljöhet az ideje új pártoknak, erkölcsösebb embereknek.

@KA_Steve: már rég akartam kérdezni, mi a biztosíték szerinted arra, hogy egy nagyarányú több cikluson át tartó választási győzelem esetén az LMP/Humanisták koalíció politikusai emberileg jobbak tudnának maradni?

Amit én gondolok, csak az, ha akkora arányú lenne a győzelem, hogy a teljes eddigi politikai/médiaelit a süllyesztőbe kerülhetne, ha a koalíció túlélné a külső és belső ellenség minden eddiginél durvább támadásait (akár valódi merényleteket is), és képes lenne olyan lelkesítő erőt pumpálni a rendszerbe, hogy megváltoztatja a magyarok 200 éves, 40 évvel + 20 évvel megturbózott gondolkodásmódját, akkor lehetne változás. Azaz soha.

A jelenlegi rendszer korrumpál. Aki bekerül, előbbutóbb háttéralkukra kényszerül.

Másrészt persze tenni kell. De tényleg azt gondolod, hogy Ti mások vagytok emberileg, mint azok, akik még friss nyersanyagként, idealistán bekerültek a darálóba?

@phaidros: Jogos a kérdés, sajnos... :(

@phaidros:
Ez a jó kérdésfelvetés, mert a rendszert nem lehet egy pillanat alatt kitakarítani a mocsoktól. Félek, hogy ha tényleg elindul a számonkérés a kormányváltás után, a baloldal sakálüvöltésével lesz tele a balmédia. Volt már rá precedens. Pedig takarítani kell, hogy lejjebb is érezzék, vége az eddigi rendszernek. Nehéz lesz, bár szerintem nem lehetetlen.

@Omár: Szerintem már ott tartunk. Nem az elit hitelessége az, ami megakadályozza a változást, hanem a jelenlegi választási-gazdasági matematika, ami arrafele hat, hogy két nagyon kívül minden kicsit ellehetetlenítsen. Nem rosszindulatból, egyszerű törvényszerűsége a jelenlegi rendszernek, hogy a "nagyobbik rossz" ellen "minden áldozatot" meg kell hozni, azt is, hogy a kisebbik rosszra szavazunk és nem arra, akivel egyet tudnánk érteni, hiszen "azoknak semmi esélyük". Gyakorlatilag szembeszélben kell dolgunkat végezni, irreálisan több energiát igényel tőlünk 1-1 támogató megszólítása, mint a "szavazz ránk, különben a másik lesz" nagy pártoktól... Nem panaszkodom, pont azért csináljuk, mert ez gáz, csak mondom, hogy nem a hitelesség tartja helyükön a pártokat, hanem ez a szerencsétlen felállás...

@phaidros: Nincs biztosíték, esélyek vannak.
Egyrészt az fontos, hogy a LMP-HP nem koalíció. Választási együttműködés. Rengeteg dologban egy irányba tartunk ugyanis, több LMP alapítóval régi és nagyon jó kapcsolatunk van civil téren és nagyon nagyra becsüljük a változtatási szándékot, de nagyon nem vagyunk egyformák azért. Különbözünk eszmeiség terén is, stratégia terén is. Az LMP alapvetően a választásokon való sikeres szereplésre és az öko-szociális-liberális gondolatkör minél hatékonyabb képviseletére jött létre. Szerintem egy nagyon jó kezdeményezésről van szó, aminek jövője tényleg azon múlik, hogy mennyire lesznek következetesek és mennyire áldozzák be magukat a "realitásoknak". Itt ugye egy nagyon erős nyomás, hogy milyen politikai kompromisszumokat kell kötnöd annak érdekében, hogy a megmaradó dolgokat sikeresen képviseld. Erről nem tudok érdemben nyilatkozni, csak szurkolni tudok nekik, hogy jó utakat válasszanak és bízni azokban az emberekben, akiket őszinteségük és kitartásuk miatt becsülök.
Nálunk más a helyzet, mások az előnyök és hátulütők. A humanisták alapvetően nem párt, nem is lesznek azok soha. A humanisták a világban egy 40 éve, nálunk 20 éve jelen lévő erkölcs-filozófiai áramlat képviselői, akik a társadalom és kultúra erőszakmentes átalakításán dolgoznak, a Gandhi féle "légy te a változás, amit a világban látni akarsz" elv szerint. Nekünk egyszerűen nem érdekes témakör a "hatalomba kerülés". A mi ideálunk ugyanis egy olyan új kultúra létrehozatala, ami elsősorban az emberek szabadságán, személyes részvételén, társadalmi és pszichológiai felelősségvállalásán múlik, ezt tűzi ki célul. Ehhez a politikai szerepvállalás csak egy eszköz, mégcsak nem is az egyik legfontosabb. Nekünk egyszerűen baromira nem pálya a "hatalom" megragadása azon az áron, hogy a) nem azt képviseljük, amiben hiszünk; b) a saját hitünket felülről kell ráerőszakolni a társadalomra. Hidd el, már Magyarországon is számos alkalom lehetett volna arra, hogy 20 év alatt az aktuális hatalom közelébe sündörögjünk, hogy majd "belülről megváltoztassuk a rendszert", de nekünk ez egyszerűen tökre nem pálya. Inkább kitartunk a saját elveink mellett, akkor is, ha azok épp nem trendik, akkor is, ha tizenéve harmadvonalban létezik a pártunk. Most nagyon jó lehetőségeink vannak arra, hogy az eszmeiségünkről széles körben beszéljünk és létrehozzunk egy társadalmi mozgalmat egy gyökeres átalakulásért. Ha ehelyett hatalomra kerülnénk (haha) és hagynánk a fenébe az egészet, az pont ugyanakkora semmi lenne, mint ha nem is csináltunk volna semmit. Az egykori rendszerváltó pártokkal ellentétben nálunk olyan emberek képviselik a kemény magot, akiknek ez tök oké. Civilek, átlagemberek vagyunk a szó minden értelmében, azzal a képpel csináljuk a dolgainkat, hogy valami jobb legyen, nem azzal, hogy "na már mindjárt hatalomra kerülünk". Ha ez utóbbi lenne, akkor más pártoknál tolnánk a szekeret, mindannyiunknak meg lett volna erre a lehetősége, értem még a humanisták előtt konkrétan két kézzel és némi pénzzel kapott volna az egyik. Éppen csak pont azt a rendszert kellett volna fenntartanom, aminek megváltoztatása hajtott... De nemzetközi téren is tudok példát felhozni, amikor Chilében sikerült Pinochetet megdönteni. Az ottani humanisták is részt vettek a helyi kezdeményezésben, a rendszerváltás utáni első kormányba be is kerültek. Egy év után, amikor látták, hogy kurvul el a fenébe az egész, kiszálltak. A koalíció mind a mai napig a legerősebb tömb, a humanisták népszerűsége pedig 30 évre a béka segge alá zuhant. (Chilében 33%-os a bekerülési küszöb, azaz evidens volt, hogy ez a hatalomról való totális lemondást jelenti, ezért pártoltak el a szavazók is.) Azóta is ezt tartják az egyik legjobb döntésüknek, és éppen erősödnek hála a jelenlegi helyzetnek, ami nagyon hasonló a nálunk lévő jobb-bal tömb miatti ellenérzésekhez.
Harmadrészt pedig csak Várady Tibi egyik Népszabi interjúban megjelent mondatára tudok hivatkozni: a mi iránytűnk belül van. Kívülről tudom, hogy ez teljesen szokatlan és érthetetlen, de a humanistáknál elég erősen jelen van a személyes változás iránti mindennapos igény. Nem egy külső erkölcsi rendszer, amit vagy betartasz, vagy hazudd azt, hogy betartod. Hanem egy belső őszinteség, az élet értelmének, a személyes fejlődésnek a keresése. Egyszerűen van egy olyan kultúránk, amiben nagyon erős az önreflexió személyesen és csoportszinten is, mindennapos téma az értékválasztással kapcsolatos foglalkozás. Nem mondom, hogy ez feltétlen csodaszer, nem mondom, hogy ha tűz közelébe kerülünk és hirtelen tömeges beáramlás történik, akkor ez mindenre elég lesz, de a személyes tapasztalatom, hogy legalábbis ég és föld a jelenlegi nagy politikai formációkhoz képest.
Harmadrészt (vagy hanyadrészt) pedig nekünk a politikai programunk alapja egy olyan új társadalmi rendszer létrehozása, ami a demokratikus rendszer szintjén is megjelenik és sokkal erősebbé teszi a demokratikus kontroll lehetőségét. Ha sikerül elindulni ebbe az irányba, ha a politikusok büntetőjogi és választási felelősséget viselnek, ha visszahívhatók, ha működésünk átlátható és nyomonkövethető, ha a valós demokratikus eszköztár bővül és egyre gyakrabban kerül használatra, akkor még a jelenlegi kretének is jóval kevesebb problémát jelentenének, azaz gyakorlatilag olyan rendszert szeretnénk létrehozni, amiben saját magunknak sincs esélyünk elkurvulni...

@mefisto: @Omár:

Most jöttem meg vidékről, csak éppen annyi időm volt, hogy megakadjon a szemem a Lendvai ildikóval kapcsolatos megjegyzéseiteken.

A jövőben óvakodni fogok, hogy ilyen ügyekben "övön aluli ütésről" fölényeskedjek.

Ui. nincs az a piszkos fantázia és nincs ennek az az abszurd torzszülöttje, ami nem valósulhatna meg. :-((

@molaris: "Pedig takarítani kell, hogy lejjebb is érezzék, vége az eddigi rendszernek." Majd megnyugtatjuk őket: nem kell félni, nem fog fájni! :D

@KA_Steve: Olyan kérdésem lenne, hogy a HP-nak vannak-e vidéki szervezetei, lesznek-e vidéki jelöltek? Mert ha nem, sok esélyetek nem lesz... Nem elég megnyerni az embereket, kell, hogy szavazhassanak is majd valakire... Amúgy én magam részéről sok sikert kívánok, szorítok nektek!

@Omár: Kösz a szurkolást, kedves.
Jelöltek terén - ugyanaz igaz, mint az egész "pártéletre" és ez tudom, hogy nagyon szokatlan a mai politikai életben.
Nincsenek pártaktivisták. Nem hogy vidéken, pesten se nagyon. Civil aktivisták vannak, akik önkéntesként pörögnek különböző társadalmi, kulturális, szociális stb témákban, melyeknek értelemszerűen a szó eredeti értelmében (közügy), elég nagy politikai aspektusa van. Ezek az emberek azok, akik egyrészt társadalompolitikailag is képzik magukat, a társadalmi és ideológiai bázisát képezik a pártnak, másrészt amikor választások vagy más pártkampányok vannak, részt vesznek benne, akár jelöltként is.
Szóval ha konkrétan a hagyományos értelmben vett párttagság a kérdés, akkor nincsenek vidékiek, pestiek se nagyon. Ha az a kérdés, hogy politikai aktivitást is vállaló humanisták vannak-e, akkor viszont igen, pesten és vidéken is. Nem vetítek: vidék még nem áll úgy, mint ami egy országos kampányhoz ideális lenne, de folyamatosan bővül a hálózat, nyilván mi is tisztában vagyunk vele, hogy hosszú távon ez az út.

A Humanistákat értem, Steve, köszönöm.

És az LMP?

@HaKohen: Hááááát, nekem elég piszkos a fantáziám.... :)

Viccen kívül: szerintem számolni kell a Lendvaival. Nemcsak pártelnökként; potenciális kormányfő(jelölt)ként is.

Ő az utolsó pártbeli dinoszaurusz, akiben még van annyi tartalék, hogy rástartoljon a miniszterelnökségre - főleg most, hogy az ifjú titánok kezdenek kidögleni. Az egyetlen releváns tényező, ami csökkentheti az esélyét, hogy ő inkább vezérkari főnök, és nem hadseregparancsnok-alkat. Minden más (tapasztalat, beágyazottság, kapcsolatok, retorika) mellette szól.

@phaidros: Róluk úgy tudom, elég intenzív kampányt folytattak megalakulásuk előtt vidéken is, és mivel a zöld mozgalom agrárszárnya ponthogy vidéken erős, onnan is vannak embereik. Hogy mennyi és kik, azt viszont nem tudom, én elsősorban a pesti zöld és globkrit mozgalmárokat ismerem személyesen

@KA_Steve:

Hm...

"...én elsősorban a pesti zöld és globkrit mozgalmárokat ismerem személyesen"

Mondd, a te pesti zöld ismerőseid verték át a törvényhozáson azt a bődületes bornírt baromságot, ami a szervestrágyát veszélyes hulladéknak minősíti, ezért olyan indokolatlan beruházásokra kényszeríti az állattenyésztő vállalatokat, ami tovább segít az amúgy is szörnyű állapotban levő magyar mezőgazdaság hazavágásában? (Ld. erről a múlt heti MaNcs kétkolumnás labancozó publicisztikáját.)

Rögtön hozzáteszem, hogy nem vagyok agrárszakember, de azért éveken keresztül saját, józannak tekinthető szememmel sikerült - kétségtelenül csak madártávlatból - összevetni az ausztriai és a magyarországi állattenyésztést, a legelők állapotát, a trágyakezelést stb. A különbséget zongorázni tudnám - ha tudnék zongorázni.

Persze, a pesti zöld agrárszakértő mozgalmárokkal nem tudok versenyezni. Sem zongorázásban, sem bornírtságban.

(Apropó mozgalmár: a borzalmas huszadik század tízes, harmincas, ötvenes, nyolcvanas stb. éveiben is voltak mozgalmárok. És mire mentek magukkal? Ezért nem lenézés vagy szitok, hanem sajnálat illeti őket. Nem kéne ebből a mai mozgalmároknak is tanulni?)

Ja, és a trágyára visszatérve. Az anyukám annak idején arra tanított, hogy szarás után és ettől függetlenül étkezés előtt mindig mossak kezet. Felnőtt koromban tudtam meg, hogy ez egy többezer éves hagyomány. Semmelweissről és a régi magyar falusi parasztok trágyakezelési szokásairól (amelyek persze nem merültek ki a kézmosásban) nem is beszélve. Dehát egyikük sem volt pesti zöld vagy globkrit mozgalmár.

@HaKohen: Meglepődnék, ha közük lenne ehhez, hiszen ők pont hogy az újrahasznosítás és természetközeli megoldások hívei. Ez engem elsőre tipikusan ipari lobbitevékenységre emlékeztet: ha megnézed, ki jár jól vele (műtrágya-gyártók), akkor lehet egy erős tipped, ki finanszírozta a törvényhozást. Ez most részemről is csak tipp, még csak nem is hallottam erről a szituról eddig (nem épp szakterületem), de azokban az esetekben, amikor valaki utánajár egy ilyen ügynek, általában be szokott jönni...

A mozgalmárt enyhén (ön)irónikusan használtam, belsős szleng a saját magunkra aggatót gúnynevek használata. Hála az égnek sem az elempé, sem a humákok nem a 10-80-as évek ideológiáinak örökösei, azok max hasznos tanulságként szolgálnak számunkra...

Elnézést, de a kommenteket nem olvastam végig.
Csak címszavakban, ha gyurcsányról beszélünk, akkor egyértelműen és mindig cherchez la femme! vagy anyukát is belevéve les femmes

- osztogatás: dehogynem lesz, a nettó bére emelkedik januártól, tíz vagy valahányezerrel többet kap, ez már csodás, és akkor már csak orbán viktor diktátori hajlamait kell elemezgetni.
És a szende aranyos pofijú kisfiú (aki nem is akar indulni, mert ő csak most, csak erre az egy évre, mint tudjuk) marad.

- de legalább muszáj lesz navracsicsnak mennie.

ja, mondjuk amikor ez a post született, még az SzJA változatásról nem tudhattál...

@Herr SturmLiberator: Mutyi-szorítás: minek az?
a lakosságot sújtó megszorításra nem is lenne szükség, ha az egész rendszert egyszer normálisan és jószándékkal (közérdek nehéz szó...) górcső alá vennék!
Ezt nem csak úgy kitaláltam, bizonyítani lehet.

Itt mindenki csak a maga kenuját hajtja, hátha uszáj lesz a végére belőle. Ez van.