Micsoda populizmus, akadályozni akarod a tőke szabad mozgását? Veszélyben a Soros Díjad :)

@Herr SturmLiberator: Az már régóta bukta, már nem teperek rá. :) Amúgy tényleg vicces, hogy ez azért nem csak a miénk, minden demokratikus ország sajátja a probléma... (Ezzel a demokráciával egyre több a baj...) De hát ez a liberalizmus. Valószínűleg rájöttek, hogy egyszerűbben, felelősségrevonás nélkül is ki lehet rabolni a társadalmakat, ezért már nem éri meg kommunista rendszert, nagy hadsereget, titkosrendőrséget fenntartani. Megy ez úgy, is, hogy a szabadság zászlója alá úgyis beállnak az emberek mosolyogva, csak nem veszik észre, hogy ugyanolyan emberek tartják azt a zászlót, akik anno a kommunizmusban aszintén a népért "dolgoztak"...

@Omár: ez nem liberalizmus, hanem globalizációs velejáró szinte bármilyen államtípusnál. Amióta még csak bőröndben sem kell kivinni a pénzt, hanem on-line utalgathatod digialáírásos szerződéskötéssel, totál reménytelen. A másik végénél kell megfogni a dolgot, legyünk MI az off-shore paradicsom, mint Ciprus (nem is zakkantak bele a hitelválságba, hanem egyenest profitáltak). Ehhez persze embernyúzó helyett megfelelő adópolitika kéne (ne érje meg kivinni a lóvét). Varga Mihály teljesen korrekt módon javasolja a regionálisan versenyképes illetékeket és egykulcsos adót, akkor talán Bayer Zsolt is leadná a szlovák rendszámot, itt adózna :)

Máig nem értem, hogy az osztalékadó ügyében a kettős adóztatás tilalma betartása mellett hogy a retekben nem lehet a Cipruson megforgatott jövedelmeket személyi jövedelem-adó címszó alatt megtejeltetni.

@mefisto: az off-shore mint cég-vagyon mentés és a cégedből szerzett személyi jövedelmed kicsit más tészta. Sőt, pont ez a lényeg, hogy cégvagyonként spájzolod, de az ezzel való trükközés off-shore nélkül is megy, pölö gondolj arra, hogy a sarki butikosnak a kocsija is a cége nevén van stb...

Summa summarum reménytelen kiskapufoltozás helyett izibe jogimportot. Optk-t már kölcsönöztünk valaha a svágerektől, nézzük az adórendszert is :)

@Herr SturmLiberator: Az az Optk-import nem volt egészen önkéntes, és azért messze volt a tökéletestől... csináltunk is később helyette jobban szuperáló törvényjavaslatokat... (Magánjogi Törvényjavaslatok, pl. az 1928-as) Na, de itt nem ez a lényeg...

Én nem pártolnám, hogy adóparadicsom legyünk. Ez végsősoron gerinctelenség. Mindkét oldal részéről. Aki biztosítja, és aki igénybe veszi, annak is. A bűnük az, hogy amíg a legtöbb országban az emberek dolgoznak, termelnek valamit, addig ezek a sokszor zsebpiszoknyi "országok" (na, vajon miért jöhettek létre, maradhattak meg az ilyen országocskák, mint San Marion, Andorra, stb..??) nem tesznek le semmit az asztalra, még különösebb tudást sem! Annyit tesznek, hogy kihasználják, hogy saját törvényhozásuk van, és így kinyöghetik, hogy pl. fizess be évi 220 fontot, és rendben vagyunk, mindegy mekkora a jövedelmed. Nekik megéri, mert minden lakosukra 5 cég fog jutni minimum, és így kvázi munka nélkül vígan megélnek... Ez az én szememben gerinctelenség. Úgyhogy a magam részéről csak ésszerű adókat javasolnék+olyan adójogi változtatásokat, amelyekkel kizárható lenne a valóságban itthon realizált jövedelem kimentését.

@Omár: hümmmmmm... meglássuk, mit hoz a jövő, az "adóparadicsom" opció előtt van úgyis a saját killeradóink puszta normalizásának nehéz feladata.

@Herr SturmLiberator:
Nálad a pont.
Mind az ötletért, mind a feladat meghatározásért.

@molaris: @Herr SturmLiberator: Ez csak szerintem erkölcstelen..? Már nem csak kivinni valahova a pénzt, hanem offshore országgá lenni is...?

@Omár: legyünk már reálisak... az üzlet és az erkölcs ritkán egyezik. A bizniszvilág kicentizett agyonszabályozása helyett - ami eddig se jött össze soha - inkább megfelelő keretek kellenek. "Szelet kifogni". A szomszédos szlovákoknak is bejött.

Hasonló példával élve: Ausztriában sem véletlenül van mérsékelten erkölcsös, majdnem svájci banktitok. Így a hazai Hans sem viszi Zürichbe az akár kétes eredetű lóvét, cserébe még a Hungárok is menekítik a devizát bécsi bankba.

Bármilyen szabályozás lényege: járjon vele jól a haza. A hogyan meghatározása a feltételek függvénye és sokszor nincs is túl sok választás. Nálunk ez pedig a dán közszolgáltatás minősége nélkül dán szintű adóterhek miatt bizony a mérséklés az állami újraelosztás csökkentése mellett.

Témába vágóan itt egy érdekes cikk:

www.hirszerzo.hu/cikk.a_szamonkeres_paradoxona.108407.html

@Omár:
Az erkölcs szó mára kikopott a magyarból, az értelmével együtt.
Ha már így se- úgyse vagyunk az erkölcs bajnokai, legalább hasznunk legyen belőle.:)

Tetszenek a cikkek, bár ez az offshore-problematika kicsit túl van azért lihegve.

Csak a társasági adóból 40000 milliárd forint folyik be évente, először azt kellene megnézni, hogy hova a bús 'csába megy el. Aztán az SZJA kasszából is hiányzik 1000 milliárd, és végül ott az áfakassza a maga 1500 milliárdos hiányával. Ezeknek elenyésző része az offshore-ból eredő kiesés, ettől még persze a dolog erkölcstelen volta megmarad, ezt nem vitatom. Csak próbálnék rámutatni, hogy először

1) élhető adórendszer kellene, lehetőleg többsávos progresszív, nem bürokratikus családi adóbaromság, és nem is a külföldi tőkének kedvező egykulcsos. Persze ehhez fiskális függetlenség is kell, meg hogy az adóbevételek ne csökkenjenek (nem muszáj nőniük, az majd hosszútávon fog beállni). Ott a szlovák példa 2002-2006 között.

2) megterhelni a fogyasztást, csökkenteni a munkaterheket, mert ez is eléggé nagy gondokat okoz. Meg kellene szüntetni a szintén adócsalásba folyó adómentes minimálbért is.

3) ja és nagyon neki kellene állni a szigorú költségvetési politikának is, az nem tartható tovább, hogy tovább eladósodjunk. Le kellene faragni a majdnem 80%-os GDP-arányos adósságainkat, nem kéne Olaszország 102%-os arányára feltornászni magunkat.

4) ha már állandóan euróra vágyunk, akkor meg kellene oldani, hogy az államháztartási hiány 3% alatti legyen, mert ez a maastrichti kritérium. A szlovák adóreform az egy jó példa erre,

@molaris: Ha hagyjuk... Egy erélyes kormányzati pálfordulás képes lenne rá, hogy visszaszrezzen valamit a letűnt korok erkölcséből... De ha ott fenn ez megy felsősokon, lejjebb se lesz sokkal jobb.

@levee: Tény, hogy a magyar államkassza annyi lyukkal rendelkezik, hogy tarthatatlan a pénz elfolyása. Az offshore pénzek megfogása az egyik lyuk betömése lehetne.

Az egyes pontjaiddal egyetértek. A sorrenddel is. Némi kiegészítés: 2) a minimálbért én nem tartom feltétlen rossznak. Csak így, magában, a magas, foglalkoztatást terhelő anyagi- és bürokratikus terhekkel valóban a feketegazdaság malmára hajtja a vizet. Az 1)-2). ponttal karöltve nem vészes, sőt kell is. Persze egy normális közéletű, gondolkodású országban nincs rá szükség, lásd: Németországban sincs minimálbér, ennek ellenére 1200€ alatt nem keres senki. (Ez az ex-Nyugat Németországra vonatkozik, az ő gondjuk ezzel, hogy a keeti tartományokban jóval alacsnyabbak a bérek... na, itt a problém azzal, ha nincs, és a gondolkodásmód is a bolsevikok szociális tanításának utóhatása...)

3): Az államháztatási lefaragást a fentiekből eredő, idáig elfolyó pénzekből kéne fedezni, nem megszorításokból, és ami a legfontosabb: abból, hogy törvényileg határozzák meg a politikai természetű döntések maximális mértékét. Ugyanis az a legnagyobb baj, hogy minden erőnfeletti beruházást, amit általában választások előtt, a politikusok kierőszakolnak, teljesíthetetlen monetáris szempontból, és ezek miatt kell mindig új hiteleket felvenni. Ergo a tökéletlen politikusok saját fényezésüket fizettetik ki a kedves polgárokkal. (Ez pártállástól függetlenül mindre vonatkozik...)

4). Na, az euro egy újabb nagyobb téma lehetne, nem biztos, ogy kell nekünk, ameddig nem tanulnuk meg a fentieknek megfelelően gondolkozni.

Na igen, de Németországban eljutottak már odáig is, hogy nem menő gazdagnak lenni, a politikusoknak szó szerint ciki, ha azzal virítanak, milyen helikopterrel szelik át a légteret augusztus huszadikán. Erre kiváló példa az FDP, ami most óriási sikert tudhat magáénak Németországban (15%), eddig azonban nem voltak ilyen jó eredményeik, köszönhetően annak, hogy a gazdagok pártjának gondolták. Persze szabad demokrata párt, de nem olyan, mint ami itthon van, tehát a pro-business szemlélet mellett ott van az is, hogy a szavazóik nagyrészt középosztálybeli, értelmiségi protestáns emberek. Élhető aródrendszert, és (ta-dah!) adócsökkentést szeretnének, ez volt az egyik alapja a koalíciós tárgyalásoknak. Persze nem elhanyagolható, hogy Németország javarészt már kezd kilábalni a piaci válságból.

3. Az ígérgetések, na igen... 2006-ban a választások előtt szuper adócsökkentéses költségvetést fogadtak el, aztán hatályon kívül helyezték szeptemberben. Nem a levegőbe beszélek, tessék utánanézni... eléggé szomorú.

4. Én nem rajongom az euróért, már csak azért sem, mert szeretek forinttal fizetni. De az euró mögött ott van egyfajta biztonság, márpedig én a friedmani közgazdaságtan híve vagyok, a monetáris politika mindenek felett meghatározza egy ország helyzetét. Most alapvetően védve volnánk bizonyos helyzetektől, ha eurónk lett volna. De ez már mindegy. Az angolok is kezdenek belemenni már az euróba, voltak napok amikor 1:1 arányban váltották euróra a fontot.

@levee:

"Németországban...a politikusoknak szó szerint ciki, ha azzal virítanak, milyen helikopterrel szelik át a légteret augusztus huszadikán."

Micsinálnak a németek augusztus huszadikán? Mér pont akkor? Mi van náluk augusztus huszadikán?

Tántalán a keleti tartományok emlékeznek 1968 augusztus 20-ára (tavaly volt 40 éve), amikor nem csak helipokterekkel szeletelték átal Csehoszlovékia
légterét?

Ad 3.: Hüm.

Ad 4.: Sajnos, tökhülye vagyok a közgázhoz, de ez az én bajom. (Talán onnan ered, hogy jóval fétalabb vagyok nálad.) Tavaly szeptemberben Sevájcban hallottam asz a rémhírt, hogy az EUR/CHF átváltás 1 (egy)! Az EUR/GBP árfolyam már kevésbé rémhírszerűnek tűnik, bár mintha már régebben 0,89-0,90 körül lebegne, de ez már nem az én bajom. (Mostanában nem megyek Ksóciába - jaj, de nehéz leírni.)

Én is szeretek forinttal fizetni, de júliusban, amikor abban a fránya fekete-sárga országban voltam (na, hogy is híjják, valami nagy hegyek vannak benne), az istennek sem akarták tőlem elfogadni, folyton eurót követeltek. Tavaly Svájcban nem kevésbé negligálták kedvenc valutámat, bár akkor még 151-ért vettem a CHF-et. (Bi-bi!)

Az meg, hogy a nometáris polilika híve vagy, kifejezetten tiszteletet ébreszt irántad gyagya agyamban. Ja és ki a rák az a Friedman? Csak nem annak az öreg Friedman Jenőnek és nejének, a Landau Sárának a fia, akik még az első világégés előtt mentek Ámérikába innen Beregszászról? Állítólag valami díjat is nyert 1976-ban (de szerintem ezt csak a zsidók találták ki).

@Herr SturmLiberator: Társasági területen az agyonszabályozás kontraproduktív lehet, ez tény. Viszont én fantáziát látok az ajánlásokban. Azaz egy olyan rendszerben, hogy előírom, hogy szerintem mi a frankó, a cégek meg vagy betartják és kapnak érte valami kedvezményt, vagy nem tartják be és elesnek a kedvezménytől.

A BÉT csinált ilyet Felelős Társaságirányítási Ajánlások néven. Kicsit már régi anyag, de a rendszer állítólag működik.

@Omár: A CDU minimálbér-ellenes politikáját én pont a keleti tartományok helyzete miatt tartom hülyeségnek.

@levee: Oké, hogy önmagában szép nagy a társasági adó bevétele, meg el is megy valahova, de ez egy önálló kérdéskör. A multik a realizált profitjukhoz képest szerintem keveset adóznak.

Ez most egy nagyon messzire vezető szál és félig már off is, de a multicégek befizetett adó / hazaadott osztalék kérdését én a kapitalizmus mai rendszerének egyik alapvető kérdésének tartom. A szabadpiaci rendszerekből származó bevételt el lehet költeni értelmesen, hogy a megtermelt pénzeszközök szépen visszamenjenek a gazdaságba; meg el is lehet költeni hülyeségekre. A túl maga osztalék / vezetői fizu szerintem az utóbbi. Semmiben nem motiválja azt, aki kapja, és a gazdaság számára el is veszik.

@HaKohen: @levee: @Omár: @Herr SturmLiberator: @molaris:

Off:

Az új német gazdasági miniszterhez, zu Guttenberghez mit szóltok? Nem semmi fazon. Betongazdag, nemesi származású, kölyökkora óta politikusnak nevelik - és mégis egy élő ember benyomását kelti. Merkel után szerintem esélyes, hogy egyszer kancellár lesz.

@HaKohen: szerintem valamit félreértettél, olvasd el újra a hozzászólást, a magyar augusztus huszadikára gondoltam, és arra, hogy néhány éve lezárták a légteret, még a rötölöklub se forghatatott. Viszont Kóka... végigreptetett a város felett a szuper helicsopperjával. Most nem találom meg a cikket, indexen volt címlapos hír, hogy egyes helyeken 1:1-ben váltották, 2008 végén volt. Most már valóban alatta lebeg, Barroso meg is lebegtette (haha), hogy mi lenne, ha átnyargalnának lassan az euróba ők is. Szerintem amúgy én vagyok a fiatalabb, de ez talán a maró gúny lehet részedről, ja és Friedmannak vannak magyar felmenői, de akiről beszélek az Milton Friedman, aki nem összetévesztendő George-dzsal, aki még ma is él, és (kurvajó) könyveket irogat a jövőről. Persze neki is vannak magyar felmenői.

@mefisto: na igen, és ő a CSU-ból való, nem is az FDP-ből. Amúgy ez a lehető legjobb konstelláció, ami most Németországban van, örüljünk neki, főleg, hogy a hazánkba beáramló tőke 38%-a onnan jön.

A társasági adót én is csak azért pöccintettem fel, hogy érezzétek mekkora pénzekről van szó... a multik meg azért adóznak kevesebbet, mert így vonzóbb nekik a pálya Magyarországon. Önmagában az egykulcsos adó pedig már megint nekik fog kedvezni, zárójel bezárva. De inkább az egykulcsos adó, mint a a korábbi ötlet, a családi. Nem a családokkal van bajom, hanem azzal, hogy bürokratizál mint állat, erre pont néhány német tartomány a példa.

@levee:

Remélem, mire utolérlek életkorban (igyekszem!), addigra fölszedsz magadra néhány kilót ... márminthogy iróniát.

Milton Friedman pediglen benne van a Wikipédiában.

@mefisto:

Biztos igazad van. Csak nekem kevés az infóm róla egy ilyen átfogó megítéléshez. Azt viszont nem tudom, hogy fog kijönni az autógyárügyi kalamajkából. Egyébként nekem nem túl jó pont senki politikusnál az állami autógyár-megmentegetősdi - akár Ajrópában, akár a Zusában. Ettől persze még akár zseni is lehet herr zu Guttenberg.

Így most aztán csak annyit mondhatok: már annyian annyiszor jósolták, hogy vége a Gut(t)enberg-galaxisnak...

@HaKohen: hehe-haha (remélem erre gondoltál).

Joseph ha-Kohen és Yehuda ha-Kohen is benne van a Wikipédiában.

@levee:

"hogy érezzétek mekkora pénzekről van szó."

Khm, kösz tudjuk :)

@HaKohen:

"Egyébként nekem nem túl jó pont senki politikusnál az állami autógyár-megmentegetősdi - akár Ajrópában, akár a Zusában."

Ez az, egy eleve félig halálra, félig gyökeres átalakításra ítélt ipari ágat (pláne a fejlesztésekben teljesen lemaradt USA-ban) támogatásokkal és keynesi fogyasztásösztönzéssel "menteni" az kb. annyira értelmes, mint Tollernek a vastüdő. Mintha az Ózdi acélt akarnánk megmenteni... az a sok-sok pénz mehetne átképzésekre és más iparagágakra, amikre még van / lesz piac és kereslet.

@levee: Tudom, hogy sok pénzről van szó, ezért is kell fokozottan erre a szektorra odafigyelni.

Viszont már régen nincs szó arról, hogy Magyarország mennyire vonzó, vagy mennyire nem. Sőt, az egész szektort a motiváció - egyéni vagy üzleti - hiánya jellemzi.

1.) Magyarország piaci megítélése

A közép-európai rendszerváltások táján tényleg ment a verseny, hogy melyik ország melyik multit tudja magához édesgetni. Akkor valóban megvolt a veszélye, hogy ha valaki nem ad kedvezményt, azt kikerülik.

Azóta azonban már húsz év telt el. Mára a régió szervesen beépült a globális piaci struktúrákba. Ebben a paradigmában felesleges rettegni, hogy ha nem abajgatjuk a multikat, akkor kimennek. Ha valamelyik távozna, jön helyette másik.

2.) Motiválatlanság a multiknál

Többen mondják a 90-es évek óta, hogy amióta drámaian felment a céges vezetők juttatása, azóta ugyanilyen mértékben csökkent a hatékonyságuk. Szerintem ez egy pontos diagnózis. Ha valaki bekerül egy vezető pozícióba, és a kétmilliós fix fizetése mellé hárommillió fix prémiumot kap, az egy idő után szarik mindenre maga körül. Továbbá durván megnő az anyagcseréje, ha a jól bevált "arany ejtőernyő" rendszer szerint a vezetőség galaktikus méretű végkielégítést szavaz meg magának távozás esetére. Tehát ott ül, semmi nem hajtja a hatékony munkavégzésre, és akkor is kaszál, ha netán kirúgják. Ugyanez igaz az osztalékfizetésre.

@HaKohen: @Herr SturmLiberator: Nos, azért egy olyan jelentős ipari szektor esetében, mint németeknél az autóipar, egy kis szolid protekcionizmus tényleg megengedhető.

@Herr SturmLiberator: úgy tűnik nem voltam eléggé költői... :)

@mefisto: oké, ezzel teljesen egyetértek. De a Jobbik multiellenes hozzáállása meg már szélsőséges ("le a multikkal" és társai) és haszontalan. Ahelyett, hogy tényleg kompromisszumot kötnénk az itthon tespedő multikkal, nekiállunk pampogni, hogy turul lesz a tesco és verebes áruház az auchan. Ugyan... szerintem egyetlen politikai párt sem kínál most reális alternatívát a jelenlegi gondjainkra. A Fidesz sem, mert az egykulcsossal éppen hogy megint ezt a tespedős állapotot erősíti meg. Azzal amúgy egyetértek, hogy nem riadnak el a multik, hiába csinálunk bármit is. A szlovákoktól sem rohantak el, holott ott volt pár országvédő intézkedés (az egykulcsos adó mellett, persze).

Az autóiparral az a gáz, hogy egy másodperc alatt lemondani egy tömegeknek kenyeret adó iparágról, ráadásul válság idején? Ki tudja, hogyan alakul majd a kereslet, ha kijönnek az alagútból. Persze-persze, a keynes-i fogyasztásösztönzésben igazad van, de ott a mérleg másik oldala is.

@levee: A Jobbik multi-politikájára talán nem is a szélsőséges, hanem a szélsőségesen idióta jelző a legtalálóbb. =D

Amikor meghallottam Vona turulos beszólását, kábé lefordultam a székről. Egyébként itt bukik ki az is, hogy a nagy benzinmagyarkodás mellett közük nincs a nemzeti kultúrához. Ugyanis a turul egy szakrális szimbólum. Szakrális szimbólumot pedig nem rakunk közértekre. (Ugyanez a véleményem arról, ha valaki a pólóján hordja a Szent Koronát.)

Adóügyben én nem alkotok véleményt egészen addig, amíg nem lehet látni a valós gazdasági helyzetet. Ezen a területen mindenképpen türelmi időt kell adni a Fidesznek, ugyanis kellő információk nélkül nem lehet végleges programot alkotni.

@levee:

"Az autóiparral az a gáz, hogy egy másodperc alatt lemondani egy tömegeknek kenyeret adó iparágról, ráadásul válság idején?"

még egyszer szemléletesen:

"Az ózdi kohókkal az a gáz, hogy egy másodperc alatt lemondani egy tömegeknek kenyeret adó iparágról, ráadásul rendszerváltás idején?"

Na ugye. Az autóipar jelenleg nagyobb lufi mint a nasdaq 1999-ben. Ha eresztő lufiba pumpálod a levegőt, csak elodázod a kipurcanást.

a) nincs fizetőképes kereslet ennyi autóra, pláne a hitelválság miatt (mert előtte se tudta a többség zsebből fizetni).

b) nincs is szükség ennyire...

c) meglehetősen közeli jövőben komoly probléma lesz, mit is tankoljunk bele, mivel működjön a 4 kerék

Helyette a tömegközlekedés eszközeit, vasutat kéne korszerűsíteni, fejleszteni - magyarán mindazt, amit hagytunk lerohadni 20 éve.

"Ugyan... szerintem egyetlen politikai párt sem kínál most reális alternatívát a jelenlegi gondjainkra. A Fidesz sem, mert az egykulcsossal éppen hogy megint ezt a tespedős állapotot erősíti meg."

Nem mondanám... megvannak a magam fenntartásai a Zorbánnal szemben, de az egykulcsossal semmi gondom, pláne nem Magyarországon, ahol ÚGYIS mindenki a kisebb adósávba trükközi magát, ha tudja. Pont emiatt is lett ez egy népszerű adókoncepció a régióban - többsávos rendszerekhez skandináv adómorál kéne. Egy kulcs = egyszerű, átlátható, könnyebben számonkérhető, nincs mit trükközni rajta. Most se azok számítanak papíron gazdagnak, akik nagy villában meresztik a seggüket, a több sáv errefelé a böcsülettel bejelentett átlagembert szivatja. Az orvosok bérezéséről nem is beszélve... az egykulcsos adó a lecsúszó, dolgozó középréteg megmentője. A másik oldalon a vele járó kiadás-lefaragás vesztesei a szociális háló (rosszhiszemű) haszonélvezői lennének... szar ügy nekik, a 800.000 rokkantnyugdíjas országában nem miattuk aggódom.

Erkölcsös az off-shore? Törvényes az off-shore? Akinek volt már valamilyen pere a bíróságon (nem büntető!!!) az sokszor érehette azt, hogy erkölcsi igazságában sértették meg, amikor a jog alapján ellene ítéltek. Más tehát a társadalom felháborodása és más a jogszabályok biztosította mozgástér. Amikor az off-shore-t szidják, akkor főleg a külföldön alapított, és kinti székhelyű cégeket és azok tényleges vagy névleges tulajdonosait szidják, hiszen innen a pénzt kivinni csak általuk lehet. Megjegyzem, hogy nem könnyen és nem úgy van az, hogy gondolok egyet és egy nagy összeget kiutalok valahová. Ezt mindenre kiterjedő gondossággal (értsd. a jogszabályok engedte határok közt), magasan kvalifikált adótanácsadók segítségével "le kell papírozni", hiszen a büntethetőség fel sem merülhet. Aztán persze haza kell hozni és visszaforgatni a legális gazdaságba. Tipikus pénzmosás, ami nagyon súlyos kockázattal fenyeget. Szóval nem elég beszélni róla, tenni is kell érte és a költségeket is állni kell. Ma már - és éppen ez a baj vele - az off-shore nem csak a nagyok játéka, bárkinek lehet egy ilyen cége, túl sok van belőlük és túl sok adót vonnak el. Más kérdés, hogy előbbiek (multik, politikusok, főtisztviselők) főleg kapcsolataik révén hatékonyabban tudják ezeket a cégeket felhasználni céljaik érdekében.
Van azonban egy rendkívül zavaró momentum, amit az erkölcsileg háborgók nem tudnak, vagy nem akarnak észrevenni. 1994 és 2006 között létezett a magyarországi off-shore is. mely azóta az on-shore-ban él tovább (nem az adójuk alacsony, hanem az adóalapjukat csökkenthetik) Fájdalom, éppen egy jobboldali kormány, Boross Péter miniszterelnöksége idején volt a születésnapja. Kérdezem én: az senkit sem zavar (magát az államot pláne nem), hogy az általuk megfizetett kedvezményes adó más országok, és az ottani bérből és fizetésből élők "megkárosításából" származott?
Akit érdekel, annak tudok küldeni egy az off-shore cégekről írt doktori disszertációmból kivonatolt rövid összefoglalót.
Clio

@clioltd: Kedves Clio!

Amennyire én tudom, nem 2006-ban fejeződött be a magyar offshore korszaka, hanem már jóval előbb, de tény, hogy volt. Az megint más kérdés, hogy az ország lakossága ebből semmit nem érzékelt, ezért az gyökeresen különbözik a klasszikus offshore államokban megszokott metódusoktól, helyzettől. Ott a lakosság élete sokszor elképzelhetetlen lenne, vagy fényévekkel alacsonyabb életszínvonalat érhetnének csupán el.

Ettől függetlenül engem érdekelne az irományod, magam is ilyen témában írtam anno a diplomamunkámat!Kérlek küldd át az omar.w@mailbox.hu címre! Köszönöm!