Hát dögöljek meg, az LMP szerintem is jóval kulturáltabb és elviselhetőbb politikai párt, mint amit a magyar baloldal eddig ki bírt termelni. Mondjuk, a jobb oldal se nagyon bírt eddig ellenzékben ép elmével mozgó alakzatokat mutatni...

Békés, boldog Karácsonyt az Archiregnum tollforgatóinak.

Ja, az élet nem habos torta, de nem is cibereleves.

"A joker-pont pedig: mégis mi francot várt akárki is, amikor rájuk szavazott (többségük a 2/3 reményében)? "

Ööö... polgár felelős politikát és nem plebejus forradalmi pampogást.

Frohe Weihnachten egyébiránt :)

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok mindenkinek!
A poszthoz majd holnapután szólok hozzá...

"Más párt sem cselekedne eltérően 2/3-al a háta mögött."
Szerintem ezt úgy érted, hogy az MSZP sem cselekedett volna másként kétharmaddal a háta mögött, de nincs igazad. Az MSZP sokkal kevésbé centralizált, így máshogy lépett volna, valószínűleg addig húzták volna a döntést és annyi kompromisszumot kötöttek volna, hogy a végén nagyon kevés történt volna, ami mégis az bár ne történt volna.
Ehelyett most szinte minden a legrosszabb forgatókönyv szerint alakul, mert csak a legrosszabb kompromisszumok köttetnek meg, minden másban jön az úthenger. Visszamenőleges hatályú törvények, "közösségből kiiratkozás", a sajtószabadság további korlátozása (már eddig sem álltunk annyira jól), az állam továbbterjeszkedése, a jogbiztonság lebontása, különböző "testreszabott" törvények, a korrupció kvázi érintetlenül hagyása. Egyelőre úgy tűnik, ha nem is Debreczeninek, de a kilences hiszterométer fokozattal rendelkező "rettegőknek" lett igaza. Ezt most írom le először. Nagyon sajnálom, hogy így alakult.

Ráadásként:
"A médiatörvény nem a szólásszabadságról szól."
Mondta a miniszterelnök.

www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=355050

Az egész interjú alapján azt kell mondjam, hogy ez az ember elvesztette a kapcsolatot a valósággal.
"Minden európai ország ezt teszi, nem is szólva az Egyesült Államokról, ahol a fele sem történhetne meg a képernyőkön és az újságokban annak, mint ami nálunk folyamatosan megtörténik."
Noormális??

@bryan: Aztaqrva! Lehet, hogy meg kell ennem a mondataimat, de mintha az USÁban abszolút szólásszabadság lenne. Ld: kuruc.info népszava.com teljesen legálisan hazudozik, szeg törvényt.

@bryan: Vannak dolgok, amik vadak vagy annak tűnnek, de:

1. A kormány kommunikációja talán az idáigi gyenge felhozatalból is a leggyengébb, amit láttunk az elmúlt 20 évben, emiatt még a fehér is fekete, hát még a szürke... A médiatörvényt amúgy érdemes elolvasni, utána véleményezni. A németek pl. akik mostanában mindennap a szájukra veszik Magyarországot ezen apropóból, elszörnyülködnek, pedig csak a magyar csatornákat kéne összevetniük az övéikkel: nálunk 0-24-ig áramlik a mocsok. Bizony, ha a piac nem ád kultúrát, kiegyensúlyozottságot, kulturális mércéket is megütő műsorokat, akkor bizony nem árt helyretenni ahogy lehet: fentről. Ez nem azt jelenti, hogy a kormányt kell dicsérni mindenáron, Néphazugság is lesz, Csepel fellélegezhet!

2. Mint mondottam, ha meg akarjuk állítani a (magyar) népesség szellemi- és létszámbeli csökkenését, ha erősebb, érdekvédő nemzetet akarunk Európában, akkor azt nem lehet a jó öreg libsi-szoci módon, leszegett fejjel, kullogva megtennünk. Persze vannak baklövések szép számmal, de ha összevetjük, még mindig jobb, mintha az elvtársak maradtak volna. Persze még hosszú az út, de legalább itt-ott a remény még meg van.

P.S.: A Hoffmann-féle oktatási irányvonalnak (értsd: re-poroszosítás felé tett lépések pl. nekem makulátlanul tetszenek.)

@Omár:
"A kormány kommunikációja talán az idáigi gyenge felhozatalból is a leggyengébb, amit láttunk az elmúlt 20 évben, emiatt még a fehér is fekete, hát még a szürke... "
Ha inkoherens lenne a kormány kommunikációja, akkor azt mondanám, hogy javítsák a hibákat, de a kommunikáció következetesen arrogáns, nem csak a Népszabadság, hanem a Hírtévé, meg bármilyen más médium tálalásában. Ebből kénytelen vagyok azt a következtetést levonni, hogy a mögötte lévő eszmeiség teljesen gáz.
Persze vannak "szürke" dolgok, amiket a kommunikáció lök a "fekete" felé, de utólag megnézve, azok valóban inkább ahhoz állnak közelebb.
"nálunk 0-24-ig áramlik a mocsok."
Szerencsére egy csodálatos ember több évtizede feltalálta a távirányítót. A mocsok nem fog médiatörvényektől eltűnni. Pont arra lesz a legkisebb hatással ez a törvény. Viszont a konkrét szabályozások homályossága miatt fenyegetettségben lehet tartani a sajtót, ami egyébként mérsékeltebb formában már eddig is így volt. Helyretenni a kultúrát oktatással lehet. Pont.
", ha erősebb, érdekvédő nemzetet akarunk Európában, akkor azt nem lehet a jó öreg libsi-szoci módon, leszegett fejjel, kullogva megtennünk."
De amit most csinálnak az a kocsmai tapló viselkedésével ekvivalens. Mindenkit megsértenek, olyan formában, ami senkinek sem használ, le is buknak néha ordítóan buta hazugságokkal. Például tényleg többször kell szólnia egyre magasabb beosztású német politikusoknak, hogy igen, a médiatörvény gáz és nem tetszik nekünk?
A Hoffmann-féle irányvonal száz éve jó volt, mára borzasztó idejétmúlt.

@bryan: Nézd, nekem is nagyon sok kételyem van, de azért kardoskodok Veled mégis, mert úgy gondolom, hogy a történelem során soha nem lett Kánaán 1 év alatt, és a jelentős változások mindig radikálisnak tűntek a korábbiakhoz képest, ezért a kortársak a legritkább esetben tapsoltak neki, mindig az elégedetlenség és a félelem uralkodott az újtól. Ez egy olyan út, amin nem lehet se visszafordulni, de még lassítani, pihenni, fedezéket keresni sem. Mert akkor vége. Itt csak ütemesen, céltudatosan előre felé menet van. Azt mondom, adjunk egy kis időt, hogy a rettegett új szabályok* megmutassák, gyakorlatilag mit teremtenek.

*Új szabályokról amúgy: jogászként dolgozok, így a munkámhoz tartozik, hogy nap mint nap nézem a változásokat, és el kell, hogy mondjam, idáig olyan, médianyilvánosságot nem kapó új szabályok, ill. módosítások tömegei születtek, aminek csak tapsolni tudok. Többségük hiánypótló, évek óta égető szükség lett volna rájuk. Az pedig csak generális javaslatom, hogy mindig olvassuk el az adott törvényt, és csak utána fikázzuk/illessük kritikával/féljünk tőle, mert a média nagyon érdekesen szokta értelmezni érte, és kifejezetten sokszor ír elnagyolt, valótlan baromságokat. (Ez persze érdekük is vagy politikailag vagy csak a hírhajhászás okán...)

@bryan: A "kommunikációt" illetően egyetértek veled. Az, hogy a fidesz nem nézi embereknek a polgárokat, az nem bocsánatos bűn. Az, hogy akkor is hazudik, amikor nem is kéne, nem bocsánatos bűn. Az, hogy képtelenek egy nagy horderejű törvényt megindokolni az nem bocsánatos bűn. (Az nem indoklás, hogy a zemberek .... 2/3 .... NER .... )

"Viszont a konkrét szabályozások homályossága miatt fenyegetettségben lehet tartani a sajtót, ami egyébként mérsékeltebb formában már eddig is így volt. Helyretenni a kultúrát oktatással lehet. Pont. "
Ez a "Pont" ez remek utlima ratio, de jelen esetben úgy vélem blöffölsz, nem trivialitást közölsz, hanem egy nagyon is vitatható állítást, amit magad sem tudsz kellően megvédeni.

Az oktatásnak a legnagyobb ideje az alaptudás a gyermekek fejébe verésére meg el. Ami marad a kultúrára, erkölcsre, az együttélés szabályainak elmagyarázására az röhejesen kevés és mellette színvonaltalan is.

És akkor hazamegy a gyerek, és megnézi a maga 3óra tévéjét, a szüleivel együtt. Ez a napi 3 óra pedig bizony kiüti, a heti kb 3 kultúrát ténylegesen átadó órát. Ráadásul az osztály közösségéket (vagy azon belül a klikkeket) legtöbbször a média által közvetített álélmények kibeszélése tartja össze, és nem Arany János vagy József Attila verseinek elemzése.

Ha van része ami a piacgazdaságnak tényleg pocsékul működik, ami tényleg az abszolút konraszelekciót valósítja meg az a kereskedelmi média.

"Szerencsére egy csodálatos ember több évtizede feltalálta a távirányítót."
Ez meg egyértelműen cinikus struccpolitika. Ott a távvirgács, de attól még az ember nem használja.

Más: Ahhoz, hogy a bulvárt megszopassák nem értem miért kell 9 (!!!) évre bebetonozott csak fideszes médiaatyaúristeneket kinevezni?
A bulvárt mindenki rühelli, szoci, libi, konzi, náci, ökoszoci-konz-lib-anarcho-legitimista stb, aki gondolkozni tud, mindenki látja, hogy szar.
Hát miért nem lehet összeszedni az együttműködésre hajlandó ellenzéki gondolkodókból néhányat, hogy gyere Pistám fingassuk meg a bulvárt!

Így aztán persze, hogy azt hiszi az ellenzék, hogy itt ez semmi másról nem szól, mint az ő elhallgattatásukról.

Az a nagy gond, hogy a fidesz eszét tényleg elvette a 2/3ad. Egy jó döntést akkor is meg lehet indokolni, ha egyedül vallod az igazat( legfeljebb nem fogadják el az indoklást), egy rosszat akkor sem, hogy 100 papagáj éljenez mögötted.

"A Hoffmann-féle irányvonal száz éve jó volt, mára borzasztó idejétmúlt. "
Van valami konkrét kifogásod, vagy csak jössz ezzel a bevett "köztudomású" "igazsággal"?

Btw: a nagy progresszívliberális oktatáspolitika Pokornitól Magyarig csődöt mondott. Az a röhej, hogy a színvonal ténylegesen zuhan, évről érvre érezhetően. Legalábbis saját tapasztalatom ez.

@Omár:
napifix.tumblr.com/post/2480185118/mi-a-gond-a-mediatorvennyel-2-valasz-devenyi
Szép alapos médiatörvény elemzés.
Nem kánaánt várok, nem is azt vártam. Amit viszont látok, az az, hogy a Fidesz nem csak a jogállamot és a jogbiztonságot (visszaható hatályú törvények, alkotmánybíróság kiherélése, patikatörvény stb.), hanem a nagyon szűken értelmezett demokrácia két eleme (szólásszabadság, általános titkos szavazás). közül legalább az egyiket veszélyezteti. Azt talán megérteném, ha ezt ideiglenes intézkedésekkel tenné, de ezt a törvényt és annak végrehajtóit minimum kilenc évre akarják bebetonozni. Ez nem fér bele. A médiát figyelni a médiatörvényről persze a mocsár és a béka minősített esete, de szerencsére már nem csak újságírók által tájékozódom. (Thx web2).

@Omár:
Kimaradt az előzőből: kíváncsi vagyok a régi hiányosságokat pótló törvényekre, lássam a másik oldalát is a fejleményeknek, nem szeretek ennyire egyoldalúan nézni dolgokat, de jelenleg nehezen tudnám máshogy.

@TaTa86.:
"Ez a "Pont" ez remek utlima ratio, de jelen esetben úgy vélem blöffölsz, nem trivialitást közölsz, hanem egy nagyon is vitatható állítást, amit magad sem tudsz kellően megvédeni. "
De, meg tudom. Tizennyolc felett az állampolgárok már választók, onnantól azt nézik amit akarnak, a törvényes kereteken belül azt csinálnak amit akarnak. Lehet számukra választást kínálni, ha egyoldalú a kínálat, de nem lehet kényszeríteni őket, hogy akkor te most nem ezt a mocskot nézed, hanem operaközvetítést (sarkítás), de sok értelme nincs. A választék az internet által csak matematikai értelemben korlátozottá vált. Teljesen felesleges úgy tenni, mintha a média szabályozásával kultúrát lehetne kényszeríteni az emberekre.
"Más: Ahhoz, hogy a bulvárt megszopassák"
Már miért kéne a bulvárt szopatni? Miért kéne egy létező legális kereslet kínálati oldalát szopatni, senkinek sem tartanak fegyvert a fejéhez, hogy te most azonnal visszateszed azt a Rubicont, és leveszed azt a blikket. Mint számos más kérdésben, itt is zavar van a fejekben, az ilyet nem lehet az egyik oldalon megfogni. A könnyebb út a kínálati oldalon szabályozni, csak ez általában nem igazán hatékony.(Ez ugyanúgy igaz a drogfogyasztásra, a prostitúcióra, meg elég sok másra is.)

@bryan: Kezdjük azzal, hogy alapvetően a gyermekekben visz végbe helyrehozhatatlan rombolást a média. Akit gyermekkorában erre jól felkészítettek, annak nem nagyon tud ártani. (Őt az online játékok, és az internet tehetik tönkre, amire ugye a szülei egyszerűen nem készülhettek fel. :S )

Szóval teljesen indokolatlan csak 18 fölött nézned a problémát.

"A választék az internet által csak matematikai értelemben korlátozottá vált."
Igen, ez egy jó érv, az internet valóban ott van, mint az ördögtől való dolog, amire jelenleg semmilyen bevett protokoll nincs. Egyfelől van a korlátlan szabadság, másfelől a kontraproduktív cenzúra.

"senkinek sem tartanak fegyvert a fejéhez,"
De. Mint írtam gyerekeknél igen sokszor a közösségek legfőbb kohéziója egy-egy sorozat, zene vagy játék. Aki ebben nem akar részt venni azt kirekesztik.
(Pl unokatesómat a "diszkósok" a harmadikról lógatták ki a suliban, mert ő képtelen volt elviselni azt az igénytelen, szintetikus, idegen szart amit ők hallgattak. Ez túlzó példa talán, de az elv így működik.)
És itt nem is a kirekesztés tényével van a gond, hanem hogy mi alapján rekesztenek ki. Mert lehet ez egy közösség szempontjából hasznos elv is, pl őszinteség, bátorság, bajtársiasság, de itt csak a tömény igénytelenség.

Ez kb olyan mint a cigizés a suliban. A különbség ott van, hogy ezt a problémát felismerték, és elég komoly prevenciós lépéseket tettek.
Plusz adó a cigin, reklámok korlátozása, (ön)cenzúra a filmekben, nemdohányzó helyek, és széleskörű felvilágosítás.

A gagyimédiával szemben eddig mit léptek? Semmit. Mert ugye pont a gagyimédiának lenne a dolga felvilágosítani saját magáról, az meg ugye nem hülye ezt megtenni.

"Már miért kéne a bulvárt szopatni?"
Azért mert manipulálja a társadalom értékvilágát. Azt a társadalmat amiben én is élek. És az, hogy lealjasítják a társadalmat egyszer hozzám is elér, egyszer nekem is beüt.

De gondolom te is máshogy látnád a helyzetet, ha a média nem ateista zsidók kezében lenne, hanem mondjunk nácik kezében. Így már nem tetszene, hogy a kiskölök, akinek senki nem szorít fegyvert a fejéhez, a kuruc mainstreammé váló ökörségeit ismételgeti a négerrap kliséi helyett... (Ja, hogy az gyilkos ideológia, nem öngyilkos? Mi a különbség, a vége ugyanúgy halál lesz.)

"senkinek sem tartanak fegyvert a fejéhez, hogy te most azonnal visszateszed azt a Rubicont, és leveszed azt a blikket"
Tudod mit? OK. De akkor szögezzük le, hogy a Blikket olvasó "ember" nem teljes értékű polgár, és szavazással ne szóljon bele az én életembe, a silány értékrendjével ne ő akarja meghatározni a társadalom értékrendjét! Legyen ő szépen a mocsár, élje ki a csatornában az aljasságát.

"A könnyebb út a kínálati oldalon szabályozni, csak ez általában nem igazán hatékony."
Az a baj, hogy a bulvár tipikusan az a dolog, ahol a kínálati oldal teremti meg a keresetet. Akármilyen szart vetítenek, arra gyűlnek a legyek. Ld: celebek. Akik egy végtelen rekurzió folytán azért híresek mert híresek.

Az egésszel az a gond, hogy a problémát a média saját maga tudná megoldani...

Mindent összevetve: a média szabadságát két feltétellel engedném korlátlanul:
- 100%ban magyar kézen lévő médiával. Ugyanis napjainkban ez sokkal erősebb fegyver mint a hadsereg.
- A mai értelemnél sokkal szélesebb liberalizmussal. Szóval jogod van elbaszni az életedet, de ha te elbasztad, akkor énnekem is jogom van ebből hasznot húzni.
Legalizálják a rabszolgatartást, építsék le a szociális rendszert!
Innentől leszarnám, hogy a csőcselék mégis mit néz. Sőt nézze csak, addig sem az életkörülményei miatt hőbörög.

"Ez ugyanúgy igaz a drogfogyasztásra, a prostitúcióra, meg elég sok másra is."
Naná, amilyen fasiszták vagyunk simán kivégeznénk, akik 14éveseknek cracket, lsdt, ekit osztogat...
A prostitúció érdekes dolog. A kurvák nagy része kiszolgáltatott gyenge ember, akit a stricije gyakorlatilag rabszolgamunkára kényszerít.
Viszont itt látom a közös pontot. Azt mondod, hogy az ember magáért felel, nem muszáj ám kurvának állni, ha valaki gyenge, dögöljön meg, és éljen a legális rabszolgatartás.
Ez egy kegyetlen de működő társadalmi modell. Bár meg kell, hogy mondjam tőlem kicsit távol áll.

@TaTa86.:
Hoffmann nekiment a kompetenciaalapú oktatásnak, ami nagyon nagy hiba. A lexikális ismeretek jelentősége már korántsem akkora, mint akár ötven éve volt. Persze, az alapok szükségesek, de az igazi jelentősége nem annak van, hogy tudsz-e idézni a János vitézből, hanem, hogy tudsz-e értően olvasni, tudod-e használni azokat az ismereteket, amiket megszereztél. Azoknál, akikkel beszélgetek és mondjuk 2005 után érettségiztek nem a műveletlenség a legzavaróbb, hanem az, hogy sokan képtelenek egyetlen önálló gondolat kifejtésére. Tehát pont a kompetenciaalapú oktatás mondott csődöt, valószínűleg a pedagógusoktatás csődje miatt (ez nem csökkenti Magyar Bálint és a tervek kidolgozójának felelősségét). A tanárok egyszerűen nincsenek felkészítve arra, hogy így tanítsanak. Azok közül a tanárok közül akikkel beszélgettem, nagyon sokan azt sem értették meg, miről szólna ez a szemlélet egyáltalán. Viszont enélkül nem megy. Enélkül nem lehet összehozni egy normálisan működő demokráciát például, a poroszos oktatás nagyrészt alattvalókat nevel.
Emellett a munkaerőpiaci helytállásra kéne felkészíteni a gyerekeket, amihez nem ismeretek bemagolására van szükség, hanem arra, hogy tudjanak alkalmazkodni a változó körülményekhez. A mostani rendszer ezt nem teszi meg, a következőben meg már a nyomát se látom annak, hogy legalább erre törekedne.
Ötven éve elég volt egy embernek, ha tanul egy szakmát, azzal aztán örökre letudta a tanulást, az eszközök keveset változtak, nagyon ritkán volt szüksége új tudásra, ma már ez nem így van. Ha megtanulsz egy programot kezelni, akkor lehet, hogy egy év múlva már elavult, vagy még valószínűbb, hogy már az iskolában az elavultat tanultad.
Vezess be egy random munkahelyen egy újítást, ami megkönnyíti a munkát, olyan sivalkodást rendeznek, hogy az félelmetes. Ennek részben a poroszos oktatás az oka.
A családi pótlék részben iskolalátogatásához kötésével egyetértek, más intézkedésről viszont nem tudok, ami tetszene. A szellemiség meg egyáltalán nem tetszik.

@bryan: "Hoffmann nekiment a kompetenciaalapú oktatásnak, ami nagyon nagy hiba."
Itt örülnék egy konkrét tervezetnek, ami szerinted rossz, mert ez így erősen lebeg.

off, de kicsit belemegyek:
kompetenciaalapú oktatás: Vegyük a töri értettségit. Itt például szerintem egy nagyon jó ötlet, hogy nem arról szól a dolog, hogy bemagol valaki 3000 évszámot, 20-30 esszét, ezt értettségin kiönti magából oszt' jó' van!
A térkép és más források beemelése, amikor az adatok egy része ott van előtted, de neked kell abból információt gyúrnod hasznos dolog.

A gond az, hogy átestünk a ló túloldalásra. Mert az azért nonszensz, hogy 0 műveltséggel is 5ös jeggyel át lehet menni egy értettségin...

Szóval visszatérve, egy kis poroszság kell. Ha másért nem is, mert munkamorált ad. (Egyébként mondhat akárki, akármit: aki gugli nélkül nem tud összehozni egy értelmes kisesszét a témáról, az nem érti. A guglival ki lehet egészíteni, pontosítani, javítani, alátámasztani, de ha nincs meg egy alapműveltség, akkor meg van lőve a dolog. )

"Azoknál, akikkel beszélgetek és mondjuk 2005 után érettségiztek nem a műveletlenség a legzavaróbb, hanem az, hogy sokan képtelenek egyetlen önálló gondolat kifejtésére. "
Vagyis Magyarék kopalakú oktatása duplafail volt.

"Azok közül a tanárok közül akikkel beszélgettem, nagyon sokan azt sem értették meg, miről szólna ez a szemlélet egyáltalán. "
Kínos.

"Enélkül nem lehet összehozni egy normálisan működő demokráciát például, a poroszos oktatás nagyrészt alattvalókat nevel."
??? Már nem azért de a poroszok pl sokkal polgárosultabbak, öngondoskodóbbak mint a magyarok.

"Emellett a munkaerőpiaci helytállásra kéne felkészíteni a gyerekeket, amihez nem ismeretek bemagolására van szükség, hanem arra, hogy tudjanak alkalmazkodni a változó körülményekhez."

Meg sok minden más is. Pl megmutatni mi az egészséges tekintélytisztelet (mert aztán lesznek szolgalelkűek, vagy nagyonlázadóak), elmagyarázni azt a trivialitást, hogy befektetett energia, önmagunk legyőzése, kitartás, szorgalom nélkül nincs siker, akármit mondjanak az amerikai filmek.
Esetleg céltudatosságra nevelni, ez ugyanis teljesen hiányzik. Szerintem a legnagyobb gond, hogy a fiatalság 95%ának semmilyen célja nincs, csak a majd lesz valahogy... És ez pl sokkal súlyosabb gond, mint a nem megfelelő tanulási módszer.

"Ha megtanulsz egy programot kezelni, akkor lehet, hogy egy év múlva már elavult, vagy még valószínűbb, hogy már az iskolában az elavultat tanultad. "
Azért ez nem feltétlenül így van. A programozási nyelvek között azért igencsak nagy az átfedés, és az elvek is megvannak. Bár az való igaz, hogy aki lemarad, ottmarad.

A másik része a dolognak, hogy a túlzott mobilizációt követő sokk hatása alatt vagyunk jelenleg is. A közösségek felbomlottak, nincsenek meg az élet keretei, a polgárok elbizonytalanodtak, visszahúzódóak, ellenségesek lettek.
Szóval a satu két feléről érkezik a nyomás...

"Vezess be egy random munkahelyen egy újítást, ami megkönnyíti a munkát, olyan sivalkodást rendeznek, hogy az félelmetes. Ennek részben a poroszos oktatás az oka. "
Na ja, ez így van. De ez az előbbi következménye. Túl gyorsan váltak semmissé a régi keretek, minden változtatás során az ecce Marinénik a teljes egzisztenciájukat féltik...

"más intézkedésről viszont nem tudok, ami tetszene."
Igazából itt sem mondtál konkrét intézkedést.

"A szellemiség meg egyáltalán nem tetszik. "
Csak a ideológia! :D
Az őszinteségedet továbbra is tisztelem. :o)
De azért csak jobb lenne, ha konkrétumokat keresnél, nem a boszorkányüdöző népellenség hangulat után futva mennél Hoffmann-nak.

@bryan: Kis kiegészítés: én szerintem szükség van a saját témájukban elmerülő szakemberekre is.

Mert a gyors helyzetértékelés, alkalmazkodás csak egy bizonyos szintig vihet el, azon túl viszont csak rutinnal, kiterjedt lexikális tudással, szakmai kapcsolatokkal lehet menni.

Itt jó lenne megtalálni az arányokat. Egy takarító ne legyen rest, ha munka van menjen el pincérnek, napszámosnak, hókotrónak, telefonosizének vagy szórólapozónak. Ha kell hát változtassa a lakhelyét is. (Még egyszer: egy új környezetbe kerülni az bizony sokkhatás, amit ha működő rendszer akarunk enyhíteni kell. Mint a pszichológiai, mint a fizikai részét.)
De az nem járható úgy, hogy az ambiciózus szívsebész a wikipédiából operál, majd köv. évben elmegy mérnöknek, aztán ha úgy alakul a dolog belügyminiszter lesz belőle, majd bölcsészprofesszorként fejezi be a pályáját.

@TaTa86.:
" Akit gyermekkorában erre jól felkészítettek, annak nem nagyon tud ártani."
Pontosan itt lép be az oktatás. Kritikai szemléletet kell tanítani a gyerekeknek. Többet egyszerűen nem lehet tenni.
"De. Mint írtam gyerekeknél igen sokszor a közösségek legfőbb kohéziója egy-egy sorozat, zene vagy játék."
Igen, ez így van, régen meg a verekedésben szerzett dominancia, focitudás volt ilyen. Például én egy olyan suliba jártam, ahol az osztályban én voltam az egyetlen, aki önként olvasott. Az iskolákban nagyon nehéz olyan helyzetet kialakítani, hogy a konformista viselkedés legyen menő, szerintem ennek komoly fejlődéslélektani jelentősége van, de ehhez nem igazán értek. A média szabályozása viszont ezt nem fogja megváltoztatni, megfelelő oktatással fel lehet tartani az egyensúlyt a két véglet között.
"De akkor szögezzük le, hogy a Blikket olvasó "ember" nem teljes értékű polgár, és szavazással ne szóljon bele az én életembe, a silány értékrendjével ne ő akarja meghatározni a társadalom értékrendjét! "
Az ilyen emberek szavazási hajlandósága már így is a legalacsonyabbak között van, legfeljebb akkor szavaz, amikor nagyon valaki ellen akar menni. Ezt már szerintem egyszer írtam, hogy az egyetlen módszert tartok legitimnek az ő szavazataik arányának csökkentésére, a kampánycélú plakátozás, tévéreklámok betiltását. Akit tényleg érdekel nézzen utána.
"Az a baj, hogy a bulvár tipikusan az a dolog, ahol a kínálati oldal teremti meg a keresetet. "
Régen a bulvár megfelelője a pletykálás volt, ez egy olyan mély szükséglet, amit nem tudsz kiirtani, mivel ennyire mélyen gyökerezik, valószínűleg a társadalmi kohézióhoz is hozzájárul, vagy más latens funkciója is van.
"Legalizálják a rabszolgatartást, építsék le a szociális rendszert! "
Milyen jó is lenne állandó rabszolgalázadások, közben kerítések közötti elitnegyedekben élni, félni kimerészkedni egy sarokra is akár páncélozott autó és testőrök nélkül. A szociális rendszernek elég komoly rendfenntartó szerepe is van. Nézd meg azokat az országokat, ahol nincs ilyen.
"Naná, amilyen fasiszták vagyunk simán kivégeznénk, akik 14éveseknek cracket, lsdt, ekit osztogat... "
Én inkább a szabályozás más néven legalizáció pártján vagyok (félreértések elkerülése végett nyilván nem engedném a gyerekeket droghoz jutni). A médiatörvénnyel ott a párhuzam, hogy amikor egy létező keresletet akar kielégíteni, akkor büntetnék, míg a fogyasztót nem büntetik. Ez kb.a dekriminalizációnak felel meg. Prostitúciónál meg annak, amikor a klienst általában nem büntetik, viszont a prostit igen.
"Az egésszel az a gond, hogy a problémát a média saját maga tudná megoldani..."

A fél oldalas kommentemet véletlenül kitöröltem, most egy kicsit nem írok.
www.magyarnarancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=11881
Ez viszont egy rövid de érdekes cikk a rejtett tantervről.

@bryan: "Pontosan itt lép be az oktatás. Kritikai szemléletet kell tanítani a gyerekeknek. Többet egyszerűen nem lehet tenni."

Mégis hogyan? Ha a gyerek megszokja, hogy otthon órákat tévézik mostmár számítógépezik, bemegy a suliban, a szünetben a tévéről/netről/játékokról beszélnek, akkor mit tehet ilyenkor egy tanár?
Akinek ugye elsősorban tanítania kell, és mondjuk ofő órán heti 45 percben elmondhatja, hogy kritikai szemlélet, meg hogy nem basszák el az életüket álélményekkel?

"Igen, ez így van, régen meg a verekedésben szerzett dominancia, focitudás volt ilyen."
Nem, a dominancia az egy másik kérdés. Ahhoz hogy egyáltalán verekedhess a dominanciáért előbb be kell kerülni a társaságba. (Persze sokszok ez ugyanúgy verekedéssel történik, de ez más kérdés.)

"Az iskolákban nagyon nehéz olyan helyzetet kialakítani, hogy a konformista viselkedés legyen menő"
Ez mondjuk nagyon helyes.

"A média szabályozása viszont ezt nem fogja megváltoztatni, megfelelő oktatással fel lehet tartani az egyensúlyt a két véglet között. "
Miért ne változtatná meg? A dohányzás elleni küzdelemben is vannak nagyon komoly eredmények. Főleg ahhoz képest hogy 50 éve nem volt férfi aki nem dohányzott...

"Az ilyen emberek szavazási hajlandósága már így is a legalacsonyabbak között van, legfeljebb akkor szavaz, amikor nagyon valaki ellen akar menni. "
Vagyis mindig. :S

"Régen a bulvár megfelelője a pletykálás volt, ez egy olyan mély szükséglet, amit nem tudsz kiirtani, mivel ennyire mélyen gyökerezik, valószínűleg a társadalmi kohézióhoz is hozzájárul, vagy más latens funkciója is van. "
Néhány hatalmas különbség:
- A pletykálás a falu dolgairól szólt.
- A pletykálás valós eseményekről folyik, az esetek egy mérhető százalékában.
- A pletykálás ha a hatásfoka megkérdőjelezhető is, segített egy erkölcsöt fenntartani. (Gyakorlati példa: nagymamámnál a faluban azért nem viselkedhetünk állatnék, mert másnap reggel már ezzel költ a nagymamám. Lehet kritizálni, de működik a dolog.)
- A pletykálás közösségi esemény. Ma főleg az idősek ülnek napi 10 órát a tévé magányában.
- A pletykálás leginkább az idősebbek "ópiuma". A fiataloknak, akiknek minden percük drága, ebben nem nagyon vesznek részt. Szóval automatikus gyermekzárral van ellátva.

Tehát a pletykálás minden tekintetben jobb, mint a bulvármédia.

"Milyen jó is lenne állandó rabszolgalázadások, közben kerítések közötti elitnegyedekben élni, félni kimerészkedni egy sarokra is akár páncélozott autó és testőrök nélkül."
Ugyan-ugyan... megvannak a módszerek.

"A szociális rendszernek elég komoly rendfenntartó szerepe is van. Nézd meg azokat az országokat, ahol nincs ilyen. "
Horthy alatt gyakorlatilag nem volt. És rend volt.
De ha meg így állunk, akkor bizony fel kell lépni a média ellen. Az ugyanis rohadtul nem járja, hogy ők lehülyítik a lakosságot, aztán én fizetem a szociális ellátásukat!

Amit nem akarsz megérteni: a média önálló hatalmi ág. Ténylegesen hatalma van, ráadásul nem demokratikus, és a tekintélyelvű rendszerekkel ellentétben, nekik a felelősséget sem kell viselniük.

Éppen ezért pont a demokrácia értelmében szabályozni kell.

@bryan: Nyöhehe, az bizony rohadtul frusztráló. :D

Nem vagyok biztos, hogy jól értettem a cikket, de nem is rossz.

Huhh, mire a végére értem :-)

Omár:

a 2/3 egy nagy lehetőség, azért kapták, hogy sok mindenhez hozzá tudjanak nyúlni. Nem is ezzel lenne baj, hanem a hozzányúlás mikéntjével. Úgy tűnik néha, hogy az egészet nem gondolnák át teljesen és végig. Ott van pl. a nyugdíj téeszesítés nyomán keletkező hozam adója, amit néhány nap huzavona után oldottak meg.
A nyugdíj téeszesítéses dolog nem lehet valami új, a körülmények nagy része ismert kellett legyen pl. 2009 végén is, tehát amikor készültek a kormányzásra és forgatókönyveket gyártottak, akkor nem végeztek alapos munkát (még annak a feltételezésnek is eufemisztikus szösszenetei vannak, hogy csináltak forgatókönyveket, számításokat egyáltalán).

Említed, hogy vannak jogszabályok, amelyek pozitív irányba változtak, illetve keletkeztek hiánypótló szabályok is. Vannak viszont szürke eminenciás területek, amelyek egy koncepciózus gazdaságpolitika esetében szintén az elsők közötti újragondolást érdemeltek volna, ilen pl. a csődtörvény, ahol a szóbanforgó, eltűnőfélben lévő, avagy eltüntetésre kerülő vagyonok mértéke kb. tizszerese a bankadó mértékének. Pedig az ilyen lépések pörgetnék fel a gazdaságot és szorítanák egy bizonyos területen vissza a spekulációt.

Az oktatási kérdések esetén én mindig off területet csatolok be: ha egy tanult, képzett (akár szakmunkás ember) sikeresnek lehetne tekinteni ebben az országban, akkor a gyerekek tanulnának, legalábbis jobban, mint most.
Annyiban tényleg nem lenne baj egy erősebb médiaszabályozás, hogy bizonyos köztörvényes emberek, kurvák és szomszédos területen tevékenykedők, nem mint celebek lennének beállítva. Ez ellen nem lenne azért kifogásom, ezt egy kevésbé monolitikus médiaszabályozással is el lehetne érni, ahol pl. az elnök kevésbé lenne egyetlen párthoz köthető. Van egy csomó derék párton kívüli ember is.

@bryan:

"Hoffmann nekiment a kompetenciaalapú oktatásnak, ami nagyon nagy hiba."

Nekem Hoffmann Rózsa tanszékének elvei szerint kellett gyakorló tanítanom - még a tanári szakdolgozatom iránymutatását is ő dolgozta ki -, és meg fogsz lepődni, de éppen a kompetencia alapú oktatási modell szerint. Mutass nekem egy idézetet, ahol Hoffmann Rózsa elítéli a forrásközpontú történelemoktatást vagy az alapkompetenciák elsajátításának szükségességét. A probléma továbbra sem abból adódik, hogy nem lesz ezentúl kompetencia alapú oktatás - eddig is volt, csak tanára válogatta, hogy milyen arányban -, hanem abból, hogy még mindig silány színvonalú a tanárképzés, a tanítóképzés meg még inkább. Ráadásul az is nonszensz, hogy azt hiszik, azért, mert kompetencia központú oktatás kell, majd nem fognak tudni megtanulni annyi adatot - például Haynau nevét - a diákok, amelyek elengedhetetlen részei az általános műveltségnek.

"A tanárok egyszerűen nincsenek felkészítve arra, hogy így tanítsanak."

Mondom, nekem a Pázmányon a fél tanárképzés a kompetencia alapú történelemtanításról szólt. Másrészt vannak olyan osztályok, ahol egyszerűen csődöt mond a forrásközpontú oktatás, a frontális szervezési mód keretében leadott tanári elbeszélést kulcsszavas táblai vázlattal viszont imádják. Meg vannak olyan tanárok is, akik az előadás-formában verhetetlenek, például én is sztorizós, mesélős típus vagyok, aki gondolkodtató és kritikus szemléletre nevelő kérdéseket tesz föl, miközben alapvető értékeket ad át több-kevesebb sikerrel. Ez elsősorban alkati kérdés, de a lényeg úgyis az, hogy mit csinálsz a tanterem négy fala között: hogy segíted-e őket önállóan gondolkodó, értékes emberekké válni, vagy csak bemagoltatsz velük olyan dolgokat, amiket úgyis elfelejtenek majd.

"a poroszos oktatás nagyrészt alattvalókat nevel."

Itt is a középutat kellene megtalálni. Az nem megy, hogy a diák betéve tudja a jogait, a kötelességeire meg nagy ívben tesz - konkrétan rendőröknek kell járőrözniük egy iskolában -, a tanárnak viszont semmilyen eszköze nem marad arra, hogy elérje, jogok és kötelességek kéz a kézben járjanak.

"Emellett a munkaerőpiaci helytállásra kéne felkészíteni a gyerekeket, amihez nem ismeretek bemagolására van szükség, hanem arra, hogy tudjanak alkalmazkodni a változó körülményekhez."

Ezt elég nehéz elérni akkor, amikor az iskolai helytállásra is képtelenség rábírni a plázába járkáló, "leszarom a tanárt" típusú diákokat.

@bryan:

"az egyetlen módszert tartok legitimnek az ő szavazataik arányának csökkentésére, a kampánycélú plakátozás, tévéreklámok betiltását. Akit tényleg érdekel nézzen utána."

Azt hiszed, hogy a Blikkben vagy a Story magazinban nincsenek politikai hírek?:P

""Legalizálják a rabszolgatartást, építsék le a szociális rendszert! "
Milyen jó is lenne állandó rabszolgalázadások, közben kerítések közötti elitnegyedekben élni, félni kimerészkedni egy sarokra is akár páncélozott autó és testőrök nélkül. A szociális rendszernek elég komoly rendfenntartó szerepe is van. Nézd meg azokat az országokat, ahol nincs ilyen."

A rabszolgaság mai napig létező fogalom. Másrészt érdekes kiegészítője az általánosan elterjedt nézetnek az, hogy a legtöbb rabszolgának kiszámíthatóbb és jobb volt az élete azoknál a szabadoknál, akik bár nem voltak rabszolgák, a társadalom legalján vegetáltak. A házatlan zsellérekből éppen a kötelező örökváltság miatt lett földönfutó városi proli, a néger rabszolgákból meg szerencsétlen, éhező munkanélküli.

@Mj:
Sajnos tudom, hogy vannak, sőt, láttam kampányidőszakban a CBA hirdetéseit is. Ettől még nem látok jobb módszert.
"legtöbb rabszolgának kiszámíthatóbb és jobb volt az élete azoknál a szabadoknál, akik bár nem voltak rabszolgák, a társadalom legalján vegetáltak."
Viszont a szabadoknak hosszútávon sokkal több kitörési lehetőségük volt mindig. A rabszolgának először szabaddá kell válnia ahhoz, hogy sorsának változtatására egyáltalán lehetősége legyen. A Kádár-rendszerben sokaknak "kiszámíthatóbb és jobb volt az élete", mégis többre vágytak, mert az ember így működik. Még azok között a kádergyerekek között is rengeteg ilyen volt, akiknek a rendszeren belül bármire lehetőségük lett volna, mégis sokan a szamizdatot, és az állandó rendőri megfigyelést választották.
"A probléma továbbra sem abból adódik, hogy nem lesz ezentúl kompetencia alapú oktatás - eddig is volt, csak tanára válogatta, hogy milyen arányban -, hanem abból, hogy még mindig silány színvonalú a tanárképzés, a tanítóképzés meg még inkább"
A tanárképzésben nem veszek részt, de amit kívülről látok, az alátámasztja, amit mondasz. A tanárképzés és a már végzett tanárok pályán tartása az egyik legjobb befektetés lenne az ország számára. Sajnos úgy tűnik, ennek prioritása nem változik. Pedig mindent itt kéne elkezdeni. De ez nem négyéves program, meg nem lehet az "azonnali" "rendkívüli" és hasonló jól eladható kifejezéseket elsütni ennek kapcsán. Meg drága is.
Folyt. köv. később.

@bryan:

Szerintem jobb módszer lenne, ha előzetesen kellene regisztrálni a választáshoz, de nem zárkózom el a műveltségi cenzus elől sem.
Volt olyan rabszolga, aki kölcsön is adott az urának, és esze ágában sem volt felszabadulni. Ugyanakkor a földművelő szabadoknak még annyi kitörési lehetőségük sem volt, mint egy hűséges rabszolgának, hiszen ura miatt utóbbinak jóval több értékes kapcsolata lehetett.
A szellemi szabadság egy diktatúrában szerintem különbözik a semmitmondó státus kontra anyagi helyzet kérdésétől.
Igen, a szellemi tőkében rejlene a legtöbb kitörési pontunk. Várom.:)

@Mj:
Az a baj, hogy szerintem a műveltségi cenzus gyakorlatilag megoldhatatlan, filozófiailag minimum necces. Korábban én is gondoltam ilyesmire, aztán úgy gondoltam, hogy a tájékozottsági cenzus lenne a jó módszer, de végül be kellett látnom, hogy ez a rendszer csak a csalóknak és a tisztességteleneknek kedvezhet. (Másrészt ki fogalmazná meg az ellenőrzőkérdéseket, mi akadályozná a választót, hogy előre bemagolja a választ?
Az előzetes regisztráció érdekes kérdés, de mivel akadályozná meg a fogalmatlanok szavazását? Azok az USA-ban is elmennek, pedig ott van regisztráció.
"földművelő szabadoknak még annyi kitörési lehetőségük sem volt, mint egy hűséges rabszolgának, hiszen ura miatt utóbbinak jóval több értékes kapcsolata lehetett."
A földművelő szabad elmehetett a gyakorlatban egy jó darabig még Werbőczy után is pont nemrég olvastam, hátha még nem volt meg:
toriblog.blog.hu/2008/05/07/a_jobbagyok_szabad_koltozeserol
A rabszolgáknak csak a nagyon felső és a nagyon alsó rétege adott kölcsön a gazdájának szerintem. A diktatúrában nyilvánul meg a szabadság értéke, "hiánya mondja el mennyit ér".

@bryan:

Aki ahhoz veszi a fáradságot, hogy megtanulja a válaszokat, az szerintem már nyugodtan szavazhat is. Nem is tennék fel túl nehéz tesztkérdéseket. (Pl. Ki Magyarország jelenlegi miniszterelnöke? Hány tagú az Országgyűlés? Közvetlen vagy közvetett a választási rendszerünk? Hány kamarás a Parlament? Soroljon fel 4 legfőbb állami méltóságot! Stb.)
Aki előzetesen regisztrál, annak máris ki kell töltenie hozzá a föntebbi tesztkérdéseket, ilyen egyszerű. Ha átmentél, mehetsz szavazni.
Az újkor jobbágysága már teljesen más tészta, ott a parasztok azt is megtehették, hogy az Alföldről elküldték Egerbe a pasának az adót, Jászóra a püspöknek a tizedet és Fülekre a földesúrnak a kilncedet, otthon meg még így is vidáman élhettek magukban. Vagy éppen elbújdostak a nádasokba a rablógyilkos hajdúk elől, és hetekig gyökeret ettek.
Az átlag rabszolga valószínűleg örült, hogy biztos megélhetése van, és nem kell azon aggódnia, hogy el tudja-e tartani a parányi földdarabkája az éhes családot, vagy hogy ki fogja megvédeni, ha a szomszédnak éppen az ő vagyonkája/asszonykája kell.
Ebből a szempontból a szabadság olyan, mint az egészség. Csak akkor értékeled, amikor éppen nincs, hiszen természetesnek veszed.:)