Tegnap előtt írtam róla, hogy Norbi lemészárolt egy kisebb falut, de előtte a férfiakat megkínozta, a nőket megerőszakolta, a gyerekeknek pedig az egészet végig kellett néznie. Mármint elnézés, arról írtam, hogy egy komplex és súlyos(, hehh) témáról eléggé nyersen, és egyszerűen nyilatkozott meg a fittneszguru. De ez lényegében ugyanaz. Igazából a posztnak nem is ez volt a lényege, hanem inkább az a kritikátlan naivitás, amivel az úgymond globalista oldal a kapitalizmus egyik csúcsragadozójához viszonyul. 

Túl azon, hogy ez az ügy messze több kört futott, mint amennyit ért, az a helyzet, hogy bűntudatom van. Nem akarok a lincselő tömeg része lenni. 

Ami nem fért bele két percbe, azt Schobert húsz minutumban is kifejtette az ATV-n. Nem mindenben értek vele egyet, de azt kell mondanom, hogy amit elmond az korrekt. Értsd: nem aláz meg senkit, nincs benne áldozathibáztatás, nem hazudik, rágalmaz, nem sérteget. Amiről beszél, az egy kiváló vitaindító fontos témákhoz, amik ezerszer jobban meghatározzák az életünket, mint Gyurcsány, Orbán vagy akár Soros. Párkapcsolat, házasság, gyermekvállalás, szexualitás, szexuális vonzalom, intimitás, párkapcsolati krízis, és az hogy ezeket hogyan éli meg a férfi és a nő. Egyáltalán vannak-e különbségek, ha vannak mennyire karakteresek? 

Életbevágóan fontos témák, és meglehetősen érzékenyek is. Azt gondolom kifejezetten hősies tett kulturált és őszinte véleményt megfogalmazni, ezzel is hozzájárulni a közös tudásbázis gyarapításához. Mivel érzékeny, elkerülhetetlen, hogy az input elsöprő többsége sablonos, megfelelési kényszertől átitatott semmi legyen, ezért is értékes, ha valaki nonkonformista állásponttal nevez, még akkor is, ha( gyalázat,) adott ponton téved. Ezeket az értékeket védeni kell! 

A falka

Ehelyett azt látjuk, hogy a verbállincselő tömeg, a hivatalosan szabad média, influenszerek és youtube-erek egymást hergelik. Mintha valami brutális gyerekgyilkosság történt volna. Meg lehet nézni különböző híroldalak vonatkozó cikkei alatt a kommenteket, névvel, arccal. (Persze, nem reprezentatív, valamiért a csőcselék érzi feltétlenül szükségesnek, hogy odahányjon ország-világ szeme láttára.)

Kidobta a youtube nekem ezt a gyereket, 100ezren látták a videóját két nap alatt, úgyhogy közéletileg is releváns(, ráver egy kört a Kötöttfogásra, Sallerre, és a Válaszonline podcastjára együttvéve!). Már a videó elején felteszi a kérdést: Honnan veszi erre ő a bátorságot? 
Újra felhívnám a figyelmet: nem a cigánygyilkosságokról van szó, nem is Szita Bencéről! Norbi egy kétperces videóban megosztotta a véleményét(+pr). Demokráciában( és kapitalizmusban) ez nem hogy bűn, ez erény! Kifejezetten cél, hogy minél többen megosszák az őszinte véleményüket, ugyanis a rendszer nem az elfojtásban érdekelt, hanem a feldolgozásban. Akkor is, ha ez anyázást provokál. Előbb-utóbb ha a kritikus tömeg veszi a bátorságot, hogy kiadja, ami a szívét nyomja, akkor mindenki lesz anyázva, és rájön a tömeg, hogy a karma működik: amikor anyáz, akkor tulajdonképpen saját magát anyázza. A következő kör talán már színvonalasabban folyik le...

Már említettem az ATV műsorát, ahol egy büszkén traumatizált hisztérikával zárták össze, miközben Rónai Egon úgy nézett rá, mintha Heinrich Himmler személyesen vezetné le neki, hogy holokauszt nem volt, de ő szeretné, hogy legyen. Amikor az ember nem tudja, hogy hitetlenkedjen, átélje a legőszintébb megvetést, vagy simán csak szívből gyűlöljön. Mert nem minden relatív, itt és most a Sátán leült vele szemben, és a világ várja, hogy történjen valami! 

Hol van ilyenkor a demokratikus nyilvánosság, amelyik felemelik a mutatóujját, és annyit mond "Ácsi!"?
(Itt van, egy személyben, tudja is jól, hogy nem veheti magát komolyan, ez nem az az évad.)

Az igazság fáj

Ami miatt ártalmasnak tartottam az inkriminált videót, túl azon, hogy trivialitásokat mond, elfedi az igazságot: nem saját szándékából hízik el valaki, hanem leginkább szorongás miatt. A szorongást pedig általában nem lehet feloldani a tétek emelésével. A hatás pont ellenkező lesz.

Most azt kell mondanom, úgy látszik itt még nem tartunk. A tagadás ugyanis olyan erős, hogy nem jön át, hogy Norbi trivialitásokról beszél. A létező összes fórumon keresztül ömlik az eszelős hazugságáradat, mintha az ország 80%-a hirtelen fideszes/mszp-s lenne(, ohh wait...) Hölgyek és gáláns Urak bizonygatják, hogy az elhangzottak értelmetlen ostobaságok. Micsoda? Hogy egy férfi a hatvan kilós feleségére máshogy néz, mintha mázsás lenne? (A willendorfi vénuszára máshogy tekint, ha fogpiszkálóként bújik hozzá?) Mi lesz a következő? Keano Reeves szexibb mint Mézga Géza? Van olyan háziasszony, amelyik agyában akár egy másodperce is megfordul, hogy lecserélné az öregecskedő férjet? 

Tovább megyek... Norbi volt dagadt. Nem a levegőbe beszél, végigcsinálta a tortúrát, és arra építette az üzletét, hogy más is végigcsinálja(, vagy pedig valami eszelős pszichopataként pont arra, hogy ne. Azt hitted egy primitív exrendőr? Lóf@szt! Evil Genius!). Neki ez a fajta motiváció segített, ő így oldotta/helyettesítette a feszültséget, amelyik arra késztette, hogy egyen. Neki működött, akkor miért ne lehetne ebben hiteles? (Itt jegyezném meg, hogy láthatóan a függés, a belső feszültség nem enyhült, csak lecserélődött. Ahol régebben egy pogácsa elmajszolása volt, ott most egy négyütemű fekvőtámasz van. Ráadásul emberünknek ez határozza meg a teljes életét, tehát ugyanúgy börtönben van, még ha aranykalitkára cserélte is a rozsdás vasakat. Én azt tanácsolnám, aki minőségi változásra vágyik az életében, ne vegye szentírásnak a fitneszguru Evangéliumát! Norbi harca ettől függetlenül tiszteletreméltó, a személyét érő gyűlölet pedig értelmetlen, méltatlan, még ha érthető is.) 

Azt érzed, más motivációra van szükséged? Akkor ne nézd, olvasd, fogyaszd! Keress mást! Felnőtt ember vagy! Az update-et nem nyomják a képedbe, nincs ekkora marketing-költségvetésük!
Úgy gondolod, kell a lelkes önostorozás, miközben testedzéssel kínzod magad, mert ez hergel fel annyira, hogy végig csináld? Hajrá! Csapasd! 

Gyengébb nem

Ha mucsán képesek megválasztani egy asszonyverő, hazudozó Döbrögit, a központban kötelező túltolni a feminista biciklit. Ha egy nő mond valamit, az igaz. Egészen addig, amíg be nem bizonyosodik az ellenkezője. (Ez néha nagyon gyorsan megtörténik.) Ha egy férfi mond valamit egy nőről, ami esetleg negatív konnotációval is rendelkezhet, akkor az ügy kimenetele a válóperes gyermekelhelyezésekhez hasonló. Mert a nőt abúzálták! Jó, lehet hogy nem pont ezt a nőt, de elnyomták! Oké, nem pont ez a férfi, de az erőszak megtörtént! Rendben, évtizedekkel ezelőtt, de a seb még mindig nyitott! 

Eleve nem értem a lovagiasságnak ezt a részét. Valaki magyarázza el nekem, hogy egy verbális megmérettetésben, mitől gyengébb nem a szebbik nem? Mert ha fizikai vetélkedésről van szó, akkor világos a dolog. Pontosan azért nem üt meg férfi nőt. De hogyha ez az elv működik, akkor a szebbik nemre miért nem vonatkoznak regulák a verbálisan gyengébb nem ellen? Egy nő nem sért meg férfit! Egy nő nem aláz meg férfit férfiasságában! Ez lenne a logikus, nem?

Török Gábor kedvenc gondolatkísérlete, amikor egy politikai vitában kicseréli az alanyt. Orbánt Gyurcsányra, vagy fordítva. Na, így is ugyanaz a véleményed? Képzeljük el, hogy nem Norbi készíti a videót! Hanem mondjuk Papp Réka Kinga! "Faszik! Tudjátok, ott cseszitek el a házasságot, hogy a gyermek megszületése után elkezdtek inni!..."

Mi történne? Puzsér és Tibi atya megírja kb ugyanazt a cikket, de a többiek? Ez hír lenne? Lenne aki felháborodik a "férfigyalázáson"? Ugye, hogy nem? PRK szexi és trendi lenne, aki felszólal Magyarország egyik legégetőbb problémája, az alkoholizmus ellen. És milyen bátor, hogy kimondja, hogy ez bizony a legtöbb esetben a férfiakat érinti! Kedves uraim, tessék erre odafigyelni! (Egyébként tényleg, alcoholism is bad, m'kay?)

Nő- és férfiügyek

Nem tudom, honnan veszi Norbi, hogy a nőket nem érdekli a test? Hogy ők inkább a férfi lelkébe esnek bele, nem pedig a csúnya szexus vezeti őket... Szerintem amit mondott, az mind a két nemre vonatkozik. Ha a férfi elhagyja magát, az asszony ugyanúgy pattan.
A dolog persze jóval komplexebb, a számos dimenzió közül például elég azt felhozni, hogy sokan egy negatív tulajdonság miatt szeretnek bele a párjukba. Ugyanis ez a negatív tulajdonság biztonságot jelent az egójuknak. Összejössz egy alkoholistával? Legyél akármekkora élhetetlen hisztérika, ha szétmentek, rögtön mutogathatsz, hogy a másik alkoholista. Csúnya nő? Nem para! Nem kell félned hogy kidob, ha pedig mégis, az egód nem sérül. Hehh, ha nem szakít, én hagyom ott ezt a bányarémet! 

Ami biztos, hogy egy egészséges kapcsolat alapvetően pozitívumokra épül, amit a két fél "megkövetel" egymástól. Másképpen fogalmazva: a két fél a jót hozza ki a másikból. Ha az egyik tartósan elhagyja magát, egyáltalán nem biztos, hogy erre az a jó morális válasz, hogy csakazért is kitart mellette a másik. Mert a szeme ragyogásáért szerettem belé! Mi történik, hogyha valamivel, bármivel a kettőtök kölcsönhatása az oka, hogy a másik elmerül? Mi a helyzet, hogyha az illetőn erőt vesz egy krízis, amiben elmerül, miközben téged hibáztat? Lehetséges-e, hogy az íratlan szabályt tudat alatt pont azért szegte meg "életed párja", hogy vége legyen a kapcsolatnak?