Lombroso már írt egy villámposztot a Szegedi-sztoriról, de azóta sokkal pikánsabb részletek derültek ki, ami miatt úgy érzem érdemes egy kicsit mélyrehatóbban is foglalkozni az esettel. Az még hagyján, hogy Zsanád zsidó felmenőket választott, és ezt galád módon eltitkolta, de a korrupció árnyéka is rávetült, ami aztán egy sor kérdést vet fel…
Baljós árnyak
Megtörtént, aminek meg kellett történnie. Várható volt. A Jobbik túl hamar, túl nagyra nőtt. Az alapok újrafektetése helyett, ami elbírt volna egy közép-, esetleg váltópártot, inkább a szavazatok, de leginkább a népszerűség rövidtávú maximalizálását választották. Balogh Gábor írását olvasva eszembe jut a szerzővel egy rövid beszélgetésünk fél éve, amikor azt fejtegettem neki, a Jobbikra jelen erkölcsi állapotában nem tudok szavazni. Egyetértett, de úgy látszik ő, és a hozzá hasonlóan gondolkodók kevesek ahhoz, hogy változtatni tudjanak.
Nem gondolom úgy, hogy a Jobbik különösebb veszteségeket fog szenvedni a botrány miatt, hiszen szavazóik nem tudnak hova menni. De a jövőre túl sok jót nem ígér a radikálisok számára…
Szűz vagy üzletszerű kéjelgést folytató kisiparos?
A Jobbik legfőbb vonzereje az ártatlanság. Ők azok, akik még nem lopták szét az országot a bandériumaik élelmezése és saját meggazdagodásuk érdekében. Persze a cinikus rögtön megjegyzi, ennek a legfőbb oka, hogy még nem voltak hatalmi pozícióban. Így hát rendkívül fontos számukra, hogy megmutassák, ha úgy hozza a sors és odakerülnek a húsosfazék közelébe, akkor sem fognak a „nagy” elődökhöz hasonlóan önző dézsmálásba kezdeni.
A legalkalmasabb terep az erkölcsi integritásuk bemutatására az Európai Parlament. Ajrópában nem játékpénzt osztanak a mezei képviselőknek! Az alap fizu 8000 euró körül van, ehhez jön hozzá a hasonló összegű költségtérítés és egy bő keret asszisztensek alkalmazására.
Galíciai Szegedi barátunk is tisztában volt ezzel... A Jobbik első nagy sikerét sikerült is beárnyékolni a koncon való marakodással: Úgy hírlik megállapodtak a TMRSZszel, hogy amennyiben 3 képviselőjük bejut, Szegedi lemond Szima javára, akinek már csak a mentelmi jog miatt is szüksége lett volna a képviselőségére. A dolog nem jött össze.
Szegedi megkapta a mandátumot, és közben szépen fizette a védelmi pénzt Nováknak, Molnárnak, Kürknek. Így azért már érthető a Lombroso által bemutatott paradox helyzet. Úgy néz ki a konkrét esetben is, valami ilyesféle megállapodást akart Ambrus kicsikarni.
Elmondhatjuk tehát, hogy ezen a vizsgán a Jobbik nagyon csúnyán elbukott. Náluk is a „lé’ határozza meg a tudatot”. Már néhány rongyos millión elkezdenek mutyizni, gondoljunk csak bele, mi történne, ha 100milliárdok elé raknánk őket?
Annak ellenére rendkívül kínos az ügy, hogy korrupcióról de jure nem beszélhetünk. Szegedi teljesen törvényesen, fehéren alkalmazta az előbbi úriembereket, elszámolási kötelezettsége nincs. Csak hát, ez az érdekes epizód feltárja előttünk a Jobbik belső miliőjét: Bizony a nagyonnemzeti pártban is a legfontosabbak kapcsolatok és pénz. Minél jobban harsogja valaki az elvhűséget, és a nagyonnemzeti elkötelezettséget, annál inkább csak a kapcsolatok és csak a pénz számít. A különbség a Fideszhez képest, hogy kisebb kapcsolatok és kevesebb pénz, de hát a kisstílűségért ne osszunk már pirospontot!
Rasszista-e a Jobbik?
Igen régi gumicsontja a közéletnek, hogy vajon milyen –is(z)ta a magyar nemzeti radikalizmus pártja, milyen izmusokat és antiizéket lehet behúzni mögé? Mivel ezek a bélyegek súlyos vádak, nem árt, ha az ember nem a levegőbe beszél, és 3szor is meggondolja, mielőtt meghozza az ítéletet. A Jobbik természetesen tagad mindent, legutóbb épp Vona, úgyhogy a dolog nem egyszerű, ha az ember korrekt akar lenni.
Úgy gondolom a Szegedi-ügy az, amely véglegesen cezúrát hoz ebben a polémiában és kijelenthetjük: a Jobbik rasszista és antiszemita.
Ezzel kapcsolatban két dolgot tartok nagyon fontosnak leszögezni:
- Az utóbbi két évtizedben a rettegők igen gyakran használták a rasszista/antiszemita bélyeget, és a legtöbbször a józan paraszti ész megnyilvánulásait illették a jelzőkkel. Ezzel párhuzamosan az antirasszizmus/anti-antiszemitizmus is kimerült a tények és mindennapi tapasztalatok debil tagadásában. Ez ugyanakkor nem jelenti azt, hogy nem létezhet valóban káros rasszizmus, antiszemitizmus. Az ördög az abszolutizálásban rejlik.
Rasszizmus-e önmagában, ha a Jobbik a programjában foglalkozik a cigánybűnözéssel? Nem.
Antiszemitizmus-e önmagában, ha egyes gonoszok felróják zsidó származású értelmiségieknek a magyar- és keresztényellenes attitűdjeit? Nem.
Rasszizmus és antiszemitizmus-e, önmagában, ha egy párt vezetőségében a zsidó származás kizáró tényező, tegyen az illető akármit is, bizonyítsa a lojalitását, rátermettségét akárhányszor? Bizony, igen.
- Szeretném kihangsúlyozni, az előző állításom nem az én véleményem, hanem a Jobbikot valóban belűről alaposan ismerő Szegedi Csanádé és Novák Elődé. Szegedi mérlegre tette a karrierjét és döntött, mert döntenie kellett: mutyi vagy igazság. Az igazság vállalásával esélye sem maradhatott volna arra, hogy a Jobbikban folytassa a munkáját, de a boltjának sem tett volna valami jót. Így kockáztatott.
Nem akarom túlmagyarázni a dolgot, ha valakit ostoba libsi dogmák mantrázása helyett tényleg érdekel, miért ostobaság az abszolutizált rasszizmus, itt a magyarázat. Mert élet- és valóságidegen, és mert korrumpál. A Jobbiknak nem azért kellett volna ezekre egyértelműen nemet mondani, hogy megfeleljen a PCnek, hanem a józan ész és a keresztény erkölcs princípiumai miatt.
Kit nézel hülyének?
Mint már az előbb említettem Vona lenyilatkozta a nyilvánvaló hazugságot: A Jobbik nem rasszista, nem antiszemita. Ebben az a meglepő, hogy jobb helyeken a politikus azután nézi hülyének a választóit, miután hatalomra jut. Igazából megint azt nem értem, hogy miért kell hazudni? Aki elviseli így a radikat, netalán kifejezetten örül, hogy ilyenek, azoknak nem kell. Akik morális tartást, józan radikalizmus(, amennyiben ez nem oximoron) várnának, azoknak ez nem hogy kevés, de kifejezetten dühítő. A kettős beszéd, a sunyi célozgatás, az erőlködő terelés nem az, amivel szavazatokat lehet nyerni. Talán megtartani. Egy ideig.
Egy fiatal radikális párttól tiszta, egyértelmű állásfoglalást várna az ember! Alakoskodókból, gumigerincűekből nagyon erős konkurencia van.
Nem hiszem, hogy Vona rasszista/antiszemita lenne, de egyszerűen képtelen arra, hogy a Jobbikot a józan ész medrébe visszaterelje. A Jobbik elkapta a zsidaját, de az nem ereszti! Tiszta víz kéne a pohárba, mert az rossz jel, ha valakinek már ellenzékben, „tét nélkül” hazudnia kell.
A másik szelete a történetnek, kurucék labanc zsoldon. Novák eljátszhatja az erkölcs bajnoka szerepét, de nagyon hülyén áll. Nem kóser a dolog. Vagy zászlót égetsz, vagy felveszed a fizetést! Ha a kuruc.info az EUt a zsidó szupremácia eszközének, szerveit az egyik végrehajtó hatalmának nevezi, akkor ki kell jelentenünk: a kuruc.info zsidóbérenc!
Az első sorstalan
Ami még ide kívánkozik visszatérve az előző gondolatmenetemhez, a szomorú megállapítás, Csanád egyedül maradt. Groteszk, bár megint csak előrelátható helyzet: miközben egyesek évtizedek óta folyamatosan az antiszemitizmus miatt üvöltenek (Csonka-)Magyarország módszerváltás utáni első és egyetlen származását bizonyítottan titkolni kényszerülő, amiatt zsarolható és pártbeli tisztségétől megfosztott polgára teljesen egyedül maradt. A liberálisok, akiknek itt lenne az alkalom arra, hogy valóban elmagyarázzák mit is jelent az antirasszizmus, miért éri meg egy magyarnak is ezt támogatnia, csupán röhögni bírnak. (Ugyanez figyelhető meg a homofóbia elítélésében is: a buzinak addig van méltósága, amíg őket követi, egyébként Haider, Tormay halála után való gyalázása remek mulatság!)
Utolsó hozzászólások